Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4,

судей ФИО2 и ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2195/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указала, что сотрудниками <адрес> отдела полиции в отношении нее были составлены протоколы об административном правонарушении, производство по которым прекращено постановлениями мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), от ДД.ММ.ГГГГ (дело N). Действия сотрудников полиции по составлению в отношении нее протоколов по делам об административном правонарушении истец считает незаконными. Указанными действиями сотрудники полиции вынуждают ее продать дом соседу Усояну.

Также ФИО1 поданы исковые заявления о взыскании компенсации морального вреда в связи с вынесением мировым судьей судебного участка N Заволжского судебного района <адрес> решений о прекращении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), от ДД.ММ.ГГГГ (дело N).

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает на злоупотребление должностными лицами полиции своими служебными полномочиями при составлении протоколов об административном правонарушении, сотрудники полиции находятся в сговоре с ее соседями, с которыми у истца конфликт. Факт прекращения производства по делам об административном правонарушении за отсутствием состава или события нарушения свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органов полиции, что не было учтено судом.

От ОМВД России по Заволжскому городскому району поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, в отношении ФИО1 было составлено 10 протоколов об административном правонарушении по статье 19.13 КоАП РФ за заведомо ложные вызовы полиции по фактам звонков по телефону в отдел полиции "Заволжский" УМВД России по городу Ярославлю: ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минут), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут).

Мировым судьей судебного участка N Заволжского судебного района <адрес> были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут, протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут, протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты, протокол от ДД.ММ.ГГГГ), о прекращении производства по делу за отсутствием события, состава административного правонарушения.

Мировым судьей судебного участка N Заволжского судебного района <адрес> были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 19.13 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа. Данные постановления соответствующими решениями судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (положений статей 151, 1069 - 1071, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у нее права на компенсацию морального вреда, причиненного указанными в исковых заявлениях действиями сотрудников ОМВД России по Заволжскому городскому району, которые отклонены как необоснованные.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, и сделали вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, поскольку действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делам об административных правонарушениях в отношении истца незаконными не признаны, доказательств того, что протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлялись сотрудниками полиции без достаточных оснований, исключительно с целью причинить ей ущерб, понудить к отчуждению ее дома соседу, не имеется, нарушения неимущественных прав истца действиями ответчиков не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава или события нарушения само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица при составлении протоколов об административных правонарушениях.

Изложенные ФИО1 в жалобе доводы о допущенном злоупотреблении должностными лицами полиции своими служебными полномочиями при составлении в отношении нее протоколов об административном правонарушении являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.