Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Стешовиковой И.Г.

судей: Ирышковой Т.В., Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 2-4508/2019 по иску ФИО1 к Архангельской таможне о признании незаконным решения комиссии Архангельской таможни, оформленного протоколом N заседания комиссии Архангельской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членами их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в составе семьи из четырех человек в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома в составе семьи из четырех человек в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ФИО1 обратился с иском к Архангельской таможне о признании незаконным решения комиссии по предоставлению сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N о постановке его на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в составе семьи из четырех человек в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома в составе семьи из четырех человек в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в комиссию о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом членов его семьи: супруги ФИО5 и двух дочерей, зарегистрированных и проживающих совместно с ним по месту жительства. Оспариваемым решением Комиссии он поставлен на учет как сотрудник, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), поскольку он проживает в квартире своей матери ФИО8 Данное решение считает незаконным, полагает, что ни он, ни его супруга и дети не являются членами семьи собственника жилого помещения его матери ФИО8, так как мать проживает в г. Онега, отдельно от него и не является членом его семьи.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 сентября 2019 г., оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 декабря 2019 г., в иске ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, вынести судебный акт об удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходит службу в Архангельской таможне с 2004 г., в настоящее время занимает должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения по противодействию коррупции Архангельской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Таможни с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для него и членов его семьи, включая супругу ФИО5 и дочерей ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии ФИО1 был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты (протокол N 2) на основании пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ в составе семьи из четырех человек.

ФИО1 представил документов, согласно которым он, его супруга ФИО5 и дочери ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, площадью 45,5 кв. м в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери ФИО1 - ФИО8

В поквартирной карточке ФИО1 указан в качестве сына собственника.

ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в собственности жилых помещений не имеют.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, не усмотрел оснований согласиться с доводами истца, что он должен быть поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома в составе семьи из четырех человек на основании пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, как не являющийся членом семьи собственника жилого помещения, отказав истцу в иске.

При этом суд исходил из того, что истец не соответствует критериям, установленным пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, как сотрудник, являющийся членом семьи собственника жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске, отклонив доводы жалобы об ошибочности признания, что ФИО1 и его семья вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи собственника жилого помещения ФИО8, не приняв во внимание доводы заявителя, что общее хозяйство семья заявителя и ФИО8 не ведут, собственник в жилом помещении не проживает, и необоснованности учета данного жилого помещения при разрешении вопроса о нуждаемости в жилом помещении; указав, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что семья ФИО1, претендуя на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в то же время пользуется жилым помещением, находящимся в собственности матери истца ФИО8

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ (часть 1 статьи 1 данного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в таможенных органах Российской Федерации не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника таможенных органов Российской Федерации на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1, 2 части 3 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Разрешая спор, суд правомерно указал, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

В силу части 1 статьи 30, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судом установлено, что семья истца постоянно проживает в принадлежащей его матери квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, при этом ФИО1, его супруга и дети были вселены в жилое помещение по указанному адресу как члены семьи собственника ФИО8, какого-либо иного соглашения с собственником жилого помещения ФИО8, определяющего права ФИО1, ФИО5 и их детей, иначе, чем это предусмотрено статьей 31 ЖК РФ, заключено не было. Проживание ФИО8 отдельно от истца само по себе не опровергает факт вселения собственником ФИО8 в жилое помещение в качестве членов семьи истца, его супруги и детей.

Ссылка в жалобе, что для признания ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения ФИО8, приходящейся ему матерью, требуется установление факта ведения им общего хозяйства с собственником жилого помещения, несостоятельная в силе положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда, что у ФИО1 не возникло право на получение единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, так как обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца не превысила 15 кв. м, основаны на правильном применении вышеприведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и истец правомерно был поставлен на учет по пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.