Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Шевчук Т.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1686/2023 по иску Л. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний России о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Л. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании решений Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенных в протоколах N 43 от 26 декабря 2019 г. и N 5 от 13 марта 2020 г., возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда. Просила суд признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членами их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указанное в протоколе N 43 от 26 декабря 2019 г. об отложении рассмотрения материалов ее (истца) дела до предоставления информации о сносе жилого дома по адресу: <адрес> или предоставления иного жилого помещения взамен для проживания; признать незаконным решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 13 марта 2020 г. N 5 о ее (истца) снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369; обязать ФСИН России восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 31 декабря 2013 г., на состав семьи один человек; обязать ФСИН России произвести ей (истцу) денежную выплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из расчета площади жилого помещения 33 кв. м в течение одного месяца после вступления в законную силу решения по настоящему делу; взыскать солидарно с УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Определением суда первой инстанции исковые требования Л. о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В обоснование иска истец указала, что проходила службу в уголовно-исполнительной системе по 31 июля 2014 г.

26 декабря 2013 г. она обратилась с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 1 человек. Письмом ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области от 15 января 2014 г. N 23/11-Л-3 документы были возвращены по причине ее увольнения из органов уголовно-исполнительной системы с 17 октября 2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 апреля 2014 г. было отменено решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 января 2014 г. и принято новое решение, которым исковые требования о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены, истец восстановлена на службе в органах уголовно-исполнительной системы с 18 октября 2013 г.

6 мая 2014 г. истец повторно обратилась с документами о принятии ее на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек. Комиссия ФСИН России, рассмотрев документы, приняла решение о ее постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек с 6 мая 2014 г. С решением комиссии она не согласилась, обжаловала его в Октябрьский районный суд г. Архангельска, решением которого требования удовлетворены, ФСИН России обязали поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек с 31 декабря 2013 г.

Протоколом N 10 от 21 марта 2019 г. заседания комиссии ФСИН России истец поставлена в очередь на получение единовременной социальной выплаты, 9 декабря 2019 г. ею было подано заявление о перечислении денежных средств. 26 декабря 2019 г. Комиссией ФСИН России принято решение об отложении рассмотрения материалов ее учетного дела до предоставления информации о сносе жилого <адрес>. Решением комиссии ФСИН России от 13 марта 2020 г. она снята с учета на получение единовременной социальной выплаты. С данными решениями она не согласилась, обжаловала в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 июня 2023 г. ее исковые требования удовлетворены. Указанные действия считала незаконными, влекущими право на взыскание компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены комиссия ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия ФСИН России); ФКУ Жилищно-коммунальное управление УФСИН России по Архангельской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Л. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 11 июня 2024 г., размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, поступившими от истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Л. проходила службу в уголовно-исполнительной системе по 31 июля 2014 г. По состоянию на 31 июля 2014 г. общая продолжительность службы в календарном исчислении составила 22 года 02 месяца 20 дней.

26 декабря 2013 г. истец обратилась с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи один человек.

Письмом от 15 января 2014 г. N 23/11-Л-3 документы были возвращены в связи с отсутствием оснований для принятия документов по причине увольнения из органов уголовно-исполнительной системы с 17 октября 2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 апреля 2014 г. отменено решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 января 2014 г. и принято новое решение, которым исковые требования Л. о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены. Л. восстановлена на службе в органах уголовно - исполнительной системы с 18 октября 2013 г.

6 мая 2014 г. Л. повторно обратилась с документами о принятии ее на учет для социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек.

Комиссия ФСИН России, рассмотрев документы, приняла решение о ее постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек с 6 мая 2014 г.

Не согласившись с датой постановки на учет, истец обжаловала действия ответчика в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2018 г. ФСИН России обязана поставить Л. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек с 31 декабря 2013 г.

Решением Комиссии ФСИН. изложенном в протоколе N 10 от 21 марта 2019 г., во исполнение решения суда по гражданскому делу N 2-3497/2018, Л. принята на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 1 человек с 31 декабря 2013 г.

8 февраля 2019 г. Л. направлены заявление и исполнительный документ по делу N 2-3497/2018 в МО по ОВИП УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства.

25 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство.

Решением комиссии ФСИН России, изложенном в протоколе N 10 от 21 марта 2019 г., во исполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 июля 2018 г. Л. принята на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи один человек с 31 декабря 2013 г.

На основании решения комиссии ФСИН России от 26 декабря 2019 г., изложенного в протоколе N 43, рассмотрение материалов учетного дела Л. отложено до предоставления информации о сносе жилого <адрес> или предоставлении иного жилого помещения взамен для проживания.

Решением комиссии ФСИН от 13 марта 2020 г., изложенном в протоколе N 5, Л. снята с учета на получение единовременной социальной выплаты, на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Полагая данные решения незаконными, Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 июня 2023 г. по административному делу N 2а-1468/2023 административные исковые требования Л. удовлетворены частично.

Разрешая спор в рамках административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление административному истцу благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, не является основанием для ограничения его права как сотрудника уголовно-исполнительной системы, являющегося нуждающимся в улучшении жилищных условий, на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения из федерального бюджета в соответствии с Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку замена негодного объекта жилищных прав по основаниям, предусмотренным законом, объектом, отвечающим требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилому помещению, не устранило обстоятельства, свидетельствующие применительно к пункту 2 части третьей статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о ее нуждаемости в улучшении жилищных условий, так как на дату вынесения оспариваемого решения истец была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Также суд пришел к выводу об отсутствии у комиссии ФСИН России оснований для отложения рассмотрения вопроса о предоставлении административному истцу единовременной выплаты, так как представленные названному органу документы были полными, достаточными для принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 17 Порядка, а сам факт сноса жилого дома, где находилось жилое помещение, ранее занимаемое Л. по договору социального найма, не имел значения для разрешения поставленного вопроса.

Установив, что оспариваемые решения не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы административного истца, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска и возложил на надлежащего административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Л. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 151, пункта 1 статьи 1099, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что выводы о несоответствии действий административных ответчиков требованиям закона в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию стороной ответчиков и являются обязательными для суда при рассмотрении данного гражданского дела, установив нарушение неимущественных прав истца в сфере социальных гарантий на улучшение жилищных условий, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из характера нравственных страданий истца, причиненных незаконными действиями ФСИН России, и связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства (истец жилых помещений в собственности не имеет), при которых были нарушены личные неимущественные права истца, длительность нарушенного права истца (более пяти лет), в связи с чем определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 20 000 руб.

Сославшись на положения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Доводы кассационной жалобы ответчика о наличии у истца права пользования жилым помещением, представленным взамен жилого помещения, признанного непригодным, аналогичны доводам, ранее приводимым в ходе рассмотрения дела, они были проверены и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии у истца права на возмещение компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат положениям части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для отмены решения суда и отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

По настоящему делу установлено нарушение неимущественных прав истца в сфере социальных гарантий на улучшение жилищных условий, учтено, что истцу приходилось на протяжении длительного времени обращаться в судебном порядке с целью восстановления своих прав на получение единовременной социальной выплаты, установленной законодателем в качестве дополнительные гарантии в жилищной сфере для определенной (нуждающейся) категории граждан, не обеспеченных жильем или имеющих такую обеспеченность ниже установленных нормативов, что повлекло отсрочку предоставления названной выплаты истцу, а также отсутствие у истца в собственности жилого помещения, что повлекло для нее претерпевание нравственных переживаний.

При разрешении доводов кассационной жалобы о соразмерности присужденного размера компенсации морального вреда обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.