Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 2-1186/2021 по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права на получение единовременного пособия в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей, признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия, обязании издать приказ о выплате единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы жалобы; ФИО2, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ФИО2 Б.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также- УФСИН России по СПб и ЛО) о признании права на получение единовременного пособия в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей, признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия, обязании издать приказ о выплате единовременного пособия.

В обоснование иска указано, что в результате полученной при исполнении служебных обязанностей травмы истец не мог более исполнять обязанности службы и был уволен на основании п. 1 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197 (в связи с болезнью). Обратился в установленном порядке с заявлением о выплате ему единовременного пособия в связи с получением увечья при исполнении служебных обязанностей на основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, однако решением комиссии УФСИН по СПБ и ЛО от 14.12.2020 г. в проведении выплаты отказано в связи с не представлением справки Военно-врачебной комиссии (далее по тексту-ВВК). Решение комиссии истец полагает, незаконным.

Истец просил признать действия комиссии УФСИН России по СПб и ЛО незаконными и необоснованными, признать бездействие УФСИН России по СПб и ЛО в части сбора, оформления и представления в комиссию необходимых документов кадровым подразделением незаконным; признать за истцом право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ; возложить на УФСИН России по СПб и ЛО издать приказ о выплате истцу единовременного пособия.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 г., исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Решение комиссии УФСИН России по СПб и ЛО от 14.12.2020 г. об отказе ФИО2 в выплате единовременного пособия признано незаконным. За ФИО2 признано право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ с возложением на УФСИН России по СПб и ЛО обязанности произвести соответствующую выплату.

В кассационной жалобе УФСИН по СПБ и ЛО ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесении решения об отказе истцу в иске.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 ноября 2017 г. истцом получена черепно-мозговая травма. Заключением служебной проверки от 23.11.2019 г. установлено, что травма получена при исполнении служебных обязанностей.

ФИО2 Б.Д. уволен с военной службы с 1 июля 2019 г. приказом N 285-лс от 6 июня 2019 г. на основании п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее также - Федеральный закон от 19.07.2018 г N 197-ФЗ) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

После увольнения истец прошел ВВК на предмет годности к военной службе, заключением ВВК N 289 от 31 января 2020 г. установлено наличие ряда заболеваний, на момент увольнения 1 июля 2019 г. установлена категория годности к службе "Д" - не годен к военной службе, причинная связь с исполнением служебных обязанностей в формулировке "получены в период военной службы", а также по последствиям черепно-мозговой травмы, полученной истцом 23 ноября 2017 г. установлена категория "В" - ограниченно годен к военной службе, причинная связь с исполнением служебных обязанностей в формулировке "военная травма".

На основании заключения ВВК от 31 января 2020 г. и заявления истца руководителем УФСИН издан приказ N 40-лс от 13 февраля 2020 г., которым изменена формулировка увольнения ФИО2 Б.Д. на увольнение по п. 1 части 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г N 197-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в уголовно-исполнительной системе).

Истец обратился с заявлением в комиссию УФСИН России по СПб и ЛО по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системе или членам их семей о выплате пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 13.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ).

Решением комиссии от 14.12.2020 г. ФИО2 Б.Д. отказано в выплате единовременного пособия в связи с отсутствием полного пакета документов согласно п. 17 Приказа ФСИН России от 05.08.2013 N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей".

Суд первой инстанции, разрешая спор о признании за истцом права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ; возложении на УФСИН России по СПб и ЛО обязанности издать приказ о выплате истцу единовременного пособия, с учетом положений Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным наличие совокупности условий, а именно: заключение служебной проверки об обстоятельствах получения травмы, заключение ВВК от 31.01.2020 г. о состоянии здоровья на момент увольнения, приказ об увольнении со службы по соответствующему основанию, для вывода о том, что полученные в период прохождения службы заболевания и травма исключали для ФИО2 возможность дальнейшего прохождения службы, в связи с чем, он имеет право на выплату единовременного пособия.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия УФСИН России по СПБ и ЛО в части сбора, оформления и представления в комиссию необходимых документов.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным, отметив, что само по себе отсутствие у истца справки ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия, не исключает права истца на получение спорной выплаты, поскольку обстоятельством, имеющим решающее значение является установленный факт наличия у истца повреждения здоровья, которое исключает для него возможность дальнейшего прохождения службы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что непредставление истцом справки ВВК, отсутствие которой послужило основанием для отказа в выплате истцу единовременной социальной выплаты, было обусловлено не действиями истца, а независящими от него обстоятельствами, связанными с прекращением действия приказа Министерства юстиции РФ от 26.08.2003 N 206 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ", которым утверждена форма справки ВВК, представление которой в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439 являлось необходимым.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об удовлетворении иска ФИО2

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются положениями Федерального закона от 13.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ жизнь и здоровье сотрудника подлежат обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ Правила выплаты единовременных пособий, указанных в ч. ч. 2 и 4 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 05.08.2013 г. N 439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (далее также - Правила N 439).

В соответствии с подп. "а" п. 1 Правил N 439 в целях реализации Правил в Федеральной службе исполнения наказаний, территориальных органах ФСИН России, образовательных организациях ФСИН России создаются постоянно действующие комиссии (далее - комиссия) по вопросам выплат единовременного пособия, в том числе, в случаях получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

В случае наступления событий, указанных в подп. "а" п. 1 Правил, назначается и проводится служебная проверка в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебных проверок в уголовно-исполнительной системе (п. 2 Правил N 439).

В соответствии с п. 17 Правил N 439 для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются: заявление о выплате единовременного пособия; копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья или другие документы, подтверждающие факт получения гражданином Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья; копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по ограниченному состоянию здоровья; заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма"; справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.

Как правомерно указано в решении суда и апелляционном определении, право сотрудника органов и учреждений УИС на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах уголовно-исполнительной системы.

Обязательным условием выплаты единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, является получение сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, и невозможность продолжения им службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности.

При этом, невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику уголовно-исполнительной системы заключением ВВК определенной категории годности к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма" и увольнению со службы по соответствующему основанию.

Согласно заключению ВВК от 31.01.2020 г. в связи с полученной ФИО2 травмой 23.11.2017 г., ему установлена категория годности - "В" ограниченно годен к военной службе, с формулировкой причинной связи увечья - "военная травма", что в силу положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, Правил N 439, исходя из причинной связи увечья "военная травма", факта получения истцом травмы в период прохождения службы, подтверждает правомерность выводов судом о наличии у истца права на получение спорной выплаты, вопреки доводам жалобы заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, что в настоящем случае заключение ВКК не подтверждает право истца на спорную выплату, при обращении в комиссию истцом не представлена справка ВКК, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как выводов судов не опровергли.

Следует отметить, что в сообщении Управления кадров ФСИН России от 8 декабря 2020 г. на имя начальника УФСИН России по СПБ и ЛО сделан вывод, что с учетом представленных документов полученной 23 ноября 2017 г. в связи с выполнением служебных обязанностей ФИО2 увечье (военная травма) исключило возможность дальнейшего прохождения им службы в УИС, в связи с чем у ФИО2 имеются основания на получение единовременного пособия (л.д. 17 - 19), что противоречит настоящей позиции ответчика, а с мотивами отклонения доводов о необходимости представления справки ВКК, которая не может быть выдана истцу в связи с прекращением действия нормативного акта, предусматривающего ее выдачу, приведенных в судебных актах, судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы УФСИН России по СПБ и ЛО не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.