Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Рогачевой В.В., Снегирева Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4662/2019 по иску Д. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, С. действующей на основании доверенности N 141-11-18 от 11 марта 2020 года, сроком действия до 31 декабря 2020 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Д. обратился с иском в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что на основании приказа N 36-НС от 04.06.2009 года проходит службу в ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу", с 30.10.2014 года назначен на должность заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного). Истец указывает, что 20.08.2018 года в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу подписал контракт о службе в Государственной противопожарной службе. Поскольку истцу не был предоставлен экземпляр подписанного контракта, 23.10.2018 года он обратился на "Единый телефон доверия" ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, 14.11.2018 года на сайт ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу. 16.11.2018 года Д. было сообщено о том, что контракт направлен на подпись Министру РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; 20.11.2018 о том, что контракт направлен для заключения в Департамент кадровой политики. По состоянию на 01.07.2019 года контракт истцу не предоставлен.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года исковые требования Д. удовлетворены. С министерства Российской Федерации по гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что подписанный Д. экземпляр контракта был направлен для заключения в МЧС России 13.09.2018, подписан Министром РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 05.07.2019, то есть по прошествии 9 месяцев, а уведомление о возможности получения экземпляра контракта направлено Д. только 23.07.2019, в связи с чем суд пришел к выводу об установленном факте нарушения трудовых прав истца на своевременное получение экземпляра контракта, в связи с чем признал обоснованными по праву требования о взыскании компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, указала следующее.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 11 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право на: ознакомление с должностным регламентом (должностной инструкцией) и иными документами, определяющими его права и служебные обязанности, критериями оценки эффективности выполнения служебных обязанностей, а также с показателями результативности служебной деятельности и условиями продвижения по службе в федеральной противопожарной службе; получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с настоящим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт заключается между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу, или сотрудником федеральной противопожарной службы. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

При заключении контракта руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель обязуется обеспечить гражданину, поступающему на службу в федеральную противопожарную службу, и сотруднику федеральной противопожарной службы прохождение службы в федеральной противопожарной службе в соответствии с настоящим Федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии.

Гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу, и сотрудник федеральной противопожарной службы при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 95 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ, сотрудники федеральной противопожарной службы, проходившие службу на должностях в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без заключения контракта или на основании контракта, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с настоящей статьей, увольняются со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе).

За сотрудниками федеральной противопожарной службы, проходившими службу в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются имеющиеся у них на день вступления в силу настоящего Федерального закона специальные звания и сроки выслуги в этих званиях, которые учитываются при присвоении очередных специальных званий.

Д. на основании приказа N 36-НС от 04.06.2009 года проходил службу в ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу", принят на работу 09.06.2009 года. С 30.10.2014 года назначен на должность заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного), в которой работал на дату вынесения решения. Д. занимает должность, предусматривающую специальное звание полковника внутренней службы.

Приказом МЧС России от 10.05.2017 года N 209 "Об утверждении полномочий должностных лиц в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по назначению на должности, переводу по службе и прекращению службы сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" предусмотрено, что контракт с сотрудником федеральной противопожарной службы, занимающим должность, для которой штатным расписанием предусмотрено специальное звание полковника внутренней службы, должен заключаться Министром РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Подписанные истцом два экземпляра контракта были направлены Главным управлением МЧС России по Санкт-Петербургу для заключения в МЧС России за исх. N 10816-8-13 от 13.09.2018.

Приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 142-НС от 05.07.2019 года, в соответствии с Федеральным законом от 23.05.2016 года N 141-ФЗ постановлено полагать заключившим контракт о прохождении службы в Федеральной противопожарной службе в соответствии с п. 8 ч. 5 ст. 22 (на период замещения должности в федеральной противопожарной службе) капитана внутренней службы Д. заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу". Контракт заключен - на период замещения должности заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу".

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком МЧС России представлена копия контракта, заключенного с Д., о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, подписанного Министром РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. На представленной копии дата заключения контракта отсутствует, вместе с тем имеется отметка о том, что контракт вступает в силу на основании приказа МЧС России от 05.07.2019 года N 142-НС.

После получения из МЧС России подписанных Министром РФ экземпляров контракта Д. по известным местам его регистрации (местонахождения) Главным управлением МЧС России по Санкт-Петербургу были направлены уведомления от 18.07.2019 N 9624-8-20 о необходимости прибытия в отдел кадров Главного управления для получения экземпляра контракта либо дачи письменного согласия на отправление его почтой, что подтверждается записью в журнале N 1-1-46 "Реестры на отправку через Главпочтамт и выдачу корреспонденции Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу.

Истец за получением экземпляра служебного контракта не явился, письменного согласия на его отправку почтовым отправлением не представил.

Из материалов дела также следует, что Д. в течение длительного времени, зная о необходимости подать заявление на перевод на контрактную систему, в кадровую службу не являлся, заявление не подавал, со своей стороны контракт не подписывал, что подтверждается повторным письменным обращением ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу" к истцу Д. от 04.06.2018 года о необходимости подписать контракт для отправки Министру РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу" и Главным управлением МЧС России по Санкт-Петербургу были предприняты все необходимые меры, направленные на заключение, а также на предоставление служебного контракта Д.

При этом, апелляционная инстанция исходит из того, что указание в приказе МЧС России от 05.07.2019 N 142-НС, на основании которого контракт вступает в силу, звания истца "капитан внутренней службы", в то время как приказом ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 31.05.2019 внесены изменения в части даты присвоения истцу очередного звания майор внутренней службы, правового значения не имеет, поскольку законодательством Российской Федерации о прохождении службы в ФПС ГПС не предусмотрено перезаключение либо внесение изменений в контракт о прохождении службы в связи с изменением (присвоением) специального звания сотруднику ФПС ГПС.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда обратила внимание, что Федеральным законом от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не установлены сроки по оформлению контрактов с сотрудниками, проходившими службу до вступления в силу указанного федерального закона.

Министр МЧС России вправе проводить проверку в отношении сотрудников, давших согласие на перевод на контрактную систему, при заключении контракта и каким-то определенным сроком не ограничен.

При этом в соответствии с п. п. 4, 5 ст. 95 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ, сотрудники федеральной противопожарной службы, проходившие службу на должностях в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без заключения контракта или на основании контракта, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с настоящей статьей, увольняются со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе).

За сотрудниками федеральной противопожарной службы, проходившими службу в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются имеющиеся у них на день вступления в силу настоящего Федерального закона специальные звания и сроки выслуги в этих званиях, которые учитываются при присвоении очередных специальных званий.

Таким образом, временное отсутствие контракта, который находился в оформлении, никак не повлияло на нарушение трудовых (служебных) прав истца, поскольку последующее его заключение не вносило никаких изменений как в служебную деятельность, так и не влияло на его социальные права.

При этом, истец продолжал проходить службу в ранее занимаемой должности в соответствии с руководящими документами, определяющими его права и служебные обязанности, с которыми он ознакомился ранее до вступления в силу Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выплата истцу ежемесячного денежного довольствия производилась согласно приказу МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", его размер контрактом не устанавливается.

Иные гарантии сотрудникам установлены Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а не контрактом о службе.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу, что временное отсутствие контракта, который в силу приказа МЧС России от 10.05.2017 N 209 "Об утверждении полномочий должностных лиц в системе МЧС России по назначению на должности, переводу по службе и прекращению службы сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" подлежал направлению на подпись Министру МЧС России, к нарушению трудовых прав истца не привело.

Доказательств обратному материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что истец длительное время уклонялся от подписания контракта со своей стороны, несмотря на уведомления кадровой службы, а после поступления подписанного Министром МЧС России контракта уклонялся от его получения, не реагируя на уведомления кадровой службы, принимая во внимание, что денежное довольствие и социальные гарантии от срока подписания контракта Министром МЧС не зависели, предоставлялись в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к правильному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. без удовлетворения.