Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А.,

судей Рогожина Н.А., Панферовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3078/2019 по иску прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "ОКСМИ" об обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "ОКСМИ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ООО "Стройкорпорация "ОКСМИ" И., действующей на основании доверенности N 2/2019 от 18.01.2019, сроком до 31.12.2019, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Мазиной О.Н., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "ОКСМИ" об устранении нарушений требований противопожарной безопасности.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 г., исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц об устранении нарушений требований противопожарной безопасности удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ООО "Стройкорпорация "ОКСМИ" ссылается на то, что на момент принятия решения срок устранения нарушений, установленных пожарным надзором, еще не наступил; кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы ответчика о том, что решение не соответствует конструкционному принципу свободы предпринимательской деятельности, в силу которого ответчик справе самостоятельно соизмерять свои возможности по устранению выявленных нарушений и либо устранить такие нарушения либо отказаться от дальнейшей эксплуатации такого объекта в прежнем качестве; нарушены нормы процессуального права при оценке доказательств, поскольку, по мнению подателя жалобы, орган, осуществляющий правосудие, не может принимать во внимание доводы истца, не основанные на заключении экспертизы в области строительства и пожарной безопасности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" и на сайте суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что прокуратурой Кировского района проведена проверка поступившей от ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу информации по вопросу длительного и неоднократного неисполнения ООО "Стройкорпорация ОКСМИ" предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности в административно-складском здании по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 12.

ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в ноябре 2015 г. по результатам внеплановой проверки объекта защиты - административно-складского здания по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 12, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые до настоящего времени не устранены, а именно:

не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения о пожаре общественное здание (литер 3), помещения административной трехэтажной части здания (литер Е1-Е7), помещения административной одноэтажной части здания (литер Е1-Е7);

на первом этаже в проемах противопожарных перегородок 1-го типа, отделяющих помещения склада (класса функциональной пожарной опасности Ф5.2) (пом. 12, 13, 14), в котором хранятся пожароопасные (горючие) вещества, от офисных помещений (класса функциональной пожарной опасности Ф 4.3), не установлены противопожарные двери 2-го типа (литер 3);

не определена категория складского помещения (пом. 12, 13, 14) на первом этаже, по пожарной и взрывопожарной опасности в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (литер 3);

на дверях складского помещения (пом. 12, 13, 14) на первом этаже не указана категория по пожарной опасности (литер 3);

несущие элементы строительных конструкций маршей и площадок лестниц (косоуры и балки), а также несущие металлические балки и колонны в складе (пом. 12, 13, 14) на первом этаже не имеют нормативного предела огнестойкости R60 (литер 3);

не проведена повторная огнезащитная обработка горючих конструкций чердака (литер 3).

выход на чердак из лестничной клетки не оборудован противопожарным люком 2-го типа (литер 3).

помещения 2-го этажа (пом. ЫЗ), имеющие один эвакуационный выход, не оборудованы противопожарными дверями 2-го типа в лестничную клетку (литер 3);

помещения 2-го этажа не имеют двух эвакуационных выходов, соответствующих требованиям пожарной безопасности (литер 3), а именно у выхода с двухэтажной части (пом. 2-Н) отсутствуют световые проемы в наружных стенах, ширина лестничных маршей составляет менее 0,9 м;

не представлена документация, отражающая показатели пожарной опасности, подтверждающие возможность применения материалов для отделки стен лестничных клеток со второго на третий этаж (панели на стенах) административной части здания (литер Е1-Е7);

на лестничной площадке между вторым и третьим этажами предусмотрены забежные ступени;

произведено изменение объемно-планировочных решений здания без обеспечения выполнения требований пожарной безопасности и без проекта (литер 3).

По результатам указанной проверки 25.11.2015 ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 2-12-1327/1/1 со сроком исполнения до 05.05.2016.

Однако в ходе проведения повторной проверки ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу установлено, что с 2015 года требования ранее выданного предписания ответчиком в установленный срок не исполняются, в связи с чем ответчику выданы повторные предписание в 2016, 2017, 2018, 2019 годах.

Правоотношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Частью 1 статьи 38 названного Федерального закона предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 6.1 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрены особенности организации осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Так, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяются основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливают общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Сославшись на приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что ответчик не лишен возможности заключить договор на техническое обслуживание установку необходимых систем противопожарной безопасности со специализированной организацией, имеющей лицензию.

Ссылки ответчика на то, что на момент принятия решения Кировским районным судом Санкт-Петербурга не наступил срок устранения нарушений пожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке мер по устранению выявленных нарушений не было выполнено, что продолжает создавать угрозу возникновения пожара и безопасности людей.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, поскольку при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Указанные выше выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с теми выводами, к которым пришли суды, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Со стороны ответчика доказательств, в том числе заключений специалистов или экспертов, опровергающих доводы истца о наличии нарушений пожарной безопасности, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда и апелляционного определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "ОКСМИ" - без удовлетворения.