Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Сазоновой Н.В., Сенчуковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4216/2023 по иску К.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты, внесении изменений в учетное дело по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности В.О., объяснения К.М. и его представителей по доверенности Х., К.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

К.М. обратился с иском к ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решение Комиссии по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 апреля 2022 г. о снятии его с учета для предоставления единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты с 5 декабря 2012 г., внесении изменения в учетное дело в части определения площади жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты - определив размер площади жилого помещения 54 кв. м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходит службу в УМВД России Санкт-Петербурга в должности начальника 58 отдела полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга в звании подполковник полиции.

5 декабря 2012 г. решением Комиссии по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.М. принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты с семьей в составе из двух человек.

26 апреля 2022 г. Комиссией принято решение о снятии К.М. с учета на получение единовременной социальной выплаты (ЕСВ) в связи с отсутствием основания для получения ЕСВ.

Вместе с тем, жилищная обеспеченность истца не изменилась, в связи с чем, решение о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты по мнению истца является незаконным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Решение Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 апреля 2022 г. о снятии К.М. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным.

На ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность восстановить К.М. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты правового акта, утверждающего решение о принятии на учет. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставится вопрос об отмене решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2024 г., как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явились представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.О., поддержавшая доводы жалобы, К.М. и его представители по доверенности Х., К.А., возражавшие против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, К.М. с 1 сентября 2002 г. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел.

Решением комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 декабря 2012 г. (протокол N 19/19П), утвержденным Распоряжением от 31 декабря 2012 г. N 137, К.М. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения в составе семьи из двух человек (он и супруга - К.В. сотрудник ОВД).

Из решения комиссии от 5 декабря 2012 г. следует, что истец проходит службу в органах внутренних дел с 1 сентября 2002 г., стаж службы на момент подачи заявления составил 10 лет 01 месяц 09 дней.

Брак с В. (К.) заключен 20 апреля 2012 г.

Истец зарегистрирован и проживает в четырехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, где занимает одну комнату, по адресу: <адрес>, находящуюся в долевой собственности отца - К.Ю. (<данные изъяты>), который снят с регистрационного учета.

К.В. зарегистрирована совместно с матерью В.М., отцом В.Ю., сестрой Д.И., мужем сестры - Д.С. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 76,90 кв. м, где занимает две комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, согласно договору социального найма от 22 сентября 2006 г. N 6231/6, фактически супруги проживают совместно по месту регистрации К.М. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, не имеют.

17 июня 2021 г. истцом на имя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подан рапорт, в котором К.М. просил внести изменения в учетное дело в связи с назначением на другую должность, присвоением специального звания "подполковник полиции", а также изменением состава семьи и рождением ребенка, указывая, что 26 августа 2015 г. истец заключил брак с К. (М.); К.Н., <...> года рождения, является сыном К.М. и К.Е.

К.М. в период с 20 апреля 2012 г. по 30 октября 2014 г. состоял в браке с К.В.; 25 сентября 2014 г. брак расторгнут. За период брака совместно нажитого имущества не имеется, раздел имущества в судебном порядке не производился, общих детей нет.

С 18 августа 1989 г. по настоящее время К.Е. (супруга истца) зарегистрирована по месту жительства и проживает совместно с ребенком - К.Н. (зарегистрирован по месту жительства с 19 января 2016 г.), матерью - М.Е. (теща истца), отцом - М.В. (тесть истца) в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности М.Е. (1/2 доли) и М.В. (1/2 доли). Право приобретено на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19 апреля 2013 г. N КУ/2/477.

Между М.В. и К.М. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки о проверки жилищных условий М.В. по вышеуказанному адресу следует, что занимаемое жилое помещение состоит из трех комнат жилой полюдью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> в указанной квартире проживают: М.Е., К.Е., К.Н., К.М.

Решением Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 21 апреля 2022 г. (протокол N 274П), принято решение внести изменения в учетное дело К.М. на основании п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исключить бывшую супругу - К.В. из состава семьи К.М. Этим же решением К.М. снят с учета для получения единовременной выплаты в составе семьи из трех человек (он, жена - К.Е., не сотрудник ОВД, сын - К.Н., <...> г. рождения).

Распоряжением от 25 апреля 2022 г. о рассмотрении вопросов по единовременной социальной выплате решение Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам утверждено в части снятия с учета для получения единовременной выплаты К.М. в составе семьи из трех человек (он, жена - К.Е., сын К.Н.).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения Комиссии ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 апреля 2022 г. о снятии К.М. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложения на ответчика обязанности восстановить истца на учете для получения указанной выплаты с даты правового акта, утверждающего решение о принятии на учет, поскольку на момент принятия оспариваемого решения комиссии уровень жилищной обеспеченности истца не изменился.

Проверяя законность решения суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, указав на необоснованность доводов жалобы ответчика.

В частности, судом апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств указано, что жилищная обеспеченность истца, несмотря на изменение состава его семьи, с даты первоначальной постановки на учет (с 2012 года), не изменилась.

При этом, суд принял во внимание, что жилое помещение, занимаемое К.М., находящееся в долевой собственности его отца - К.Ю., не подлежит учету при определении нуждаемости, поскольку К.Ю. не проживает в жилом помещении, соответственно членом семьи истца не является. Квартира по адресу: <адрес>, не принадлежит на праве истцу, в связи с чем, также не подлежит учету.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данным законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В число этих документов, в частности, включены: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия (копии) свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункты "б", "в", "г", "е").

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает в четырехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, где занимает одну комнату, по адресу: <адрес>, находящуюся в долевой собственности отца - К.Ю. (<данные изъяты>).

С 18 августа 1989 г. по настоящее время К.Е. (супруга истца) зарегистрирована по месту жительства и проживает совместно с ребенком - К.Н. (зарегистрирован по месту жительства с 19 января 2016 г.), матерью - М.Е. (теща истца), отцом - М.В. (тесть истца) в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности М.Е. (1/2 доли) и М.В. (1/2 доли). Право приобретено на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19 апреля 2013 г. N КУ/2/477.

Между М.В. и К.М. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки о проверке жилищных условий М.В. по вышеуказанному адресу следует, что занимаемое жилое помещение состоит из трех комнат жилой полюдью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>), в указанной квартире проживают: М.Е., К.Е., К.Н., К.М.

24 апреля 2014 г., претендуя на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, К.М. обратился с соответствующим заявлением (рапортом).

Признавая за К.М. с учетом членов его семьи (супруга и сын) право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, судебные инстанции исходили из того, что К.М. не является членом семьи своего отца, проживает отдельно от него, ведет раздельное хозяйство.

Между тем суд не учел положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судебными инстанциями положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации были процитированы в судебных постановлениях, однако к отношениям по пользованию К.М. жилым помещением, находящимся в собственности его отца К.Ю., применены не были, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не учтены.

Вследствие этого вывод судебных инстанций о том, что К.М. не является членом семьи собственника жилого помещения К.Ю. (отца), так как совместно с отцом в этом жилом доме не проживает и не ведет общего хозяйства, поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем истца данное жилое помещение не подлежит учету, нельзя признать правомерным. В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных К.М. требований и подлежащих применению норм материального права для выяснения того, является ли К.М. нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях получения единовременной социальной выплаты, являются следующие обстоятельства: был ли К.М. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его отцу К.Ю., вселен ли К.М. своим отцом в качестве члена семьи собственника жилого помещения; на каком правовом основании в этом жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства К.М.; заключалось ли между собственником К.Ю. и К.М. какое-либо соглашение, определяющее право К.М. на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации; приобрел ли К.М. в результате такого вселения и регистрации по месту жительства статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по одному из условий, определенных в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (в том числе обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров).

Аналогичный правовой подход подлежал применению при установлении оснований вселения супруги истца К.Е. совместно с ребенком - К.Н. матерью супруги - М.Е. (теща истца), отцом - М.В. (тесть истца) в трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности М.Е. (1/2 доли) и М.В. (1/2 доли). При установлении обстоятельств вселения К.Е. и ребенка в квартиру своих родителей в качестве членов семьи, такое жилое помещение подлежало учету при определении нуждаемости в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 195 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Судом приведенные нормативные положения жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, в их системной взаимосвязи к спорным отношениям не применены, в нарушение требований процессуального закона не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у К.М. вместе с членами его семьи права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты и, как следствие, о незаконности решения Комиссии по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 апреля 2022 г. о снятии его с учета для предоставления единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты нельзя признать законными, так как они сделаны при не установлении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.