Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы МЧС России, Главного управления МЧС России по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1423/2023 по иску Б.М.А. к Главному управлению МЧС России по Вологодской области, МЧС России об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., выслушав объяснения представителя ГУ МЧС России по Вологодской области Ч., действующей по доверенности от 12 декабря 2022 г. N Д-128-235, поддержавшей доводы кассационных жалоб в полном объеме, истца Б.М.А. и ее представителя адвоката Носиковой Ю.А., действующей по ордеру N 52 от 16 октября 2023 г., возражавших против удовлетворения доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

Б.М.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее - Главное управление МЧС по Вологодской области), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать пункт 1 и пункт 4.2 решения комиссии центрального аппарата МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения от 18 ноября 2022 г., оформленным протоколом N 4 заседания комиссии от 18 ноября 2022 г., незаконным в части отказа в предоставлении единовременной выплаты членам семьи Б.А. - Б.М., <данные изъяты> сыну Б.Р. и рекомендации Территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Вологодской области в снятии Б.Р.А. и членов его семьи с учета для предоставления единовременной выплаты, - признать пункт 3 решения комиссии Главного управления МЧС России по Вологодской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения от 26 января 2023 г., оформленным протоколом заседания комиссии от 26 января 2023 г. N 63 незаконным и отменить его,

- возложить на ответчика Главное управление МЧС России по Вологодской области обязанность восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения членов семьи погибшего (умершего) сотрудника МЧС ФИО1: супругу Б.М.А., <данные изъяты> сына Б.Р.А., <...> года рождения, включая погибшего (умершего) сотрудника ФИО1;

- возложить на ответчиков обязанность по предоставлению единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения членам семьи погибшего (умершего сотрудника МЧС ФИО1),

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по участию адвоката в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением комиссии центрального аппарата МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения от 3 августа 2022 г., оформленным протоколом N 3 заседания комиссии от 3 августа 2022 г., внесено на утверждение Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предложение о предоставлении в 3 квартале 2022 г. единовременной выплаты, истцу как вдове майора внутренней службы в отставке ФИО1, умершего 20 апреля 2021 г. и ее сыну Б.Р.А. в размере 4 332 420 руб.. Решением комиссии центрального аппарата МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения от 18 ноября 2022 г., оформленным протоколом N 4 заседания комиссии 18 ноября 2022 г., протокол от 3 августа 2022 г. N 3 отменен. Принятое решение мотивировано отсутствием кворума на заседании комиссии 3 августа 2022 г., увольнением со службы ФИО1 6 октября 2017 г. и его смертью 20 апреля 2021 г., в связи с чем, право на получение единовременной выплаты за членами семьи ФИО1 не сохранилось. Указанное решение полагает незаконным.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2023 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 2 июня 2023 г. признан незаконным в части отказа членам семьи ФИО1 в предоставлении единовременной выплаты пункт 4.2 решения комиссии центрального аппарата МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы от 18 ноября 2022 г., оформленным протоколом N 4 заседания комиссии от 18 декабря 2022 г.

Признан незаконным пункт 3 решения комиссии Главного управления МЧС России по Вологодской области, оформленное протоколом от 26 января 2023 г. N 63.

На Главное управление МЧС России по Вологодской области возложена обязанность восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты членов семьи ФИО1

На Главное управление МЧС России по Вологодской области возложена обязанность произвести Б.М.А. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи 3 человека.

Взысканы с МЧС России и Главного управления МЧС России по Вологодской области в пользу Б.М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июля 2023 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2023 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 2 июня 2023 г. отменено в части возложения обязанности на Главное управление МЧС России по Вологодской области произвести Б.М.А. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи 3 человека.

В отмененной части принято новое решение, которым возложена обязанность на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий произвести Б.М.А. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи 3 человека.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области с учетом определения суда об исправлении описки от 2 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах МЧС России, Главного управления МЧС России по Вологодской области ставится вопрос об отмене судебных актов как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции данные участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационные жалобы в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб и представленных на них возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил службу в должности начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области.

Б.М.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 29 ноября 2008 г., в период брака <...> г. у них родился сын Б.Р.А.

ФИО1 с 28 января 2014 г. с составом семьи 3 человека, включая супругу Б.М.А. и сына Б.Р.А., поставлен на учет Главным управлением МЧС России по Вологодской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от 8 ноября 2014 г. N 11).

В соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Вологодской области от 4 октября 2017 г. N 111-НС ФИО1 6 октября 2017 г. был уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

20 апреля 2021 г. ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> от 22 апреля 2021 г. Причиной смерти ФИО1 согласно заключению военно-врачебной комиссии от 8 октября 2021 г. N 1192 явилось заболевание, полученное в период военной службы.

Решением комиссии центрального аппарата МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения от 3 августа 2022 г., оформленным протоколом N 3 заседания комиссии от 3 августа 2022 г., внесено на утверждение Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предложение о предоставлении в 3 квартале 2022 года единовременной выплаты, истцу как вдове майора внутренней службы в отставке ФИО1, умершего 20 апреля 2021 г. и ее сыну Б.Р.А. в размере 4 332 420 руб.

Решением комиссии центрального аппарата МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения от 18 ноября 2022 г., оформленным протоколом N 4 заседания комиссии 18 ноября 2022 г., протокол N 3 от 3 августа 2022 г. отменен в связи с отсутствием кворума на заседании комиссии 3 августа 2022 г., увольнением со службы ФИО1 6 октября 2017 г. и его смертью 20 апреля 2021 г., в связи с чем право на получение единовременной выплаты за членами семьи Б.А. не сохранилось (пункт 4.2).

Согласно пункту 3 выписки из протокола заседания комиссии Главного управления МЧС России по Вологодской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения от 26 января 2023 г. N 63 ФИО1 снят с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Б.М.А. в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями Закона N 283-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее-Правила предоставления единовременной социальной выплаты N 369), исходил из того, что члены семьи сотрудника, подтвердив нуждаемость в жилом помещении соответствующими документами, имеют право на получение единовременной социальной выплаты, которая должна быть им предоставлена в равных частях в соответствующем размере, определенном по нормам Правил, не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника. При этом, данный срок является периодом, в течение которого федеральный орган исполнительной власти или уполномоченный им руководитель обязан предоставить единовременную социальную выплату членам семьи погибшего (умершего) сотрудника.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд руководствовался статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной юридической помощи, сложность и категорию настоящего дела, требования разумности, документальное подтверждение понесенных расходов, взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по 5 000 руб. с каждого из ответчиков.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о возложении на Главное управление МЧС России по Вологодской области обязанности по выплате Б.М.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи 3 человека, указав, что с учетом нормативно-правового регулирования спорных правоотношений единовременная социальная выплата осуществляется МЧС России, а не Главным управлением МЧС по Вологодской области.

При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения обязанности произвести Б.М.А. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи 3 человека на Главное управление МЧС по Вологодской области было отменено судом апелляционной инстанции с принятием в отмененной части нового решения о возложении указанной обязанности на МЧС России.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационных жалоб, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, в части оставленной без изменения апелляционным определением, а также в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в части, с которой согласился суд апелляционной инстанции, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не допущено.

В соответствии частью 1 статьи 1 Закона N 283-ФЗ данным Законом регулируются в том числе, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах, членов их семей, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты N 369.

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты N 369 названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В число этих документов, в частности, включены: копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником); копии документов об установлении инвалидности детям сотрудника до достижения ими возраста 18 лет, если они проживают совместно с сотрудником (подпункты "а", "ж").

В части 2 статьи 1 Закона N 283-ФЗ названы лица, относящиеся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, на которых распространяется действие этого Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями данного Федерального закона: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); 3) <данные изъяты> дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 4 Закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника в равных частях обратившимся за ее получением членам семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Пунктом 1 части 4 статьи 11 Закона N 283-ФЗ предусмотрено, что право на социальные гарантии, установленные этим Законом членам семьи, а также лицам, находящимся на иждивении сотрудника или гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, сохраняется за ними в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 11 Закона N 283-ФЗ, право на социальные гарантии, установленные настоящим Федеральным законом членам семьи, а также лицам, находящимся на иждивении сотрудника или гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, сохраняется за ними в случае смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, до истечения одного года после его увольнения со службы в учреждениях и органах вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты N 369 право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 настоящих Правил, имевшейся у них на день увольнения.

При этом, в пункте 26 Правил предоставления единовременной социальной выплаты N 369 закреплено, что в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, единовременная социальная выплата предоставляется в равных частях обратившимся за ее получением совместно проживавшим с погибшим (умершим) сотрудником членам его семьи не позднее 1 года со дня гибели (смерти) сотрудника в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников.

Установив, что ФИО1 являлся бывшим сотрудником, лицом, уволенным со службы, умершим вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, что подтверждено заключением военно-врачебной комиссии от 8 октября 2021 г. N 1192, при этом ФИО1 с 28 января 2014 г. с составом семьи 3 человека, включая супругу Б.М.А. и сына Б.Р.А., были признаны нуждающимися в жилых помещениях, в связи с чем были поставлены на учет Главным управлением МЧС России по Вологодской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от 8 ноября 2014 г. N 11), судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что право истца на получение единовременной социальной выплаты предусмотрено положениями статей 4, 11 Закона N 283, пунктом 26 Правил предоставления единовременной социальной выплаты N 369.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно исходили из того, что пункт 4.2 решения комиссии центрального аппарата МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы от 18 ноября 2022 г., а также пункт 3 решения комиссии Главного управления МЧС России по Вологодской области от 26 января 2023 г. являются незаконными, в связи с чем требования истца о признании вышеуказанных решений в оспариваемой части незаконными и их отмене, а также в части возложения обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты членов семьи ФИО1 удовлетворены правомерно.

Выводы судебных инстанций в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2019 г. N 5-КГ19-70.

Доводы кассационных жалоб о том, что право на получение единовременной выплаты за членами семьи ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 283-ФЗ не сохранилось, поскольку на момент смерти ФИО1 не являлся действующим сотрудником, был уволен со службы почти 3,5 года назад, а указанная норма права не подлежит применению в отношении членов семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в качестве одной из социальных гарантий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающимся в жилых помещениях, предусмотрено их обеспечение жилыми помещениями путем предоставления с учетом совместно проживающих с ними членов семьи единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Эта социальная гарантия сохраняется за членами семьи сотрудника и в случае его смерти по причинам, названным в законе: гибель (смерть) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах. Члены семьи погибшего (умершего) сотрудника имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, то есть при нуждаемости в жилом помещении.

При этом сам сотрудник и члены семьи могут не состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты на день его гибели (смерти), вместе с тем члены семьи сотрудника, подтвердив нуждаемость в жилом помещении соответствующими документами, имеют право на получение единовременной социальной выплаты, которая должна быть им предоставлена в равных частях в соответствующем размере, определенном по нормам Правил, не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника. Данный срок является периодом, в течение которого федеральный орган исполнительной власти или уполномоченный им руководитель обязан предоставить единовременную социальную выплату членам семьи погибшего (умершего) сотрудника.

Ссылки в кассационных жалобах на судебную практику по иным делам являются несостоятельными, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел, поэтому ссылка на судебную практику с другими фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права судами.

С доводами кассационных жалоб о завышенном размере судебных расходов согласиться нельзя, поскольку само по себе несогласие с размером взысканных расходов не может рассматриваться судом кассационной инстанции как несоблюдение норм процессуального права, с которыми законодатель связывает отмену судебных постановлений вышестоящим судом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом доказано несение расходов, судом в целях установления баланса процессуальных прав и обязанностей сторон мотивировано решение о взыскании расходов в присужденном размере.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для признания взысканных с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. с каждого, не отвечающим критерию разумности, не усматривается.

Доводы заявителей о недоказанности истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Фактически доводы кассационных жалоб ответчиков сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. При этом переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы МЧС России, Главного управления МЧС России по Вологодской области - без удовлетворения.