Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Сенчуковой Е.В., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4679/2022 по иску Соболева Марка Александровича к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, начальнику ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, Жилищной комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, обязании совершить действия,

по кассационной жалобе Соболева Марка Александровича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу по доверенности П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

С. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ N по вопросу соответствия установленным требованиям документов, представленных С. для назначения и выплаты денежной компенсации за наем жилья, признать, что документы, представленные С. для назначения и выплаты денежной компенсации за наем жилья, соответствуют установленным требованиям, признать возникновение у С. с ДД.ММ.ГГГГ права на ежемесячное получение денежной компенсации за наем жилья в размере 15 000 руб., обязать жилищную комиссию ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу внести в решение от ДД.ММ.ГГГГ N (в соответствующей части) необходимые изменения, признать частично незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ N по вопросу принятия С. на учет нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, обязать жилищную комиссию ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу изменить формулировку своего решения от ДД.ММ.ГГГГ N (в соответствующей части) и изложить его в новой редакции, дополнив после слов: "... нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда МЧС России в Санкт-Петербурге" словами "служебных жилых помещениях...", признать незаконным решение врио начальника ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по рапорту С. от ДД.ММ.ГГГГ по жилищному вопросу и обязать начальника ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу издать приказ о выплате С. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации за наем жилья в размере 15 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен29 января 2024 г. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 16 января 2024 г., размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации судебная коллегия не установила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, поступившие от ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что С. является сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в жилищную комиссию Главного управления МЧС России по <адрес> с рапортом о признании его нуждающимся в служебном жилом помещении, предоставляемом в соответствии со статьей 104 ЖК РФ и принятии на учет для обеспечения служебным жилым помещением в <адрес> составом семьи из 3- х человек (он, супруга, сын).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, поступившем в Управление ДД.ММ.ГГГГ вх. N, С. просил рассмотреть вопрос о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о принятии С. на учет сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда МЧС России в <адрес>, составом семьи 3 человека (сам, супруга, сын), со ДД.ММ.ГГГГ, основание - статьи 93, 94, часть вторая статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 части второй статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 г. N 217, приказ МЧС России от 12 января 2012 г. N 5 (в связи с отсутствием жилого помещения для проживания в Санкт-Петербурге).

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N N по результатам рассмотрения вопроса о соответствии документов требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 283-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о признании права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудников Главного управления на основании рапорта С. от ДД.ММ.ГГГГ г. (вх. N N от 2 ДД.ММ.ГГГГ г.) С. предложено к распределению жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде двух комнат в общежитии по адресу: <адрес>, жилые комнаты N 5 и N 6 жилой площадью 8,6 и 9,7 кв. м, основание - часть первая статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 части второй статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, пункт 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. N 894, пункт 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ С. отказался от предложенных жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>

Таким образом, суд установил, что жилищная комиссия рассмотрела оба заявления истца по существу заявленных в них вопросов.

По результатам рассмотрения обращения С. (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения, С. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором истцу сообщено об отсутствии правовых оснований для изменения ранее принятого решения жилищной комиссии Главного управления и выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку в связи с наличием свободных к заселению жилых помещений специализированного жилищного фонда ему на семью из 3-х человек было предложенное жилое помещение специализированного жилищного фонда жилой площадью 18,3 кв. м, по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы истца.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно части первой статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью первой статьи 8 данного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части четвертой настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. N 894.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. N 894, которым утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 установлены категории сотрудников, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и утверждены Правила предоставления таких жилых помещений.

По смыслу пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. N 894, а также пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 компенсация за наем (поднаем) жилых помещений федеральной противопожарной службы, замещающим должности младшего, среднего, старшего, высшего начальствующего состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, выплачивается в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, либо в случае необеспечения этих сотрудников жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда.

Соответственно, данный вид социальной гарантии предоставляется сотруднику федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы лишь при условии невозможности обеспечения его по месту службы служебным жилым помещением и при условии, что жилое помещение, арендуемое в связи с отсутствием служебного жилья, расположено относительно места службы сотрудника на таком удалении, чтобы обеспечивалась возможность его ежедневного возвращения в указанное жилое помещение.

Таким образом, в данном случае, право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения возможно только в том случае, если истца невозможно обеспечить по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии по результатам рассмотрения вопроса о соответствии документов требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 283-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. N 984 о признании права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудников Главного управления на основании рапорта С. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) С. предложено к распределению жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде двух комнат в общежитии.

При этом, до обращения в Главное управление с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в Управление ДД.ММ.ГГГГ вх. N, в котором С. просил рассмотреть вопрос о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, находящегося в <адрес>, он за предоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда не обращался.

Принадлежащее истцу право на обеспечение служебным жильем истец реализовал по своему усмотрению и оснований для оплаты ему расходов по найму жилого помещения у ГУ МЧС России по <адрес> не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на компенсацию за наем жилого помещения у истца возникло с даты заключения им договора найма квартиры, противоречат приведенным выше нормативным положениям.

Ссылка на то, что ответчик обязан обеспечить истца по месту службы служебным жилым помещением, а не жилым помещением в общежитии, основаны на неверном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 283-ФЗ.

В соответствии с частью первой статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из положений части второй статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде двух комнат в общежитии относится к специализированному жилищному фонду, то распределение его истцу во временное пользование на период его трудовых отношений с ГУ МЧС России по <адрес> соответствует Правилам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217.

Доводы жалобы о том, что жилищная комиссия, поставив истца на учет нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и распределив ему для заселения две комнаты в общежитии, рассмотрела и разрешила по существу вопрос, по которому истец не обращался, противоречат установленным судами обстоятельствам.

Оба рапорта рассмотрены жилищной комиссией, разрешен вопрос о праве истца состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда МЧС, специализированное жилое помещение в виде двух комнат в общежитии предложено истцу, в связи с чем у комиссии не имелось оснований для удовлетворения рапорта о выплате компенсации за наем.

Доводы истца о том, что служебным жилым помещением может быть отдельная квартира или дом, противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

Следовательно, ответчиком разрешены рапорты, с которыми обратился истец, по существу указанных в них вопросов, с учетом положений действующего законодательства, содержащего понятие служебного жилого помещения.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соболева Марка Александровича - без удовлетворения.