Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Смирновой О.В., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-90/2024 по иску П. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор на предоставление стоматологических услуг, возложении обязанности выдать направление и оплатить оказание стоматологической помощи по протезированию по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области и Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Архангельской области" по доверенности Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

П. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Архангельской области, УМВД России по Архангельской области о признании отказа в предоставлении медицинской услуги незаконным, возложении обязанности заключить контракт, выдать направление и оплатить оказание стоматологической помощи по протезированию.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 мая 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Главного управления МЧС России по Архангельской области в обеспечении П. бесплатной стоматологической помощью по протезированию зубов. На Главное управление МЧС России по Архангельской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения П. бесплатное оказание медицинской помощи по протезированию зубов, в том числе изготовление зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов). В удовлетворении остальной части требований П. к Главному управлению МЧС России по Архангельской области, а также требований к УМВД России по Архангельской области отказано.

В кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Архангельской области ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 января 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 мая 2024 г., как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, П. проходил службу в Государственной противопожарной службе в должности водителя специализированной пожарно-спасательной части по охране федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник" 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Архангельской области.

В период несения службы медицинской организацией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Архангельской области", к которой истец прикреплен на медицинское обеспечение, истцу выдана справка от 25 февраля 2022 г. о том, что ему рекомендовано протезирование зубов по месту службы.

При этом установлено, что зубопротезной лаборатории в структуре названной медицинской организации не имеется, услуги по протезированию зубов данное медицинское учреждение не оказывает.

19 апреля 2023 г. П. обратился с рапортом на имя начальника Главного управления МЧС России по Архангельской области с просьбой обеспечить ему изготовление зубных протезов.

14 августа 2023 г. ответчиком Главным управлением МЧС России по Архангельской области истцу направлен ответ с указанием на то, что заключение договоров (государственных контрактов) с медицинскими учреждениями на оказание услуг по протезированию сотрудникам ФПС ГПС не представляется возможным.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Архангельской области от 4 октября 2023 г. N 241-нс П. уволен со службы 6 октября 2023 г. на основании пункта 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные П. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 68 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом требований, содержащихся в пунктах 1, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 491, пунктах 2, 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы", исходил из того, что истец обратился за оказанием медицинской помощи во время прохождения службы ФПС ГПС и имеет право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов. В связи с отсутствием по месту службы истца в медицинской организации Министерства внутренних дел Российской Федерации отделения (кабинета) по оказанию стоматологической помощи по протезированию зубов, соответствующая медицинская помощь истцу должна быть оказана в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям.

Поскольку истец в период несения службы обратился к ответчику Главному управлению МЧС России по Архангельской области за реализацией права на бесплатное оказание медицинской помощи, в чем ответчиком истцу было отказано, суд первой инстанции признал отказ в предоставлении бесплатной стоматологической помощи незаконным и в порядке восстановления нарушенного права возложил на данного ответчика обязанность организовать в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения П. бесплатное оказание медицинской помощи по протезированию зубов, в том числе изготовление зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), установив срок для исполнения решения - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что П. как гражданин, уволенный со службы в учреждениях и органах ФПС ГПС с правом на пенсию и имеющий стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более, вправе получить бесплатную медицинскую помощь исключительно в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерству внутренних дел Российской Федерации, уже были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которым обоснованно сделан вывод о том, что истец образом обратился за реализацией своего права, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ, в период прохождения службы и такое право было нарушено Главным управлением МЧС России по Архангельской области, именно указанный ответчик для восстановления нарушенных прав истца должен исполнить установленную законом обязанность по организации получения истцом бесплатной медицинской помощи в медицинской организации.

В отсутствие по месту службы истца в медицинской организации Министерства внутренних дел Российской Федерации отделения (кабинета) по оказанию стоматологической помощи по протезированию зубов, соответствующая медицинская помощь истцу должна быть оказана в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям.

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел, не подлежат удовлетворению, поскольку оспаривался отказ Главного управления МЧС России по Архангельской области было отказано в письме от 14 августа 2023 года N ИГ-178-446 со ссылкой на невозможность заключения договоров (государственных контрактов) с медицинскими организациями государственной или муниципальной системы здравоохранения на оказание услуг по протезированию зубов ввиду отсутствия тарифов на оплату такой медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также по причине отсутствия перечня дорогостоящих материалов, не относящихся к бесплатному протезированию.

Поскольку при разрешении спора судами установлена возможность заключения контракта на основании прейскуранта цен, утвержденного в медицинской организации (в случае отсутствия медицинских услуг, предоставленных при оказании медицинской помощи сотруднику ФПС ГПС, в структуре тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующих на территории Архангельской области), то отсутствовали основания для отказа истцу в заключении контракта для оказания медицинской помощи.

При этом расходы на оказание медицинской помощи медицинским организациям возмещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу, за счет средств, выделяемых из федерального бюджета соответствующим федеральным органам исполнительной власти (федеральным государственным органам) на эти цели (пункт 1 Правил N 911, пункт 5 Правил медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491).

Вопреки остальным доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области - без удовлетворения.