Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-725/2023-4 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2023 г.,

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

В обоснование требований указало, что 28 декабря 2018 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 65, в соответствии с условиями которого покупатель обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. 25 июня 2021 г. в результате осмотра лесосеки было установлено, что древесина с лесосеки не вывезена в установленный срок. В соответствии с пунктом 17 договора ответчику начислена договорная неустойка в размере 22 868,12 руб. Претензионным письмом от 24 декабря 2021 г. N 2243 ответчику было предложено добровольно произвести уплату неустойки по акту от 25 июня 2021 г. N 15-МН, чего последним сделано не было.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 22 868,12 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Карелия.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2018 г. между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ФИО3 заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 65, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с ч. 2 - 4 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации или ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации лесные насаждения, расположенные по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кондопожское центральное лесничество, Кондопожское участковое лесничество, Березовское лесничество по материалам лесоустройства, квартал 94, выдел 12, дел. 1 - 8.

Согласно условиям заготовки форма рубки сплошная, вид рубки - рубка спелых и перестойных лесных насаждений; сроки и условия вывоза древесины: вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой по 27 декабря 2019 г.; очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков в плотные валы на волока, расстояние от стены леса не менее 10 метров, ширина волоков не более 3 м, расстояние между волоками не менее 15 м, в срок до 7 декабря 2019 г.

Пунктом 15 договора на покупателя возложена обязанность осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный п. 8 договора, в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. N 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22 ноября 2017 г. N 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденных приказом Рослесхоза от 5 декабря 2011 г. N 512, а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. N 367.

Согласно пункту 17 договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от древесины установленных Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. N 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22 ноября 2017 г. N 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденных приказом Рослесхоза от 5 декабря 2011 г. N 512, а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. N 367, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляциям продавца (п. п. "б" п. 17).

Подпунктом "г" пункта 17 договора предусмотрена неустойка за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке - 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст. ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

10 июня 2021 г. в адрес ФИО9 направлено извещение о дате проведения приемки (осмотра) лесосеки с предложением обеспечить личную явку или направить уполномоченного представителя 25 июня 2021 г. к 09 час. 00 мин.

25 июня 2021 г. должностными лицами ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество" проведен осмотр лесосеки, составлен акт осмотра лесосеки N 15-МН, в соответствии с которым выявлено оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, трасс лесовозных дорог, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог (береза мелкая - 0,012 куб. м; осина средняя - 0,0077 куб. м; осина мелкая - 0,0344 куб. м), несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, захламление лесов (0,6 га), произведен расчет неустойки в сумме 22 868,12 руб. в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и от 17 сентября 2014 г. N 947 "О коэффициентах к ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности".

24 декабря 2021 г. ФИО1 направлена претензия (исх. N 2243) с предложением добровольной оплаты неустойки в размере 22 868,12 руб. Расчет неустойки произведен на основании акта осмотра лесосеки от 25 июня 2021 г. N 15-МН, претензия оставлена без удовлетворения.

24 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 28 декабря 2018 г. N 65.

Определением мирового судьи от 4 мая 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что осмотр лесосеки проведен истцом 25 июня 2021 г., однако фактически К. не извещался о проведении приемки осмотра лесосеки, поскольку почтовая корреспонденция была направлена иному лицу - ФИО11., пришел к выводу о том, что акт осмотра лесосеки от 25 июня 2021 г. N 15-МН нельзя признать допустимым доказательством по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласился, указав, что извещение от 10 июня 2021 г. N 1037 в адрес ФИО4 согласно реестру заказных почтовых отправлений от 11 июня 2021 г. направлено с указанием наименования получателя "ФИО8", вместе с тем, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18622557062264 почтовое отправление направлено на имя ФИО6, по состоянию на 22 декабря 2021 г. находится на временном хранении в ОСП.

Согласно ответу УФПС Республики Карелия от 28 апреля 2023 г. на запрос суда, по данным СО РПО письмо направлено на имя ФИО6, заказное письмо поступило в 186225 Кондопога 14 июня 2021 г., 15 июня 2021 г. письмо было передано почтальону для доставки, в связи с отсутствием адресата было возвращено в ОПС на хранение, в почтовый ящик адресата было опущено извещение на получение данного письма. 15 июля 2021 г. по истечению срока хранения письмо возвращено в адрес отправителя. Данное письмо отправителем не получено. 17 августа 2021 г. по истечению срока хранения письмо было передано в кладовую для хранения нерозданных почтовых отправлений, 31 августа 2022 г. письмо уничтожено в соответствии с установленным Регламентом.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что в обоснование заявленных требований истцом представлен акт от 25 июня 2021 г. N 15-МН, при этом в силу действующего на дату проведения осмотра лесосеки Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. N 367, на истца возлагалась обязанность по уведомлению ответчика о таком осмотре, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что на момент оставления акта осмотра лесосеки у истца имелась возможность удостовериться в получении ФИО3 уведомления, а также установить, что данное уведомление направлено иному лицу, в связи с чем повторно направить уведомление и произвести осмотр, однако данных действий осуществлено не было.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приводимые в кассационной жалобе доводы, повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Само по себе несогласие с данной судебными инстанциями оценкой доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части решения в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы. Спор по существу разрешен верно.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.