Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В.,

судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2021 года по делу N 2-4933/2020 по иску И.М. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) и к Главному управлению МЧС России по Республике Коми о признании незаконными приказов и их отмене, признании отпусков неиспользованными и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика Главного управления МЧС России по Республике Коми Г. (действующей на основании доверенности N 186-48 от 24.05.2021 сроком на один год), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

И.М. обратился в суд с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства:

- о признании незаконным не рассмотрения (игнорирования) служебного спора по заявлению И.М. о служебном споре от 03.03.2020, поданному в ГУ МЧС России по Республике Коми, и о рассмотрении служебного спора по существу в порядке ч. 8 ст. 73 Федерального закона РФ от 23.05.2016 N 141-ФЗ;

- о признании действий ГУ МЧС России по Республике Коми по изданию приказа N 72-НС от 18.03.2020 в отсутствие решения уполномоченного руководителя противоречащими ч. 8 ст. 73 и ч. 3 ст. 75 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, о признании этого приказа незаконным и его отмене;

- о признании нарушенным порядка уведомления истца о начале трудового отпуска по приказу N 72-НС от 18.03.2020;

- о признании незаконным и отмене пункта 2.2.1 приказа ГУ МЧС России по Республике Коми N 156-НС от 15.05.2020;

- о признании неиспользованным очередного трудового отпуска И.М. в период с 25 февраля 2020 г. по 27 марта 2020 г. в количестве 32 календарных дней и в период с 28 по 30 марта 2020 г. в количестве 3 календарных дней;

- о взыскании с МЧС России в пользу И.М. компенсации морального вреда в размере 350.000 рублей.

В обоснование иска И.М. указал на обстоятельства, связанные с изданием работодателем приказа от 24.02.2020 об увольнении истца со службы и с его последующей отменой 18.03.2020, полагал, что с 24.02.2020 работодатель был не вправе издавать какие-либо приказы в отношении уволенного сотрудника и решать вопрос о предоставлении отпуска с 25.02.2020 по 30.03.2020.

По мнению истца, ответчик должен был разрешить данный служебный спор в порядке ст. 73 Федерального закона РФ от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2020 г. в удовлетворении требований И.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2021 г., принятым по апелляционной жалобе И.М., решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении его требований к ГУ МЧС России по Республике Коми о признании нарушенным порядка уведомления о начале трудового отпуска с 25.02.2020 по 27.03.2020 по приказу N 72-НС от 18.03.2020, признании неиспользованным трудового отпуска в период с 25.02.2020 по 27.03.2020, признании незаконным и отмене п. 2.2.1 приказа N 156-НС от 15.05.2020, признании нарушенным порядка уведомления о начале трудового отпуска с 28.03.2020 по 30.03.2020.

В отмененной части принято новое решение:

- признан нарушенным порядок уведомления И.И. о начале трудового отпуска с 25.02.2020 по 27.03.2020 по приказу N 72-НС от 18.03.2020,

- признан неиспользованным И.М. трудовой отпуск в период с 25.02.2020 по 27.03.2020,

- признан незаконным и отменен пункт 2.2.1 приказа N 156-НС от 15.05.2020,

- признан нарушенным порядок уведомления И.М. о начале трудового отпуска с 28.03.2020 по 30.03.2020,

- признан неиспользованным И.М. трудовой отпуск с 28.03.2020 по 30.03.2020.

С ГУ МЧС России по Республике Коми в пользу И.М. присуждена денежная компенсация морального вреда в размере 15.000 руб.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Кроме того, в апелляционном определении в связи с отменой определения суда первой инстанции от 02.11.2020 о возврате истцу заявления с уточнением исковых требований, поступившего в суд 30.10.2020, но не переданного судье на рассмотрение, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", отмечено, что данным уточнением поддержаны уже заявленные требования о том же предмете и по тем же основаниям, им дана оценка как настоящим решением суда, так и состоявшимся ранее и вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.06.2020 по делу N 2-4061/2020, а потому эти требования не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной 13 мая 2021 г. и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2021 года, ответчик ГУ МЧС России по Республике Коми просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2021 г., с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу истец И.М. просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца И.М. и представителя ответчика МЧС России, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Как установлено судами, И.М. проходил службу в ГУ МЧС России по Республике Коми в должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности и профилактической работы.

12.12.2019 И.М. подал рапорт об увольнении со службы с 24.02.2020 на основании п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом ВрИО начальника ГУ МЧС России по РК от 26.12.2019 N 215-4с "По личному составу" И.М. на основании его рапорта от 12.12.2019 предоставлен отпуск с 01.01.2020 по 24.02.2020. Вместе с тем с данным приказом И.М. был ознакомлен только 10.01.2020.

Непринятие мер к своевременному ознакомлению с приказом о предоставлении отпуска повлекло продолжение служебной деятельности И.М. в период отпуска, в связи с чем прокуратурой Республики Коми 08.05.2020 в адрес ГУ МЧС России по Республике Коми было внесено представление об устранении нарушений закона.

20.02.2020 ГУ МЧС России по Республике Коми был издан приказ N 41-НС, в соответствии с которым действие контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с подполковником внутренней службы И.М. было прекращено с 24.02.2020, истец уволен со службы на основании п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

21.02.2020 истцом в адрес ГУ МЧС России по Республике Коми было направлено заказной почтой заявление об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении, которое было получено адресатом 26.02.2020, то есть после издания приказа об увольнении истца со службы (зарегистрировано за номером Г-42).

В указанном заявлении И.М. сообщил об открытии в период отпуска листка нетрудоспособности и о нахождении на больничном с 28.01.2020, в связи с чем просил продлить отпуск, и с целью реализации права на отпуск просил отозвать рапорт об увольнении в части даты 24.02.2020 на более поздний срок. Кроме того, истец просил изменить основание увольнения и уволить его по его инициативе и с правом на пенсию, указав, что рапорт об увольнении подал по своей инициативе, но не в связи с нежеланием работать, а ввиду фактического вынуждения к этому служебными проверками и угрозой быть уволенным; просил также дать ему разъяснения по вопросу его увольнения, внести его пояснения, изложенные в заявлении, в лист беседы, направить документы, одновременно дал согласие на направление его трудовой книжки по почте и оформление электронной трудовой книжки.

К заявлению И.М. приложил лист нетрудоспособности N 017391 от 28.01.2020 на период по 21.02.2020, также указал, что в период отпуска с 01.01.2020 по 10.01.2020 исполнял трудовые обязанности, не будучи своевременно ознакомлен с приказом о предоставлении отпуска с 01.01.2020.

Письмом N 199-11-45 от 28.02.2020 (после поступления заявления истца от 21.02.2020) работодатель направил И.М. трудовую книжку, направление на медицинское освидетельствование от 27.02.2020, приказ об увольнении от 20.02.2020 (повторно), другие документы.

03.03.2020 И.М. направил в ГУ МЧС России по Республике Коми заявление, в котором указал, что имеет претензии к процедуре и порядку увольнения, просил принять уведомление о необходимости продления отпуска на основании больничного листа N 017690, внести изменения в уведомление о прохождении ВВК и указать его должность без приписки "бывший" (либо восстановить ранее оформленное направление на ВВК N 69-11-45 от 23.01.2020), сообщить дату, с которой он обязан приступить к прохождению службы, сообщить о необходимости вернуть трудовую книжку и иные документы в кадровое подразделение, уведомить о необходимости и возможности устройства на иную работу.

Данное заявление с листком нетрудоспособности N 017690 от 26.02.2020, подтверждающим нетрудоспособность истца в период с 26.02.2020 по 03.03.2020, поступило в ГУ МЧС России по РК 06.03.2020 и зарегистрировано за N 51-Г.

В результате рассмотрения вышеназванных заявлений ГУ МЧС России по Республике Коми 18.03.2020 был издан приказ N 72-НС, которым отменен пункт 4 приказа ГУ МЧС России по Республике Коми от 20.02.2020 N 41-НС в части увольнения подполковника внутренней службы И.М. 24.02.2020, запись об увольнении признана недействительной с внесением в трудовую книжку истца соответствующих изменений (п. 1.1, 1.2 приказа).

Этим же приказом (пункт 3) со ссылкой на ст. 60 Федерального закона N 141-ФЗ истцу продлен отпуск за 2020 год с 25.02.2020 по 20.03.2020 по больничному листу N 017391 от 28.01.2020, с 21.03.2020 по 27.03.2020 по больничному листу N 017690 от 26.02.2020.

Письмом ГУ МЧС России по Республике Коми от 20.03.2020 N Г-42-1-1-4 (Г-51-1-1-4) в адрес И.М. была направлена копия указанного приказа и сообщено о необходимости в связи с отменой приказа об увольнении вернуть трудовую книжку в отдел кадровой работы и приступить к исполнению обязанностей с 28.03.2020, о готовности приступить к работе проинформировать непосредственного руководителя.

В дальнейшем, на основании представления и.о.прокурора Республики Коми от 08.05.2020, ГУ МЧС России по Республике Коми был издан приказ N 156-НС от 15.05.2020, в соответствии с пунктом 2.2.1 которого И.М. был предоставлен отпуск с 28.03.2020 по 30.03.2020 (3 дня за работу в период отпуска 01.01.2020, 09.01.2020, 10.01.2020).

Вместе с тем, как отражено в судебных постановлениях, вышеназванное письмо работодателя от 20.03.2020 первоначально было возвращено в адрес отправителя и было получено истцом лишь 20.05.2020, что подтверждается письменными материалами дела и объяснениями сторон, факт информирования истца о его восстановлении на службе и о предоставлении отпуска до 30.03.2020 не установлен.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в связи с предоставленной ему информацией о его увольнении со службы (получив письмо работодателя от 28.02.2020, трудовую книжку и копию приказа об увольнении от 20.02.2020) И.М. оказался фактически лишен гарантированного ему права на отдых (очередной отпуск), поскольку не имел оснований считать себя находящимся в отпуске, как в период до 18.03.2020 (даты издания приказа N 72-НС, которым был отменен приказ об увольнении), так и в период с 19.03.2020 по 30.03.2020, когда ознакомление истца с этим приказом не состоялось.

В отношении периода с 28 по 30.03.2020 судом апелляционной инстанции правомерно дополнительно учтено, что приказ о признании этих дней периодом отпуска И.М. был издан ответчиком "задним числом" - 15.05.2020, и данное обстоятельство также не свидетельствует о фактической реализации права на отпуск; восстановление указанного права истца в порядке исполнения предписания прокурора от 08.05.2020 предполагало реальное предоставление истцу отпуска в порядке компенсации неиспользованных дней в январе 2020 г.

В связи с этим у суда имелись основания для признания незаконным и отмены пункта 2.2.1 приказа N 156-НС от 15.05.2020, признания нарушенным порядка уведомления И.М. о начале трудового отпуска с 28.03.2020 по 30.03.2020 и признания неиспользованным истцом отпуска в указанный период.

На какие-либо представлявшиеся суду, но не исследованные и не нашедшие оценки доказательства уклонения И.М. в период до 30.03.2020 от получения адресованной ему корреспонденции либо от ознакомления в ином порядке с приказом от 18.03.2020 N 72-НС ответчик в кассационной жалобе не ссылается.

В свою очередь, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылался ответчик и из которых исходил суд первой инстанции, сами по себе не позволяют признать, что с момента направления копии приказа 20.03.2020 или с какой-либо иной конкретной даты после ее направления и до 30.03.2020 истец должен был признаваться извещенным о его восстановлении на службе и о предоставлении (продлении) ему отпуска.

К тому же в данном случае подлежит учету положение части третьей статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которого, по общему правилу, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись до его начала.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о необходимости восстановления права истца на отпуск соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Достаточных оснований для вывода о том, что в период с 18.03.2020 по 30.03.2020 со стороны истца имело место поведение, которое могло бы рассматриваться как злоупотребление правом и повлечь отказ в его защите, у судов не имелось.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.06.2020 по делу N 2-4061/2020 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24.09.2020 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021) И.М. отказано в иске к ГУ МЧС России по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 20.02.2020 и о восстановлении на службе, при этом признан правомерным и создающим правовые последствия приказ работодателя от 18.03.2020 N 72-НС, выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу не опровергает.

С учетом установленного судом факта нарушения трудовых прав истца, характера, обстоятельств и последствий нарушения суд апелляционной инстанции удовлетворил его требование о компенсации морального вреда, установив отвечающий требованиям разумности и справедливости размер компенсации, что соответствует положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми - без удовлетворения.