Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Сенчуковой Е.В., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9267/2022 по иску К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, просил признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 4 июля 2022 г. незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в должности инженера в пожарной части N 68 ГУ МЧС России по Вологодской области с 9 июня 1997 г. по 15 октября 2001 г., службы в Государственной противопожарной службе МЧС России с 16 октября 2001 г. по 7 октября 2009 г., назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) с 28 июня 2022 г.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 ноября 2022 г. исковые требования К. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 марта 2023 г. произведено процессуальное правопреемство Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 марта 2023 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 ноября 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.

В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что 20 мая 1996 г. К. принят на должность пожарного в пожарную часть N 68 п. Вожега Государственной противопожарной службы МВД России; 9 июня 1997 г. истец переведен на должность инженера ПЧ-68, 1 января 2002 г. государственная противопожарная служба МВД России преобразована в государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, с 16 июля 2001 г. по 1 января 2002 г. истец служил в органах внутренних дел, с 1 января 2002 г. по 7 октября 2009 г. - Государственной противопожарной службе МЧС России.

26 октября 1999 г. К. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования. В выписке из индивидуального лицевого счета К. периоды, работы как до даты, так и после даты регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования квалифицированы работой с обычными условиями труда, без указания кода льготной работы.

Справкой представителя нанимателя от 16 ноября 2021 г. N ИВ-128-18404 подтверждается работа в должности "инженера" с пометкой "в льготный период не входит".

Пенсионным органом проведена выездная проверка достоверности и полноты предоставления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ), по результатам которой 23 ноября 2021 г. составлен акт N 164, согласно которому индивидуальные сведения К. за период с 1 января 1999 г. по 15 июля 2001 г. представлены общими условиями и признаны достоверными.

Как следует из послужного списка, в соответствии с приказом МВД России от 30 ноября 2001 г. N 1677 с 16 октября 2001 г. К. присвоено специальное звание младший лейтенант внутренней службы, 16 октября 2002 г. - лейтенант внутренней службы, в соответствии с приказом от 11 октября 2004 г. N 67 л/с - старший лейтенант внутренней службы, согласно приказу от 31 октября 2007 г. N 92 л/с - капитан внутренней службы.

С воинского учета К. снят Вожегодским РВК Вологодской области 5 февраля 1998 г., состоит на учете в МВД России.

Согласно приказу от 2 октября 2009 г. N 38-НС в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, К. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по собственному желанию. Выслуга лет по состоянию на 7 октября 2009 г. в календарном исчислении составила 08 лет 02 месяца 21 день, в льготном исчислении не имеет.

Решением от 4 июля 2022 г. N 105142/22 К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. Пенсионным органом специальный стаж К. на дату определения права 28 июня 2022 г. исчислен в размере 12 лет 08 месяцев 22 дней.

В специальный стаж не засчитаны период работы с 9 июня 1997 г. по 15 октября 2001 г. в должности инженера в пожарной части N 68 ГУ МЧС России по Вологодской области, так как указанная должность Перечнем оперативных должностей работников Государственной противопожарной службы МВД России, утвержденным приказом МВД России от 23 июня 1995 г. N 241, не предусмотрена, поименована должность "инженер отряда (пожарной части)". Кроме того, индивидуальные сведения работодателем представлены общими условиями; период службы с 16 октября 2001 г. по 7 октября 2009 г. в Государственной противопожарной службе МЧС России, который идет в выслугу лет, а не страховую пенсию по старости, так как суммирование периодов работы на должностях Государственной противопожарной службы федерального органа исполнительной власти, предусмотренных пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, с иными периодами работы в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 11, частью 1 статьи 12, статьей 28, пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, частью 7 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", частью 2 статьи 6, частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 февраля 2009 г. N 552-О-О, Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", оценив представленные доказательства, в том числе справку представителя нанимателя от 16 ноября 2021 г., содержащую техническую ошибку о том, что периоды работы с 9 июня 1997 г. по 15 октября 2023 г. не входят в льготный период, принимая во внимание, что предоставление работодателем в отношении застрахованного лица индивидуальных сведений без указания кода льготных условий труда, не может являться безусловным основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, исходил из наличия оснований для включения указанного периода в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Включая в специальный стаж период службы с 16 октября 2001 г. по 7 октября 2009 г., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе возражения ГУ МЧС России по Вологодской области, исходил из непрерывного срока прохождения истцом службы в подразделениях федеральной противопожарной службы.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, пунктами 3, 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, исследовав новые доказательства, приобщенные к материалам дела согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса, - контракты о прохождении службы в МЧС России, представление начальника УГПС УВД Вологодской области от 16 октября 2001 г., установив, что период с 16 октября 2001 г. по 7 октября 2009 г. является периодом службы истца в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службе, указала, что действующим законодательством определен порядок сохранения пенсионных прав лиц, проходивших, в том числе службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет, согласно которому периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы, включаются только в страховой стаж. Правовых норм относительно зачета периодов службы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, действующее законодательство и ранее действующее законодательство не содержит.

Учитывая, что работодателем истца льготный характер работы с 9 июня 1997 г. по 15 октября 2001 г. не подтвержден, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих льготный характер работы в спорный период истцом не представлено, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включения вышеуказанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

При этом периоды, предусмотренные частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 этого Федерального закона (часть 2 статьи 12).

В статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1).

В действующем до 1 января 2015 г. Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) аналогичные нормы содержались соответственно в статье 11 и в статье 10.

Исходя из приведенных норм права периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы, выполняемой гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежат зачету в страховой стаж, а не в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 605-О-О, федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав за лицами, проходившими военную и приравненную к ней службу, в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению, установил правило о включении в страховой стаж периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и иной деятельности, указанные в статье 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ. Решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, положения части 1 статьи 12 действующего в настоящее время Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, так же как и положения подпункта 1 пункта 1 статьи 11 действовавшего до 1 января 2015 г. Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, не допускают возможности включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по нормам этих законов, периодов прохождения военной службы, в том числе приравненной к ней службы в учреждениях и органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе. Вследствие чего доводы кассационной жалобы в указанной части признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о незаконности отказа во включении периода работы в должности инженера ПЧ 68 в специальный стаж в отсутствии вины работника в не предоставлении работодателем сведений о льготных условиях труда и соответствии наименования должности Спискам должностей направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.