Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО5, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску жилищно-строительного кооператива N к ФИО1 о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя жилищно-строительного кооператива N по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

истец - жилищно-строительный кооператив N (далее также - ЖСК N) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., причиненных ее действиями (бездействием), как лица, уполномоченного выступать от имени организации.

В обоснование иска истец указал, что в результате проведения на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении истца проверка соблюдения требований пожарной безопасности ЖСК N привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что привлечен к административной ответственности вследствие недобросовестного выполнения должностных обязанностей председателем правления ЖСК N ФИО1, в связи с чем просил взыскать с нее понесенные убытки по уплате административного штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ЖСК N отказано.

В кассационной жалобе ЖСК N просит об отмене вышеназванных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения начальника (заместителя) Отдела надзорной деятельности <адрес> надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ЖСК N проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности по адресу <адрес>.

<данные изъяты> Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК N признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, действующей от имени ЖСК N, указанное постановление N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Административный штраф оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана председателем правления ЖСК N решением общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, указав на отсутствие вины ФИО1 и причинно-следственной связи между какими-либо ее умышленными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде привлечения ЖСК N к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленных по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы заявителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

С учетом положений статьи 118 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления жилищным кооперативом является его правление. На основании статей 116, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция). Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принято в установленном порядке, является обязательным для всех членов кооператива. В силу требований пункта 1 части 2 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива.

Поскольку при рассмотрении дела на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была установлена совокупность обстоятельств, при которых на ответчика возможно возложить имущественную ответственности за причиненные истцу убытки, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК-27 у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, не имелось.

При рассмотрении дела судом не установлено, что органами правления ЖСК принимались решения, направленные на предупреждение совершения собственниками требований пожарной безопасности, которые не были исполнены ответчиком. В силу Устава ЖСК N круг обязанностей и полномочий председателя кооператива, в том числе в случае нарушения собственниками правил противопожарной безопасности, а также его ответственность, не определены, между тем, ФИО1 принимались меры по предупреждению нарушений требований пожарной безопасности, а проведенной ОНД ГУ МЧС России по РК проверкой вина ФИО1, как должностного лица, не устанавливалась. Судом не установлено совершения ответчиком виновных действий (бездействия), принятие необоснованных управленческих решений, а также недобросовестности и неразумности действий ответчика, как председателя правления ЖСК.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда и в апелляционном определении приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное распределение судом бремени по доказыванию подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств материалами дела не подтверждена, вывод суда о недоказанности вины ФИО1 в причиненных убытках явился следствием оценки судом представленных сторонами спора доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N - без удовлетворения.