Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Смирновой О.В., Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1780/2021 по иску Н.В. к Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности произвести доплату единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по кассационной жалобе УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

Н.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности произвести доплату единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование иска указано, что 7 декабря 2020 года истцу была произведена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилья, размер которой определен ответчиками неверно, поскольку при расчете была принята во внимание площадь занимаемого истцом непригодного для проживания жилого помещения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 мая 2021 года, исковые требования Н.В. удовлетворены.

На Федеральную службу исполнения наказаний возложена обязанность произвести Н.В. доплату единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в сумме 1 540 423 рубля 3 копейки

В кассационной жалобе, доводы которой аналогичны доводам апелляционной жалобы, УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается о неправильном применении норм материального права, выражается несогласие с расчетом подлежащей выплате.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, Н.В. с 16.06.1998 по 12.10.2017 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, выслуга лет в календарном исчислении составляет 21 год 02 месяца 21 день, в льготном исчислении - 30 лет 10 месяцев 20 дней.

Решением комиссии ФСИН России от 04.08.2016 (протокол N 58) был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 3 человека, включая супругу Н.М. и сына Н.Р., с датой постановки 19.02.2014.

С 04.12.2013 истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 41,9 кв. м, по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей.

На основании заключения межведомственной комиссии от 08.11.2018 N 137 распоряжением администрации ГП "Емва" от 08.11.2019 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, За признан аварийным и подлежащим сносу.

Н.В. 12.12.2019 направил рапорт на имя директора ФСИН России, к которому приложил копию постановления администрации ГП "Емва" от 08.11.2019 и заключения межведомственной комиссии от 08.11.2018 и просил при расчете суммы социальной выплаты учесть факт непригодности для проживания занимаемого им жилого помещения.

На основании приказа ФСИН России от 03.12.2020 N 876 ему предоставлена социальная выплата в размере 2 430 118,45 руб., расчет которой произведен за минусом 20,95 кв. м, жилья (1/2 доли), принадлежащих истцу на праве собственности в квартире N дома <адрес>

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, пришел к выводу о том, что расчет социальной выплаты, произведенный с вычетом 20,95 кв. м площади непригодного жилья является неверным, прямо противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы истца о занижении ответчиком размера социальной выплаты признал обоснованными и удовлетворил заявленные требования.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовноисполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации") при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемым по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В силу пункта 20 Правил, в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 закона); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 3 статьи 4 Закона).

Довод кассационной жалобы, что судом произведен расчет суммы на дату принятия решения, подлежит, отклонению, т.к. опровергается текстом решения суда, которым были учтены данные на 4 квартал 2020 года.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 мая 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.