Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Смирновой О.В., Михайлова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-679/2024 по иску С.Л. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданского обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию по кассационной жалобе С.Л. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

С.Л. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Карелия (далее - ГУ МЧС России по Республике Карелия), просил возложить на ответчика обязанность назначить и выплатить истцу в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 125-ФЗ (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), ежемесячную денежную компенсацию в размере 0,3 коэффициента, как <данные изъяты> группы, с 1 марта 2023 г.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 мая 2024 г., в удовлетворении исковых требований С.Л. отказано.

В кассационной жалобе С.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствии не явившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что С.С. с 1 октября 1961 г. по 1 января 2002 г. проходил службу в ВПЧ МООП КАССР, ВПЧ МВД по охране г. Петрозаводска, испытательной пожарной лаборатории Управления пожарной лаборатории ПАСС МВД Республики Карелия, в отделах, связанных с пожарной охраной и пожаротушением.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 приказом МВД России от 1 апреля 2002 г. N 307 "О передаче численности ГПС МВД, УВД субъектов Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, в МЧС России" определено считать С.С. проходящим службу в подразделениях Управления Государственной противопожарной Службы Министерства чрезвычайных ситуаций России с 1 января 2002 г.

В декабре 2002 г. С.С. направлен на медицинское освидетельствование в связи с увольнением из УГПС МВД Карелия по выслуге лет.

Заключением военно-врачебной комиссии С.С. признан "В" - ограниченно годным к военной службе на основании статьи 44в, 43б, 66б, 65г, графы III, группа предназначения 1 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в ОВД и ВВ МВД России, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 2 октября 1995 г. N 370.

Согласно справке об инвалидности МСЭ-2001 N 1041151 истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности: заболевание получено в период военной службы, доступен административно-хозяйственный труд.

С.С. назначена пенсия по выслуге лет с 7 мая 2003 г.

3 февраля 2023 г. истец обратился в ГУ МЧС России по Республике Карелия с заявлением о перерасчете пенсии за выслугу лет в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Согласно письменным сообщениям ответчика от 10 марта 2023 г., от 26 июля 2023 г., от 31 августа 2023 г. отсутствуют основания для назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации, поскольку в силу пункта 2 приказа МЧС России от 23 апреля 2013 г. N 280 данная выплата производится с 1 января 2013 г., не распространяется на ранее возникшие правоотношения, а также не представлено заключение военно-врачебной комиссии с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма", указано, что независимо от того назначена либо не назначена ежемесячная денежная компенсация перерасчет пенсии не производится.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований С.Л., суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1, частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, пунктом 29 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, в редакции приказа МЧС России от 8 февраля 2019 г. N 74, действующей на день обращения истца с заявлением о перерасчете пенсии, указал, что право на получение ежемесячной денежной компенсации согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ законодатель связывает с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей, при этом полученная травма должна исключать возможность дальнейшего прохождения службы, что подлежит установлению военно-врачебной комиссией в формулировке "военная травма". Не каждое заболевание, полученное в период прохождения военной службы, является военной травмой, полученной при выполнении служебных обязанностей ввиду различия причин получения увечий. Заключением военно-врачебной комиссии о годности к службе не установлена причинная связь между наступлением имеющихся у истца заболеваний и выполнением С.С. служебных обязанностей. Указание в свидетельстве о болезни на получение заболевания в период военной службы не свидетельствует о наступлении заболевания, а не причины его возникновения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нормам материального права, из системного толкования которых следует, что право на получение ежемесячной денежной компенсации согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, невозможность продолжения сотрудником службы по указанной причине, но и отнесение заболевания к категории "военная травма".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 61 Федерального законаот 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Основания, обусловливающие вынесение военно-врачебной комиссией соответствующего заключения о причинной связи увечий, заболеваний приведены в пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Так, согласно подпункту "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", если увечье или заболевание получены освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Заключение военно-врачебной экспертизы с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" выносится, если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац четвертый подпункта "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как правильно указано судом, обязательными условиями выплаты ежемесячной денежной компенсации являются получение сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья и невозможность продолжения им службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма", что подтверждается соответствующим заключением военно-врачебной комиссии, и увольнением со службы в органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по соответствующему основанию.

Поскольку заключением военно-врачебной комиссией истцу установлена категория годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе) в связи заболеваниями, полученными в период службы, не связанными с военной травмой, суд пришел к законному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения и выплаты ему выплат, предусмотренных частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о получении истцом инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы, увольнение со службы не связано с отказом от предложенной вакантной должности, подходящей ему по состоянию здоровья и иные доводы, которые сводятся к фактическому воспроизведению обстоятельств по делу, не опровергают законные выводы судов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.Л. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2024 г.