Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К.,

судей: Рогачевой В.В. и Беспятовой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.Н.СА. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2024 года по делу N 2-2082/2023 по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу к А.Н.СА., К.Е. и К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения ответчика А.Н.СА. и его представителя - адвоката Долженко Л.А. (действующей на основании ордера N 96 от 10.06.2024 и доверенности N от 13.05.2022 сроком на три года), поддержавших доводы жалобы, представителя истца ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - К.И. (действующей на основании доверенности N 18-11-14 от 09.01.2024 сроком на один год), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к А.Н.СА., К.Е. и К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении из него с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что данное жилое помещение является государственной собственностью, находится у истца на праве оперативного управления. 01 февраля 2016 года комната предоставлена А.Н.СА. и членам его семьи К.Е. и К.Н. по договору найма жилого помещения в общежитии в связи с прохождением ответчиком службы в ФГКУ "13 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу". В настоящее время А.Н.СА. сотрудником МЧС России не является, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, в связи с чем обязан освободить занимаемое помещение. Требование о выселении в добровольном порядке А.Н.СА. не выполнил.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2024 года, А.Н.СА., К.Е. и К.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

А.Н.СА., К.Е. и К.Н. выселены из указанного жилого помещения.

А.Н.СА. снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении иска в остальной части ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 февраля 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2024 года, ответчик А.Н.СА. просит об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2024 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу в удовлетворении иска либо о предоставлении ему отсрочки исполнения решения до получения жилищной субсидии для приобретения жилья.

В возражениях на кассационную жалобу истец ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу и участвовавший в деле в суде апелляционной инстанции прокурор просят обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков К.Е. и К.Н., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

А.Н.СА. имеет регистрацию по вышеуказанному адресу с 11.04.1995, К.Е. и К.Н. в жилом помещении не зарегистрированы.

Согласно договорам специализированного найма жилого помещения N 7 от 26.03.2013 и N 36 от 01.02.2016, спорное жилое помещение предоставлено А.Н.СА. и членам его семьи для временного проживания на период прохождения ответчиком службы.

В соответствии с п. 19 договора найма от 01.02.2016 в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на должности, наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилого помещение.

18 февраля 2016 года А.Н.СБ. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России.

06 октября 2021 года А.Н.СБ. направлено требование о необходимости освободить спорное жилое помещение, которое в добровольном порядке не исполнено, о чем 01.11.2021 составлен акт о фактическом проживании в квартире ответчиков.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. ст. 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 N 217, и исходил из того, что спорная комната была предоставлена А.Н.СА. на период прохождения им службы в МЧС России и в связи с увольнением со службы он и члены его семьи обязаны освободить занимаемое помещение. К категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, перечень которых определен в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, А.Н.СА. не относится.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Доводы кассационной жалобы ответчика заключаются в невозможности его выселения до предоставления ему единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно представленным ответчиком документам, А.Н.СА. с 16.01.2014 состоит на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, которая до настоящего времени им не получена.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным специализированным жилым помещением.

Статья 40 Конституции РФ, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для его осуществления (части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). При этом федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами и требованиями, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов обеспечения тех или иных категорий граждан жильем, в том числе в части установления взаимозависимости видов жилищных гарантий для сотрудников федеральных органов исполнительной власти, при которой право на один из этих видов не может быть прекращено до предоставления другого.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 29.10.2020 N 2460-О, Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, раскрывая содержание понятия "служебные жилые помещения", устанавливает, что они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93).

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения заключается с учетом специфики трудовой деятельности нанимателя, имеющей социально-значимый аспект, что согласуется и с выводом Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 19.04.2018 N 16-П, о том, что предоставление гражданам служебных жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими своих служебных обязанностей. Соответственно, утрата гражданином правового статуса сотрудника федерального органа исполнительной власти влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности профессиональных обязанностей.

При этом действующее законодательство, закрепляя жилищные гарантии для сотрудников, проходящих службу в МЧС РФ, в виде предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда или денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения (ст. 8 Закона), тем самым возлагает на названную службу, ее органы и учреждения обязанность обеспечить реализацию этих гарантий, в том числе за счет высвобождающегося специализированного жилищного фонда. Однако это не исключает право указанных органов и учреждений - с учетом потребностей в обеспечении служебным жильем прежде всего своих сотрудников и заинтересованности в привлечении конкретных специалистов на работу на основании трудового договора - заключить договор найма служебного жилого помещения с такими специалистами на период их трудовых отношений.

Также Законом предусмотрен для сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в МЧС РФ, другой вид жилищной гарантии - предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно ч. 7 ст. 4 этого Закона право на такую выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на ее получение. Тем самым законодатель, учитывая реальные финансовые возможности государства, сохранил за указанными гражданами право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения после прекращения служебных отношений. Соответственно, эта жилищная гарантия по своей правовой природе отличается от предоставления служебного жилого помещения и данные виды жилищного обеспечения, будучи самостоятельными, имеют собственное правовое регулирование.

Разрешение вопроса о целесообразности введения запрета на выселение определенной категории граждан из служебных жилых помещений до момента предоставления им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составляет прерогативу законодателя, который должен учитывать как экономические возможности государства по своевременному предоставлению данной выплаты, так и потребности действующих сотрудников конкретных федеральных органов исполнительной власти в служебных жилых помещениях.

В настоящее время отсутствует законодательное регулирование, предусматривающее возможность сохранения за уволенным сотрудником права на проживание в специализированном жилом помещении до момента предоставления ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Ответчик А.Н.СА. больше не является сотрудником МЧС России, в связи с чем предусмотренных законом или договором оснований для занятия спорного жилого помещения у него не имеется. Истец нуждается в спорном жилом помещении для обеспечения жильем своих действующих сотрудников, оснований для отказа Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу в удовлетворении иска у судов не было и заявленные истцом требования правомерно удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неправильном понимании им положений закона, регламентирующих правоотношения по пользованию жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду, уволенными сотрудниками, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

Утверждения ответчика о том, что договор найма жилого помещения от 01.02.2016 N 36 он не подписывал, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений послужить не может, поскольку никаких встречных требований, направленных на оспаривание данного договора, ответчиком предъявлено не было, а требования истца основаны на законе и могли бы быть удовлетворены и в случае незаключения между сторонами договора найма в письменной форме.

Вопреки соответствующим доводам ответчика, судом апелляционной инстанции правильно указано, что ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку спорное жилое помещение принадлежит ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на праве оперативного управления, истец реализует полномочия владения и пользования данным жилым помещением, что согласуется с положениями ст. 296 ГК РФ, а также с целями деятельности Управления и назначением имущества.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В том случае, если ответчик заинтересован в предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда о его выселении, с таким заявлением ему следует обратиться в суд первой инстанции, как это предусмотрено ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н.СА. - без удовлетворения.