Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Медведкиной В.А., Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2019 по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к СПб ГБУК "Музей Разночинный Петербург" об устранении нарушений требований противопожарной безопасности,

по кассационной жалобе представителя Санкт-Петербургского бюджетного учреждения культуры "Мемориальный музей "Разночинный Петербург" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения представителей Санкт-Петербургского бюджетного учреждения культуры "Мемориальный музей "Разночинный Петербург" Х., Крупеника О.Н., адвоката Иванцовой Т.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Федуловой С.В., возражавшей против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к СПБ ГБУК "Музей Разночинный Петербург" об устранении нарушений требований противопожарной безопасности.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 г. производство по данному делу приостановлено до разрешения рассмотрения гражданского дела N 2а-1347/2018.

06 мая 2019 г. в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступило решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 г. производство по данному гражданскому делу возобновлено.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 г., исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к СПб ГБУК "Музей Разночинный Петербург" об устранении нарушений требований противопожарной безопасности удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях, поступивших от заместителя прокурора Санкт-Петербурга, указывается на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка поступившей информации от ОНД Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по вопросу длительного и неоднократного неисполнения СПб ГБУК "Музей "Разночинный Петербург" (далее - Музей) предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пер. Большой Казачий, д. 7, лит. А, пом. 5Н. По факту выявленных нарушений, в адрес Музея 24 июля 2016 г. выдано предписание N 2-8-423/1/1, которое исполнено не было, после повторной проверки в адрес учреждения выдано предписание от 28 июля 2018 г. N 2-8-271/1/1 которое также проигнорировано, что установлено предписанием N 2-8-488/1/1 от 21 декабря 2017 г.

В соответствии с предписанием N 2-8-488/1/1 выданным 21 декабря 2017 г., Музею необходимо устранить следующее нарушение требований правил пожарной безопасности:

- Помещение общественного назначения (помещения музея, находящиеся в цокольном и третьем этаже многоквартирного жилого дома, пом. 3Н и 5Н) имеют входы и эвакуационные выходы, не изолированные от жилой части здания, (Федеральный закон от 22 июля 2008 N 123-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2009 п. 5.4.17).

Таким образом, со стороны ответчика имеет место длительное и неоднократное неисполнение предписаний ОНД Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, что выражается в длительном несоблюдении требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 2 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено соблюдение организациями требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, напрямую влияют на безопасность людей, находящихся в здании, а также возможность успешного тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны.

Кроме того, несоблюдение вышеуказанных требований влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности здания и в случае совершения в его помещениях преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

В соответствии со статьей 24 Закона N 69-ФЗ граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Неисполнение указанных требований действующего законодательства нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, проживающих в указанном доме, негативно влияет на безопасность людей, а также возможность успешного тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны.

Распоряжением начальника ОНДПР Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по СПб от 05 декабря 2017 г. N 2-8-4887 указано провести внеплановую выездную проверку соблюдения требований пожарной безопасности объекта - помещения, встроенного в жилой дом, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Б. Казачий пер., д. 7, лит. А, пом. 5Н, 3Н.

По результатам проверки был выдан N 2-8-488 от 21 декабря 2017 г. года, а также предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 2-8-488/1/1 от 21 декабря 2017 г.

На основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга от 08 января 2001 г. N 23-р помещение общей площадью 73,4 кв. м (1-Н) по адресу. Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый N, часть помещения кадастровый N (3 - 11 (ч.п., 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15) общей площадью 129,8 кв. м, и помещение общей площадью 58,3 кв. м (5-н) кадастровый N по адресу: <адрес>, лит А, передано в безвозмездное пользование СПб ГБУК "Мемориальный музей "Разночинный Петербург".

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга и СПб ГБУК "Мемориальный музей "Разночинный Петербург" заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым в безвозмездное пользование СПб ГБУК "Мемориальный музей "Разночинный Петербург" передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, в помещении 3-Н площадью 141,9 кв. м, цокольный этаж (полуподвал), кадастровый номер 78:1621:0:14:3 часть помещения 3-н (ч.п. 1 - 15) площадью 129,8 кв. м, помещение 5-Н площадью 58,3 кв. м, выше 2-го этажа, без лифта, кадастровый номер 78:1621:0:14:1.

21 сентября 2017 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу на основании распоряжения начальника ОНД Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 05 декабря 2017 года N 2-8-488 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности объекта защиты - помещения музея, встроенные в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, лит. А, пом. 5Н, 3Н, о чем составлен акт N 2-8-488 от 21 декабря 2017 года.

По результатам проведенной проверки 21 декабря 2017 г. инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу Е. в адрес СПб ГБУК "Мемориальный музей "Разночинный Петербург" вынесено предписание N 2-8-488/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в котором указано, что помещение общественного назначения (помещения музея, находящиеся в цокольном и третьем этаже многоквартирного жилого дома, пом. 3Н и 5Н) имеют выходы и эвакуационные выходы, не изолированные от жилой части здания, что не соответствует пункту 1 части 2 статьи 1, пункту 2 части 1 статьи 6, статье 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункту 5.4.17 Свода Правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Правоотношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Частью 1 статьи 38 названного Федерального закона предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Так, одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара согласно пункту 2 статьи 52 названного Федерального закона является устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что каждое здание, или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Согласно статье 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Пунктом 5.4.17 Свода Правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" предусмотрено, что помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

Срок, установленный должностными лицами ОНД Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу для устранения выявленных недостатков, является достаточным для их устранения, однако ответчик не предпринял должных мер для своевременного исполнения первичного предписания отдела надзорной деятельности, продолжая создавать своим бездействием угрозу возникновению пожара и безопасности людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 272 утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска, которые устанавливают порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска в случаях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", при составлении декларации пожарной безопасности.

Статьей 6.1 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрены особенности организации осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Так, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяются основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливают общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно статье 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке" хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального, закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Сославшись на приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что ссылки на то, что ответчик является бюджетным учреждением, осуществляет свою деятельность в пределах выделяемого бюджетного финансирования, а также то, что ответчиком предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку необходимо выполнять требования пожарной безопасности, которые направлены на сохранение жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения имущественного вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не применен Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не являются основанием для отмены судебных постановлений. Указанный Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Выполнение требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия предполагается в силу закона, должно учитываться при исполнении предписаний и не нуждается в дополнительном их дублировании.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в материалы дела не представлено, стороны вправе в порядке, предусмотренном процессуальным законом, поставить перед судом вопрос о разъяснении решения суда. Ссылки ответчика на недостаточное время, определенное судом для устранения нарушений, не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточных мер по устранению выявленных нарушений своевременно не было выполнено, что продолжает создавать угрозу возникновения пожара и безопасности людей.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, поскольку при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Указанные выше выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с теми выводами, к которым пришли суды, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда и апелляционного определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.