Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя Н. - Х. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 19 марта 2024 года по делу по иску Н. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя,

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 4 декабря 2023 года исковое заявление Н. было возвращено заявителю.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 19 марта 2024 года определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 4 декабря 2023 года было оставлено без изменения, частная жалоба Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Н. - Х. просит отменить судебные акты. Ссылается на то, что выводы суда основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку рассмотрение обращения истца была прекращено, поскольку имелось решение финансового уполномоченного между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом истец обратился в суд в установленный срок.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 14 ноября 2023 года в удовлетворении требований Н. о взыскании почтовых расходов было отказано, требование Н. о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования оставлено без рассмотрения, поскольку по спору между заявителем и финансовой организацией о взыскании страховой выплаты имеется решение от 25 июля 2023 года.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 28 ноября 2023 года.

Сроки, предусмотренные частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном для обращения в суд с настоящим иском, истекли 17 января 2024 года.

Исковое заявление Н. было подано 29 ноября 2023 года.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Н., указал, что решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требования Н. о взыскании страховой премии было вынесено 6 июля 2023 года, таким образом, заявитель обратился в суд с пропуском установленного срока на его обжалование, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, указав, что у истца истек срок на обращение в суд 8 сентября 2023 года, а исковое заявление было подано 29 ноября 2023 года.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не соглашается с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25 от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу части 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020) в ответе на вопрос N 3 указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 указанного Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 названного Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 14 ноября 2023 года в удовлетворении требований Н. о взыскании почтовых расходов было отказано, требование Н. о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования оставлено без рассмотрения, а не прекращено.

Таким образом, у Н. возникло право на обжалование решения финансового уполномоченного от 14 ноября 2023 года в случае несогласия с доводами, приведенными в нем, чем заявитель и воспользовался, обратившись в суд в установленный процессуальный срок.

Вместе с тем, нижестоящими судами не было учтено, что заявитель в порядке статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном имеет право обжаловать решение от 14 ноября 2023 года в пределах доводов, содержащихся в нем.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения являются существенными, поскольку непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела.

Данные нарушения не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и возвращения дела в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 19 марта 2024 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 19 марта 2024 года отменить, дело направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея со стадии принятия.