Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Лозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива", А. об обязании совершить определенные действия,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым", Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым, Министерство чрезвычайных ситуаций Республики Крым, ФИО1, ФИО2,

по кассационной жалобе А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2023 года,

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., пояснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика,

Заместитель прокурора города Феодосии Республики Крым обратился в суд с иском в котором просит возложить на ООО "Управляющая Компания "Альтернатива" обязанность в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу на земельном участке кадастровый N произвести демонтаж железного ограждения в виде глухого шлагбаума по <адрес> в районе многоквартирного <адрес>, обеспечив беспрепятственный проезд по внутридомовой территории многоквартирных домов, в том числе подъезд пожарной техники с двух сторон к многоквартирному дому <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 1.5 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", статьи 6, пункта 6 статьи 63, подпункта 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", подпункта 3 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, подпункта "Б" пункта 8.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям".

В обоснование требований указано, что в связи с поступившими обращениями жителей <адрес> прокуратурой города Феодосии с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии, ОНД по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым 13 января 2023 года была обследована придомовая территория по <адрес> в районе жилых многоквартирных домов NN, по результатам которого установлены нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасного движения, пожарной безопасности.

Так, подъезд к многоквартирному дому <адрес> осуществляется с <адрес> через дворовую территорию многоквартирных домов, расположенных вплотную на одной линии <адрес> и <адрес> г. Феодосии, который перекрыт железным ограждением, установленным на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> что создает для жителей <адрес>А препятствие проезда к своему дому со стороны <адрес> вдоль многоквартирного <адрес>, при этом основным подъездом к указанному дому остается узкий проезд через дворовую территорию многоквартирных домов NN, расположенных по <адрес> в г. ФИО5, альтернативные подъезды для подъезда транспорта жителей домов, пожарной техники отсутствуют.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 209, 290 ГК РФ, статьи 161 ЖК РФ, указав, что ответчик ООО "Управляющая компания "Альтернатива" в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> обязан обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

На ООО "Управляющая Компания "Альтернатива" возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу на земельном участке с кадастровым номером N произвести демонтаж железного ограждения в виде глухого шлагбаума по <адрес> в районе многоквартирного <адрес>, обеспечив беспрепятственный проезд по внутридомовой территории многоквартирных домов, в том числе подъезд пожарной техники с двух сторон к многоквартирному дому N 29 по <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, подпункта 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пункта 8.1.1 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В удовлетворении исковых требований к А. отказано.

Взыскана с ООО "Управляющая Компания "Альтернатива" в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся актов с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. Кассатор считает, что при вынесении оспариваемых актов были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что требования истца основаны на ложном утверждении, что подъездной путь, не имеющий пешеходных дорожек, находящийся на частной территории многоквартирного <адрес> является территорией общего пользования. Действия собственника по ограждению находящегося в его собственности земельного участка не запрещены действующим законодательством. Кроме того, выражает несогласие с оценкой доказательств по делу и указывает, что истцом не приведены доказательства указанных истцом препятствий.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившегося прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания "Альтернатива" и собственниками жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в лице председателя МКД А., действующей на основании протокола общего собрания собственников N 2 от 23 мая 2015 года, был заключен договор управления многоквартирным домом N, по условиям которого управляющая организация обязалась по заданию собственников помещений многоквартирного дома за плату осуществлять деятельность по управлению домом, расположенным по адресу: <адрес>; оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, в границах эксплуатационной ответственности, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 26 ноября 2019 года зарегистрировано ООО "Управляющая компания "Альтернатива"; основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код деятельности 68.32).

По данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 февраля 2023 года N N, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные"; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные"; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; особые отметки - общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Феодосии капитаном полиции ФИО9, старшим помощником прокурора города Феодосии советником юстиции ФИО10 по обращению ФИО11 по вопросу отсутствия подъезда к многоквартирному дому N <адрес>, была проведена проверка, по результатам которой составлен акт о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В ходе проведения проверки участка дворовой территории в районе <адрес> было выявлено, что подъезд к многоквартирному дому N <адрес> осуществляется с <адрес> через дворовую территорию многоквартирных домов, расположенных вплотную на одной линии N по <адрес> и <адрес>. На момент обследования проезд в районе <адрес> перекрыт бетонными полусферами, что создает для жителей <адрес> препятствие. Основным подъездом к указанному дому остается проезд через дворовую территорию многоквартирных домов N, расположенных по <адрес>, альтернативные подъезды отсутствуют. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры, другие средства организации дорожного движения (в том числе шлагбаумы, преграды, ограждения), создающие помехи для движения. Установка должна быть разрешена администрацией города по согласованию со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД, коммунальной службой.

В декабре 2022 года по результатам вышеуказанной проверки прокурором города Феодосии Республики Крым было внесено представление в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым и Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" об устранении выявленных нарушений законодательства, со ссылкой на то, что установка в районе <адрес>, бетонных полусфер создает препятствия подъезду транспортных средств, в том числе, пожарных автомобилей, на территорию многоквартирных домов N по <адрес>, иных жилых и общественных зданий.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ К. от 27 июля 2022 года А., являющаяся председателем многоквартирного дома по адресу: <адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в ФИО5" (нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона), и подвергнута наказанию в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному постановлению 17 июня 2022 года в 15:00 часов сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым, по адресу: <адрес> непосредственно обнаружен факт самовольного размещения А. ограничителей движения (полусфер) в количестве 5 штук на объекте благоустройства без согласования с Администрацией города Феодосии. Тем самым А. нарушила требования подпункта 1.27 пункта 1 статьи 13 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики, утвержденных решением 49 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 30 июня 2022 года N 484.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, бетонные полусферы в районе многоквартирного <адрес>, были демонтированы и вместо них установлена металлическая конструкция в виде шлагбаума.

Так, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Феодосии капитаном полиции ФИО9, старшим помощником прокурора города ФИО5 советником юстиции ФИО10 на основании обращения по вопросу отсутствия подъезда к многоквартирному дому N по <адрес> в г. ФИО5, была проведена проверка, по результатам которой составлен акт о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В ходе проведения проверки участка дворовой территории в районе <адрес> было выявлено, что подъезд к многоквартирному дому <адрес> осуществляется с <адрес> через дворовую территорию многоквартирных домов, расположенных вплотную на одной линии N по <адрес> и <адрес>. На момент обследования проезд в районе <адрес> перекрыт металлической конструкцией в виде шлагбаума, что создает для жителей <адрес>-А препятствие. Основным подъездом к указанному дому остается проезд через дворовую территорию многоквартирных домов N, расположенных по <адрес>, альтернативные подъезды отсутствуют. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, запрещается самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры, другие средства организации дорожного движения (в том числе шлагбаумы, преграды, ограждения), создающие помехи для движения. Установка должна быть разрешена администрацией города по согласованию со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД, коммунальной службой.

На основании требования заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым от 13 января 2023 года N ВО-2441-22, в соответствии с заданием заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу ФИО5 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения нормативно технического отдела надзорной деятельности по г. ФИО5 УНД и ПР ГУ МЧС России по ФИО5 майором внутренней службы ФИО12 было проведено выездное обследование по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт выездного обследования N от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездного обследования установлено, что по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> установлено заграждение в виде шлагбаума без возможности его свободного открытия, что является нарушением требований пожарной безопасности, а именно пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно письму отдела надзорной деятельности по городу Феодосии управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым от 18 января 2023 года N, направленного в адрес заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: <адрес>, было выявлено, что проезды и подъездные пути для пожарной техники по вышеуказанному адресу отсутствуют, в нарушение пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, установленные требованиями пожарной безопасности. Также сообщено, что в соответствии с требованиями подпункта "Б" пункта 8.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине с двух продольных сторон.

На основании требования заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым от 13 января 2023 года N ВО-2441-22, направленного в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО13 был произведен осмотр территории общего пользования, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен протокол осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв. м, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На территории земельного участка, на внутридворовом проезде с асфальтовым покрытием, в районе подъезда N установлена неразборная металлическая конструкция, ограничивающая пешеходное и автомобильное движение по территории благоустройства в виде П-образной конфигурации, состоящей из 3-х труб (две трубы высотой около 1 м 20 см, одной трубы длиной около 5 м, диаметр труб - 10 см). Протокол общего собрания и согласование с Администрацией города Феодосии Республики Крым по вопросу установки металлической конструкции отсутствуют. Данный факт указывает на признаки нарушения подпункта 1.26 пункта 1 статьи 13 раздела 1 части II Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ К., утвержденных решением 49 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 30 июня года N.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ К. от 22 февраля 2022 года А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым непосредственно обнаружен факт самовольной установки ограничивающего устройства в виде неразборного металлического шлагбаума П-образной формы, состоящей из трех труб диаметром 10 см, две трубы высотой 1 м 20 см и одна - длиной 5 м, на территории общего пользования, дворовой территории, расположенной вдоль <адрес> (кадастровый номер земельного участка N), которую организовала председатель МКД <адрес> А., с целью ограничения движения автомобилей через двор указанного жилого дома, без согласования с Администрацией города Феодосии, чем А. нарушила пункт 2 статьи 10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ К., утвержденных решением 49 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 30 июня 2022 года N 484.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июня 2022 года по делу N 12-92/2023 постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ К. N 01-03-22/3 от 22 февраля 2023 года о привлечении А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Из содержания постановления Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июня 2023 года следует, что невозможно сделать безусловный вывод о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", поскольку отсутствуют иные данные, подтверждающие ее непосредственное участие в установке шлагбаума.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, по вопросам повестки дня NN были приняты решения: установить ограждения земельного участка придомовой территории многоквартирного дома, запретить управляющей компании ООО "УК "Альтернатива" действия по демонтажу ограждения до получения решения суда.

Решением Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального образования городской округ Феодосия от 10 февраля 2023 года, предоставленного письмом Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, отказано в установке шлагбаума и других средств, ограничивающих проезд в районе автодороги общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием. Установление металлической конструкции, ограничивающей пешеходное и автомобильное движение на территории благоустройства на земельном участке с кадастровым номером 24:0101 11:9857 нарушает пункт 2 статьи 10, подпункт 1.26 пункта 1 статьи 13 раздела 1 части II Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ К., утвержденных решением 49 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 30 июня 2022 года N 484. Установка шлагбаума должна быть согласована с Отделом надзорной деятельности по городу Феодосия Управления надзорной деятельности Государственного управления России по <...> ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Крым, ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии, коммунальными службами.

Согласно письму ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ N сведения о согласовании установления металлического ограждения на земельном участке с кадастровым номером N, в виде глухого шлагбаума по <адрес> в районе многоквартирного <адрес> отсутствуют. Никаких документов на согласование указанного шлагбаума в ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии не поступало.

Как следует из письма Отдела надзорной деятельности по городу Феодосии УНД и ИР ГУ МЧС России по Республике Крым от 13 апреля 2023 года, разрешения, согласования на установление железного ограждения в виде глухого шлагбаума по <адрес> в районе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, не выдавались.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15 железное ограждение в виде глухого шлагбаума по <адрес> в районе многоквартирного <адрес>, было установлено собственниками данного многоквартирного дома.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 209, 290 ГК РФ, ст. 36, 161 ЖК РФ, положениями Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ К., утвержденными решением 49 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 30 июня 2022 года N 484, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что в нарушение норм права собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно без согласования с Администрацией города Феодосии Республики Крым установлено на земельном участке с кадастровым номером N железное ограждение в виде глухого шлагбаума, которое препятствует подъезду пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям, что способствует усилению угрозы пожарной опасности и может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что ответчик ООО "Управляющая компания "Альтернатива" в силу требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО "Управляющая компания "Альтернатива" обязанности в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу на земельном участке кадастровый N произвести демонтаж железного ограждения в виде шлагбаума по <адрес> в районе многоквартирного <адрес>. При этом, к ответчику А. истец заместитель прокурора города Феодосии Республики Крым исковых требований не заявлял, указанное лицо, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было привлечено судом первой инстанции к участию в качестве соответчика по своей инициативе, а поскольку доказательств ее непосредственного участия в установке шлагбаума не представлено, о чем также указано в решении Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, суд первой инстанции обоснованно откатал в удовлетворении иска к А.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Несогласие кассатора с выводом суда о том, что территория многоквартирного <адрес> является территорией общего пользования, не свидетельствует о неправильности таких выводов и не может повлечь за собой отмену оспариваемых актов, поскольку данные утверждения кассатора не основаны на нормах права.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассатора оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.