Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М.,

судей: Широковой Е.А., Корнюшенкова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 марта 2022 года по административному делу N 2а-1050/2021, по административному исковому заявлению Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., заключение прокурора Леонтьева С.А. об оставлении без изменения состоявшихся по делу актов, судебная коллегия

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (УФСИН России по Архангельской области). Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, возложении обязанности на ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области организовать материально-техническое и финансовое обеспечение для выполнения мероприятий, а на ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области - выполнить мероприятия для устранения допущенных нарушений.

В обоснование требований указал на результаты проведенных прокурором проверок в отношении ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, по результатам которых выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства. Внесенные в адрес начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области представления прокурора от 03 марта 2020 года, 15 октября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 25 января 2021 года, 18 февраля 2021 года, 15 марта 2021 года, 28 мая 2021 года, 29 июня 2021 года, 30 июля 2021 года, 16 августа 2021 года об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации не исполнены исправительным учреждением в полном объеме, в частности требуются к выполнению следующие мероприятия: устройство на линии ограждения изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, контрольно-пропускного пункта с проходным коридором, оборудованным двумя дверьми; устройство окна в проходном коридоре контрольно-пропускного пункта со стороны часового по всей длине отсекающего тамбура; обеспечение наличия посудомоечной машины на 1000 тарелок в час; оборудование камеры хранения личных вещей повседневного пользования осужденных изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, общежитий отрядов N 3, 4 индивидуальными ячейками; отделение помещений для хранения личных вещей осужденных в отрядах N 3, 4, 5, 6, 7, помещений хранения предметов вещевого обеспечения в здании банно-прачечного комплекса (вещевые кладовые N 1,2) от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1 типа (противопожарными дверями); обеспечение наличия приборов для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений; прокладка скрытой подводки трубопроводов к санитарным приборам с надежной фиксацией крепежных элементов лючков сифонов, прочисток и ревизий в камерах штрафного изолятора изолированного участка, функционирующего как колония-поселение; оборудование бани пропускного типа; обеспечение планировку бани, позволяющей использовать ее в качестве санитарного пропускника, разделение помывочного отделения на две зоны равной вместимости, чтобы обрабатываемый контингент последовательно проходил через обе зоны - "грязную" и "чистую"; осуществление расположения основных помещений при работе бани в режиме санитарного пропускника обеспечивающее последовательное движение посетителей без пересечения потоков: вестибюль, раздевальная с местами верхней одежды, помывочная. одевальная; обеспечение своевременного проведения технического освидетельствования строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок специализированной организацией; обеспечение своевременного проведения наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации, организовав со следующей периодичностью: инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов; наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после сдачи в эксплуатацию до стабилизации осадок (1 мм в год и менее) - один раз в год (после стабилизации осадок - один раз в 5 лет); проверка вертикальности трубы геодезическими методами (с помощью теодолита) - один раз в 5 лет; инструментальная проверка сопротивления заземляющего контура трубы - один раз в год; обеспечение постоянного присутствия сотрудника учреждения в помещении штрафного изолятора изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, в период исполнения дисциплинарного взыскания либо мер личной безопасности в отношении осужденных. Бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 марта 2022 года решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 декабря 2021 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым суд постановил административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, а на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области для проведения следующих мероприятий в федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области:

- устройство на линии ограждения изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, контрольно-пропускного пункта с проходным коридором, оборудованным двумя дверьми;

- устройство окна в проходном коридоре контрольно-пропускного пункта со стороны часового по всей длине отсекающего тамбура;

- обеспечение наличия посудомоечной машины на 1000 тарелок в час;

оборудование камеры хранения личных вещей повседневного пользования осужденных изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, общежитий отрядов N 3, 4 индивидуальными ячейками;

- отделение помещений для хранения личных вещей осужденных в отрядах N 3, 4, 5, 6, 7, помещений хранения предметов вещевого обеспечения в здании банно-прачечного комплекса (вещевые кладовые N 1, 2) от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1 типа (противопожарными дверями);

- обеспечение наличия приборов для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений:

- прокладка скрытой подводки трубопроводов к санитарным приборам с надежной фиксацией крепежных элементов лючков сифонов, прочисток и ревизий в камерах штрафного изолятора изолированного участка, функционирующего как колония-поселение;

- оборудование бани пропускного типа;

- обеспечение планировку бани, позволяющей использовать ее в качестве санитарного пропускника, разделение помывочного отделения на две зоны равной вместимости, чтобы обрабатываемый контингент последовательно проходил через обе зоны - "грязную" и "чистую";

- осуществление расположения основных помещений при работе бани в режиме санитарного пропускника обеспечивающее последовательное движение посетителей без пересечения потоков: вестибюль, раздевальная с местами верхней одежды, помывочная, одевальная;

- обеспечение своевременного проведения технического освидетельствования строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок специализированной организацией;

- обеспечение своевременного проведения наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации, организовав со следующей периодичностью: инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов; наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после сдачи в эксплуатацию до стабилизации осадок (1 мм в год и менее) - один раз в год (после стабилизации осадок - один раз в 5 лет); проверка вертикальности трубы геодезическими методами (с помощью теодолита) - один раз в 5 лет; инструментальная проверка сопротивления заземляющего контура трубы - один раз в год;

- обеспечение постоянного присутствия сотрудника учреждения в помещении штрафного изолятора изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, в период исполнения дисциплинарного взыскания либо мер личной безопасности в отношении осужденных.

Обязать федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в течение двух лет с момента поступления материально-технического и финансового обеспечения выполнить следующие мероприятия:

- устроить контрольно-пропускной пункт с проходным коридором, оборудованным двумя дверьми, на линии ограждения изолированного участка, функционирующего как колония-поселение;

- устроить окно в проходном коридоре контрольно-пропускного пункта со стороны часового по всей длине отсекающего тамбура;

- обеспечить наличие посудомоечной машины на 1000 тарелок в час;

- оборудовать камеру хранения личных вещей повседневного пользования осужденных изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, общежитий отрядов N 3,4 индивидуальными ячейками;

- помещения для хранения личных вещей осужденных в отрядах N 3, 4, 5, 6, 7, помещения хранения предметов вещевого обеспечения в здании банно-прачечного комплекса (вещевые кладовые N 1, 2) отделить от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1 типа (противопожарными дверями);

- обеспечить наличие приборов для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений;

- подводки трубопроводов к санитарным приборам в камерах штрафного изолятора изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, проложить скрыто, с надежной фиксацией крепежных элементов лючков сифонов, прочисток и ревизий;

- оборудовать баню пропускного типа;

- обеспечить планировку бани, позволяющей использовать ее в качестве санитарного пропускника, помывочное отделение разделить на две зоны равной вместимости, чтобы обрабатываемый контингент последовательно проходил через обе зоны - "грязную" и "чистую";

- осуществить расположение основных помещений при работе бани в режиме санитарного пропускника обеспечивающее последовательное движение посетителей без пересечения потоков: вестибюль, раздевальная с местами верхней одежды, помывочная, одевальная;

- обеспечить своевременное проведение технического освидетельствования строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок специализированной организацией;

- обеспечить своевременное проведение наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации, организовать их с надлежащей периодичностью;

- обеспечить постоянное присутствие сотрудника учреждения в помещении штрафного изолятора изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, в период исполнения дисциплинарного взыскания либо мер личной безопасности в отношении осужденных.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - приказ N 512) в приложении N 2 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы. На начальников управлений Федеральной службы исполнения наказаний по федеральным округам, территориальных органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний возложена обязанность привести фактическую оснащенность мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода (имуществом) общежитий, столовых, клубов, объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в соответствие с табельной положенностью из средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования.

Согласно статье 32 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения. подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в исправительном учреждении:

- в нарушение статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 62 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, на линии ограждения изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, не устроен контрольно-пропускной пункт с проходным коридором, оборудованным двумя дверьми;

- в нарушение требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 17 раздела III норм обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы, утвержденных Приказом ФСИН России от 4 июля 2018 года N 570, отсутствует посудомоечная машина на 1000 тарелок в час;

- в нарушение статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 7 приложения 2 к приказу N 512 в камере хранения личных вещей повседневного пользования осужденных изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, общежитий отрядов N 3, 4 не все ячейки индивидуальные;

- в нарушение статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 4.1.8 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214, помещения для хранения личных вещей осужденных отрядов N 3, 4, 5, 6, 7 жилой зоны, помещения хранения предметов вещевого обеспечения в здании банно-прачечного комплекса (вещевые кладовые N 1,2) не отделены от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1 типа (противопожарными дверями);

- в нарушение подпункта "ж" пункта 17 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы и формы паспорта безопасности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1193, не применяются меры, направленные на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений;

- в нарушение статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 19.2.4 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр. трубопроводы канализации и подводки в камерах ШИЗО ИУФКП не выполнены скрыто, не предусмотрена их надежная фиксация;

- в нарушение статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 8.5.2 СП 2.1.3678-20, утвержденных Постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, расположение основных помещений при работе бани не обеспечивает принцип поточности, предусматривающий последовательность продвижения посетителей по схеме: гардероб, раздевалка, мыльная, парильная;

- в нарушение статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок не подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией;

- в нарушение статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.14. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, в организации не ведется наблюдение за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации и не организовывается со следующей периодичностью: инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов; наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после сдачи в эксплуатацию до стабилизации осадок (1 мм в год и менее) - один раз в год (после стабилизации осадок - один раз в 5 лет); проверка вертикальности трубы геодезическими методами (с помощью теодолита) - один раз в 5 лет; инструментальная проверка сопротивления заземляющего контура трубы - один раз в год;

- в нарушение статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9 Порядка создания, функционирования и ликвидации изолированных участков в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 11 февраля 2015 года N 33, пункта 107 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252, в помещении штрафных изоляторов изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, не обеспечено постоянное присутствие сотрудника учреждения в период исполнения дисциплинарного взыскания либо мер личной безопасности в отношении осужденных;

- в нарушение требований статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.5 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России 8 ноября 2001 года N 18/29-395, баня не пропускного типа;

- в нарушение требований статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России 8 ноября 2001 года N 18/29-395, планировка бани не позволяет использовать ее в качестве санитарного пропускника, помывочное отделение не разделено на две зоны равной вместимости, обрабатываемый контингент последовательно не проходит через обе зоны - "грязную" и "чистую";

- в нарушение требований статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.8 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России 8 ноября 2001 года N 18/29-395, расположение основных помещений при работе бани в режиме санитарного пропускника не обеспечивает последовательное движение посетителей без пересечения потоков: вестибюль, раздевальная с местами для верхней одежды, помывочная, одевальная.

Указанные нарушения были предметом прокурорских проверок, в адрес начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области были внесены представления от 03 марта 2020 года, 15 октября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 25 января 2021 года, 18 февраля 2021 года, 15 марта 2021 года, 28 мая 2021 года, 29 июня 2021 года, 30 июля 2021 года, 16 августа 2021 года об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, которые до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил административное исковое заявление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части, установив разумный срок для устранения указанных нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Содержащиеся в жалобе административного ответчика доводы о незаконности выводов суда в части удовлетворения требований не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы являются аналогичными доводам, изложенным в возражениях на административный иск, заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции.

Необходимость финансирования проведения требуемых работ за счет средств федерального бюджета и отсутствие проектной документации, как правильно указано судом первой инстанции при рассмотрении дела, не освобождает исправительное учреждение от обязанности соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства, поскольку, как неоднократно отмечал в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека, в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Оценивая доводы ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области о том, что СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, не применяются к уже построенным зданиям, судебная коллегия исходит из того, что по делу достоверно не установлено и административным ответчиком не доказано, что возможность устранения выявленных прокурором нарушений связана со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом зданий исправительного учреждения и расположенных в них помещений. Факт постройки и введения в эксплуатацию здания до введения свода правил не препятствует его переоборудованию с целью создания надлежащих условий содержания заключенных.

Оснований для отмены правильного по существу судебного постановления в части удовлетворения требований прокурора суд апелляционной инстанции не усмотрел. Установленный судом срок для устранения нарушений является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части, суд первой инстанции указал, что Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденная письмом Минюста России от 8 ноября 2001 года N 18/29-395, признана недействующей, а общими требованиями нормативных актов, в частности СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" не предусмотрено оборудование в исправительном учреждении бани пропускного типа, обеспечение планировки бани, позволяющей использовать ее в качестве санитарного пропускника, разделения помывочного отделения на две зоны равной вместимости: "грязную" и "чистую", расположение помещений при работе бани с целью обеспечения последовательного движения посетителей без пересечения потоков.

Указанные выводы суда не основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции, Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденная письмом Минюста России от 8 ноября 2001 года N 18/29-395, недействующей не признавалась.

Указанная Инструкция предназначена для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, разработана в соответствии с Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (1993), Федеральными законами "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (1995), "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (1999), "Положением о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года N 554, Приказом Минюста России от 17 июля 2001 года N 218 "Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".

При этом указание в письме Минюста России от 5 ноября 2019 года N 04-138530/19 на то, что письмо Минюста России, которым утверждена указанная Инструкция, не отвечает признакам нормативного правового акта, не свидетельствует о невозможности ее применения, поскольку именно она разработана на основании обобщения опыта работы, проводившейся центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора при территориальных органах уголовно-исполнительной системы Минюста России и устанавливает правила проведения санитарно-эпидемиологического надзора за содержанием и эксплуатацией банно-прачечных объектов, регулярностью помывки осужденных, сменой нательного и постельного белья, обеспеченностью моющихся мылом, мочалками, качеством стирки белья и спецодежды, условиями труда, а также полнотой и регулярностью медицинских обследований и осмотров работников банно-прачечных объектов, направленного на сохранение здоровья осужденных, предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера деятельности административного ответчика, применение судом лишь общих правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" к оборудованию бани на территории исправительного учреждения, является недопустимым.

Факт постройки и введения в эксплуатацию здания банно-прачечного комплекса в 1995 году не препятствует оборудованию бани в качестве санитарного пропускника с целью создания надлежащих условий содержания заключенных. В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств невозможности устранения указанных прокурором нарушений уголовно-исполнительного законодательства без реконструкции или капитального ремонта здания. Более того, в ответах на представления прокурора административным ответчиком не отрицается реальная возможность устранения допущенных нарушений.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями уголовно-исполнительного законодательства, прежде всего, обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека в исправительном учреждении.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении обоснованных требований прокурора у суда не имелось, решение суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления было отменено с вынесением нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 марта 2022 года по административному исковому заявлению Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области - без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.