Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М.,

судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-5982/2022) по кассационной жалобе ГУ МЧС России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2022 г. (N 33а-3822/2022) по административному иску администрации Петрозаводского городского округа к ГУ МЧС России по Республике Карелия, заместителю начальника отделан надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия ФИО4 об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

20 мая 2022 г. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Карелия в адрес администрации Петрозаводского городского округа внесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 1-ОВ/3.

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными и отменить пункты N 4, 5, 8 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 20 мая 2022 г. N 1-ОВ/3 (далее-также Предписание).

В обоснование указано, что поименованные в Предписании вопросы не относятся к компетенции органа местного самоуправления, так как указанные в пунктах 4, 5, 8 Предписания пожарные гидратны и пожарные водоемы не являются муниципальной собственностью.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2022 г. административный иск администрации Петрозаводского городского округа удовлетворен частично.

Признаны незаконными и отменены пункты 5, 8 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 20 мая 2022 г. N 1-ОВ/3, пункт 4- в части указания на источники наружного противопожарного водоснабжения (пожарные гидранты), находящиеся в неисправном состоянии: пр.Первомайский 39а (не навернуть колонку); Шуйское шоссе ВСФ 1,3.4-ый (нет доступа); Ф. 16 (снят ПГ); К. 12 (неисправен (короткий стояк)); ЮПЗ.ПГ N 7 (нет воды); проезд Энергетиков, 25 (ПГ-отключены); 8-ой Лучевой проезд между д. 3-д.4 (не навернуть колонку, низкий стояк); ул. Дивизионный проезд д. 4 (прокручивается шток); ул. Луганский проезд д. 3 (прокручивается шток); Попова 15 ПГ N 3 (не найден); Финский проезд д. 6 (не исправен, шток не подходит по размеру); пр-д Морозный д. 3 (не исправен шток); Дивизионный проезд д. 6 (не найден); Солнечная 14 (не найден); Чистая 3ПГ N 2 (нет доступа); Чистая 7 ПГ N 1 (не найден); Балтийская, 22 (полигон Карелгаз 1-й) (заглушен); В. 39 (нет подъезда, заставлен); Водников, 22 (сдвинут комплект); Г. пл. (вокзал у лестницы) (неисправен, толстый шток); Промышленная 9 к. 1 9нет воды); Пушкинская 11 (двор КФАН) (длинный шток (отключен)); Р. 7-а (ПГ неисправен (длинный шток)); Сегежскпая 10-а (неисправен (короткий стояк)); Птицефабрика, 45 (короткий стояк); 1-й Гвардейский пер.-Ч. (нет штока); ЮПЗ поворот на ООО "Пилома (вк23) (не открыть); Луначарского - Д. (у парка) (сорвана резьба на ПГ).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2022 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2022 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Республике Карелия просит отменить постановленные по делу судебные акты в части отмены пункта 5 Предписания N 1-ОВ/3 от 20 мая 2022 г., выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия. В обоснование податель жалобы ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права, допущенное судами.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 27 апреля 2022 г. N 1-ОВ в период с 5 по 20 мая 2022 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Администрацией требований пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки установлены и зафиксированы в акте проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479.

По результатам проведенной внеплановой проверки 20 мая 2022 г. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Карелия в адрес администрации Петрозаводского городского округа внесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 1-ОВ/3 (далее-также Предписание).

В пункте 4 Предписания перечислены места (адреса местонахождения), по которым источники наружного противопожарного водоснабжения (пожарные гидранты) находятся в неисправном состоянии; перечислены нормы законодательства Российской Федерации, которые нарушены (Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ (статьи 6, 62, 63, 68),Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (статья 19), Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479).

В пункте 5 Предписания приведены места (адреса мест нахождения), в которых в целях пожаротушения, не созданы условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных на территории Петрозаводского городского округа (пожарные гидранты и водоемы находятся в неисправном состоянии); перечислены нормы законодательства Российской Федерации, которые нарушены (Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008. N 123-ФЗ (статьи 6, 62, 63, 68), Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (статья 19), Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479).

В пункте 8 Предписания отражено, что источники наружного противопожарного водоснабжения (пожарные пирсы) находятся в неисправном состоянии: по <адрес>; перечислены нормы законодательства Российской Федерации, которые нарушены(Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008. N 123-ФЗ (статьи 6, 62, 63, 68), Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (статья 19), Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (пункт 48)).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое Предписание вынесено уполномоченными должностными лицами Главного управления МЧС России по Республике Карелия в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением порядке его вынесения.

Проанализировав положения действующего законодательства Российской Федерации в указанной сфере правового регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, в том числе наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; действующее законодательство предусматривает возложение на органы местного самоуправления обязанности по соблюдению правил противопожарной безопасности, в том числе и путем устройства соответствующих источников наружного противопожарного водоснабжения и поддержания их в исправном техническом и пригодном для использования состоянии.

Несмотря на наличие концессионного соглашения, заключенного между администрацией Петрозаводского городского округа и АО "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (далее - АО "ПКС-Водоканал"), в соответствии с которым ряд объектов переданы на баланс АО "ПКС-Водоканал", сославшись на статью 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" суд первой инстанции признал несостоятельной ссылку административного истца на то, что надлежащее состояние пожарных гидрантов как принадлежности главной вещи (водопроводной системы) должно обеспечивать АО "ПКС-Водоканал".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все иные источники наружного противопожарного водоснабжения (пожарные гидраты и пожарные пирсы), указанные в пунктах 4, 5 и 8 Предписания не являются муниципальной собственностью. Поэтому, на администрацию Петрозаводского городского округа не могла быть возложена обязанность по обеспечению их надлежащего состояния.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

Сославшись на пункт 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, суд апелляционной инстанции указал, что наличие у источника наружного водоснабжения собственника возлагает обязанность по его функционированию не на орган местного самоуправления, а на собственника.

Руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания акта проверки, пункта 5 Предписания суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что последние не содержат сведений о том, что выявленные неисправные (отсутствующие) источники наружного водоснабжения не находятся в собственники третьих лиц и их собственники от них отказалась.

Содержащиеся в предписании формулировки должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования, а его изложение понятным для исполнения. Выявленное нарушение сформулировано в форме, исключающей возможность определить, в отношении каких конкретно источников наружного водоснабжения, не находящихся ни в муниципальной собственности, ни в собственности иных лиц, администрация Петрозаводского городского округа должна предпринять те или иные действия для его устранения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2022 г. в части признания незаконным и отмене пункта 5 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 20 мая 2022 г. N 1-ОВ/3 не являются законными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Суды сделали вывод о том, что объекты, перечисленные в пункте 5 Предписания, не являются муниципальной собственностью. Соответственно администрация Петрозаводского городского округа не обязана обеспечивать и создавать условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных на территории Петрозаводского городского округа, приведенных в пункте 5 Предписания. В связи с чем, Пункт 5 Предписания является незаконным в полном объеме.

Такой вывод судов первой и апелляционной инстанций является необоснованным и противоречит нормам материального права в данной сфере правового регулирования.

Так, согласно пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и утратившей силу с 1 марта 2023 г.) было предусмотрено, что пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 этого же Закона.

Пунктом 2 статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (статья 63 действовала в период возникновения спорных правоотношений и утратила силу с 1 марта 2023 г.) было определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарногоо водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Частями первой и второй статьи 68 Федерального закона от 22 июля 200 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

Аналогичное правовое регулирование присутствует и в действующей редакции статьи 68 Федерального закона.

Пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (в действующей редакции) органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Пунктом 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) было предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В действующей редакции пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 определено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что и в период возникновения спорных правоотношений, и в настоящее время организация создания условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных на территории городского округа, является публично-правовой обязанностью соответствующего органа местного самоуправления.

Следовательно, суждение судов первой и апелляционной инстанции о том, что администрация Петрозаводского городского округа не отвечает за создание условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных на территории Петрозаводского городского округа и не являющихся муниципальной собственностью, основано на неверном толковании перечисленных выше правовых норм в их совокупности.

Кроме этого, утверждения судов о том, что источники наружного водоснабжения, находящиеся на территории Петрозаводского городского округа, перечисленные в пункте 5 Предписания (пожарные гидранты и водоемы) не являются муниципальной собственностью, а являются собственностью иных лиц, не основаны на материалах дела, так как не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Представленная в материалы дела переписка администрации Петрозаводского городского округа с административными органами данные обстоятельства с достоверностью не подтверждает (л.д. 137-182, 238, 239 т. 1).

Из материалов дела следует, что решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности администрации Петрозаводского округа от 27 ноября 2020 г. N 7 утвержден реестр пожарных водоемов и пирсов, расположенных на территории Петрозаводского городского округа(л.д. 181-182 т. 1).

Однако, судами не установлено, включены ли какие-либо из источников наружного водоснабжения, приведенные в пункте 5 Предписания, в названный выше Реестр.

При этом само по себе невключение того или иного источника наружного водоснабжения, перечисленного в пункте 5 Предписания в вышеназванный Ресстр, не освобождает администрацию Петрозаводского городского округа от исполнения публичной-правовой обязанности, предусмотренной пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По существу, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие с достоверностью, что какой-либо из источников наружного водоснабжения, указанных в пункте 5 Предписания, является собственностью какого-либо юридического или физического лица, или относятся к эксплуатационной ответственности какого-либо органа, организации, физического лица.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии правовых оснований для освобождения администрации Петрозаводского городского округа от исполнения публично-правовой обязанности, предусмотренной пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, не может быть признан состоятельным.

Вывод суда апелляционной инстанции о не ясности и нечеткости формулировок Предписания сделан без надлежащего исследования и оценки его содержания; данный вывод является не мотивированным и не обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не указано, какие правовые нормы нарушены уполномоченным должностным лицом при составлении обжалуемого Предписания (в оспариваемой части).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2022 г. (в обжалуемой части) приведенным требованиям не соответствует.

Так как выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актов, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также судами допущено неправильное применение норм материального права, то на основании части 328 КАС РФ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2022 г. (в обжалуемой части) подлежат отмене.

Так как по делу не установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, то на основании пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ настоящее административное дело в части требований администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным и отмене пункта 5 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 20 мая 2022 г. N 1-ОВ/3 надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2022 г. в части признания незаконным и отмене пункта 5 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 20 мая 2022 г. N 1-ОВ/3 отменить, административное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 г.