Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2023 года (N 2а-2767/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Республике Коми о признании недействительным представления Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 мая 2023 года N 13-02-2023.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения против кассационной жалобы прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (далее также - Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях У. о признании недействительным представления от 19 мая 2023 года N 13-02-2023. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым представлением Учреждению предписано принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов (территорий), а также причин и условий, им способствующих, и недопущению их в будущем. Учреждение полагает, что указанных в представлении нарушений допущено не было, в связи с чем представление является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Республики Коми, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Коми, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Воркуты ГУ МЧС России по Республике Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года, в удовлетворении требований ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 3 апреля 2024 года, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Коми проведена проверка исполнения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми требований законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы.

По результатам проведенной проверки Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях У. в адрес административного истца было выдано оспариваемое представление от 19 мая 2023 года N 13-02-2023, которым на административного истца возложена обязанность безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов (территорий), а также причин и условий, им способствующих, и недопущению их в будущем; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц СИЗО-3, виновных в допущенных нарушениях закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок, представив копию протокола оперативного совещания по рассмотрению представления. Данными нарушениями со стороны ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми требований законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов (территорий) орган прокуратуры посчитал следующее:

- в нарушение подпункта "б" пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации N 586 объект 1 категории - помещение для приема посылок, передач, бандеролей, примыкающее к административному зданию ФКУ СИЗО-3, не оборудован ограждением и инженерными заграждениями (элементами запретных зон), в том числе прилегающей территории;

- в нарушение подпункта "б" пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации N 586 объект 2 категории "ОЭС 34/30" не оборудован ограждением и инженерными заграждениями (элементами запретных зон), системами контроля и управления доступом. Цех металлоконструкции N 2 не оборудован охранно-пожарной сигнализацией;

- на момент обхода прокурорским работником объектов учреждения 19 и 20 апреля 2023 года доступ в здание конвоя, находящееся на данном объекте, не обеспечивался, так как вход был завален снегом;

- в зданиях режимного корпуса, режимного корпуса N 4 (литера Г), общежитии для осужденных отряда ХЛО ФКУ СИЗО-3 (в зданиях класса функциональной пожарной безопасности Ф1.2) в нарушение подпункта "г" пункта 24, подпункта "б" пункта 25, пункта 26 Постановления Правительства РФ N 586, части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", система пожарной безопасности не дублирует автоматическую подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара в подразделении пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Не согласившись с действиями административного ответчика, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 586, требованиями Свода правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N 245/пр, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое представление прокурора соответствует требованиям закона, принято в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований, права и законные интересы административного истца не нарушены, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.