Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Морозковой Е.Е. и Чуфистова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-126/2023) по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия" (далее - ГБУ СО "КЦСОН РК", Учреждение) на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 октября 2023 г. по административному исковому заявлению ГБУ СО "КЦСОН РК" к государственному инспектору Беломорского и Сегежского районов по пожарному надзору, дознавателю отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия В. <данные изъяты>, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия, Главному управлению МЧС России по Республике Карелия о признании незаконными и отмене акта плановой выездной проверки и предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., объяснения представителя ГБУ СО "КЦСОН РК" Пехота А.О., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ГБУ СО "КЦСОН РК" обратилось в суд с административным иском к государственному инспектору Беломорского и Сегежского районов по пожарному надзору, дознавателю отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия В. <данные изъяты>, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия, Главному управлению МЧС России по Республике Карелия о признании незаконными и отмене акта плановой выездной проверки и предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В обоснование указал, что по результатам плановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении объекта контроля, принадлежащего административному истцу, расположенного по адресу: <адрес>, 14 ноября 2022 г. составлен акт плановой выездной проверки N 49 и выдано предписание N 49/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 13 марта 2023 г. Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору от 21 декабря 2022 г. N ДОК-4344 указанные акт и предписание признаны законными и обоснованными. Не согласившись с выявленными нарушениями, указывая на проведение контрольно-надзорного мероприятия с существенными процессуальными нарушениями требований Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), Учреждение просило суд признать незаконным и отменить акт и предписание.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2023 г. прекращено производство по административному делу в части признания незаконным и отмене акта плановой выездной проверки от 14 ноября 2022 г.N 49, поскольку оспариваемый акт не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, а является средством фиксации нарушений.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 октября 2023 г., в удовлетворении административного иска Учреждения о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 14 ноября 2022 г. N 49/1 отказано.

В кассационной жалобе ГБУ СО "КЦСОН РК" просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Решением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Т. от 17 октября 2022 г. N 49 в отношении административного истца назначено проведение плановой выездной проверки с 01 ноября 2022 г. по 14 ноября 2022 г. объекта пожарной защиты, расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект пожарной защиты).

По результатам проверки государственным инспектором Беломорского и Сегежского районов по пожарному надзору, дознавателем ОНД и ПР по Беломорскому и Сегежскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Карелия В. 14 ноября 2022 г. составлен акт плановой выездной проверки N 49 (далее - акт N 49) и выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 49/1 (далее - предписание N 49/1), в котором указан перечень выявленных нарушений требований пожарной безопасности и сроки устранения таких нарушений.

Полагая, что контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого составлены оспариваемые документы, проведено с существенными процессуальными нарушениями, административный истец подал жалобу в Главное управление МЧС России по Республике Карелия, которое решением от 21.12.2022 N ДОК-4344 отказало в ее удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предписание выдано компетентным должностным лицом с соблюдением процессуального порядка, установленного Федеральным законом N 248-ФЗ, по предмету установленных на объекте пожарной защиты нарушений обязательных требований пожарной безопасности, наличие которых выявлено с соблюдением процессуального порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм Федерального закона N 248-ФЗ.

Настоящее административное дело рассмотрено судами с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в связи с наступлением срока проведения контрольных (надзорных) мероприятий плановой выездной проверки производственного объекта - здания чрезвычайно высокого риска, класс опасности - первый, принадлежащего административному истцу на праве оперативного управления, расположенного в п. Летнереченский Беломорского района, предназначенного для предоставления социальных услуг маломобильным гражданам, нуждающимся в круглосуточном постороннем уходе, должностными лицами выявлено 23 нарушения требований пожарной безопасности, 3 из которых, указанные в пунктах 1, 3 и 7 предписания, устранены как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения данного административного дела.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности постановлением заместителя главного государственного инспектора Беломорского и Сегежского районов по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Т. от 06 декабря 2022 г. Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Административный истец, ссылаясь на нарушение порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия, имевшего место период с 1 по 14 ноября 2022 г., в рамках которого вынесено оспариваем е предписание, а также оспаривая существо установленных нарушений обжаловал постановление административного органа о назначении административного наказания.

Решениями Беломорского районного суда Республики Карелия 30 марта 2023 г. и Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2023 г. вышеуказанное постановление административного органа от 06 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

Судебными актами со ссылками на Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности", СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", ГОСТ Р 53325-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний", СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности" дана правовая оценка доводов жалобы, которые аналогичны доводам, содержащимся в административном иске.

Согласно выводам, изложенным в решениях по делу об административном правонарушении, результаты контрольного (надзорного) мероприятия оформлены надлежащим образом, все контрольные мероприятия проведены в пределах предмета государственного пожарного надзора, в установленные решением контролирующего органа сроки проведения проверки, лицами, на то уполномоченными решением от 17 октября 2022 г., при проведении всех контрольных мероприятий присутствовали полномочные лица контролируемого лица (ФИО7 (по доверенности), ФИО8 (по приказу назначена ответственной за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты, в связи с чем, в силу должностных обязанностей правомочна была представлять интересы Учреждения при проведении мероприятий без доверенности). Грубых нарушений порядка проведения проверки, перечень которых содержится в части 2 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ, влекущих признание результатов проверки недействительными, не установлено, осуществленная ранее плановая проверка окончена 12 февраля 2021 г., и информация о проведении рассматриваемого контрольного (надзорного) мероприятия включена в соответствующий реестр. С учетом присутствия при проведении должностным лицом органа пожарного надзора осмотра представителя контролируемого лица ведение видеозаписи не являлось обязательным, протокол осмотра и акт подписаны ФИО7 без каких-либо замечаний к содержанию данных процессуальных документов. Отсутствие в протоколе инструментального обследования подписей ФИО9 и ФИО10, сотрудников ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Республике Карелия", привлеченных решением от 17 октября 2022 г. в качестве специалистов, удостоверивших факт совершения процессуальных действий путем составления протоколов испытания системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, и сведений о предупреждении их об ответственности не свидетельствуют о недопустимости доказательства в виде протокола инструментального обследования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовая оценка законности и обоснованности вынесения оспариваемого предписания дана судом как в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, так в рамках рассмотрения настоящего дела.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что допущенные Учреждением нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, находившихся в спорном здании.

В связи с чем, суды обоснованно не усмотрели оснований для вывода о неразумности срока (13 марта 2023 г.) устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ судами обоснованно учтены выводы, изложенные в решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в части установления доказанности факта административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены, мотивированно и обоснованно отклонены доводы административного истца о нарушении судом первой инстанции права на судебную защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и об обеспечении участия представителя путем видео-конференц-связи, в связи с несоставлением мотивированного определения, поскольку судом первой инстанции ходатайство об отложении было разрешено непосредственно в судебном заседании, в связи с этим в соответствии с положениями статьи 198 КАС РФ вынесено протокольное определение.

Поскольку отсутствовала техническая возможность осуществления заседания суда путем использования систем видео-конференц-связи 18 июля 2023 г. из Петрозаводского городского суда Республики Карелия, о чем административный истец был заблаговременно извещен, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьей 142, 150, части 6 статьи 226 КАС РФ обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца, поступившего в день заседания суда (18 июля 2023 г.), об отложении заседания суда и об организации видео-конференц-связи из иных судов, находящихся на территории г. Петрозаводска.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия"-без удовлетворения.

Решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 октября 2023 г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 июля 2024 г.