Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М.,

судей: Жидковой О.В., Кулешовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года по делу N 2а-6829, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 года по административному исковому заявлению А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия об оспаривании заключений об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, об оспаривании действий по изъятию оружия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 22 июля 2019 г. в отношении А. приняты решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, мотивированные привлечением А. на протяжении года к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Полагая, что совершенные им правонарушения не являются однородными, в связи с чем признак повторности отсутствует, административный истец просил признать незаконными заключения об аннулировании ранее выданных ему лицензии на коллекционирование оружия, разрешений на хранение и ношение оружия, действия по изъятию пяти единиц охотничьего огнестрельного оружия.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные акты А. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. Ссылается на нарушение судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

По делу установлено, что А. являлся владельцем пяти единиц огнестрельного оружия: "Вепрь-Пионер", калибр 223 Rm, разрешение РОХа N; "Pietta Zephyrus ЗР", калибр 12/76 мм, разрешение РОХа N; "Bellini Argo", калибр 308 Win, разрешение РОХа N; "Коршун", калибр 5,6 мм, разрешение РОХа N; "Сайга-410К", калибр 410, разрешение РОХа N.

Основанием для аннулирования ранее выданной лицензии являются в силу п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" возникновение предусмотренных абз. 2 ч. 4 ст. 9 и п. п. 2 - 10 ч. 20 ст. 13 названного Закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с п. 5 ч. 20 ст. 13 указанного Закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 17 декабря 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2019 г., А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности Беломорского и Сегежского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 20 февраля 2019 г. А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности. Данное постановление вступило в законную силу 01 марта 2019 г.

Объекты указанных правонарушений соответствует критериям, указанным в п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии".

22 июля 2019 г. начальником ОЛРР N 3 Управления Росгвардии по Республике Карелия утверждено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение вышеуказанных единиц оружия. Заключением заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Карелия от 22 июля 2019 г. аннулирована лицензия серии ЛКГ N от 21 января 2019 г. на коллекционирование гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. Также 22 июля 2019 г. составлен протокол изъятия оружия.

Ссылка в кассационной жалобе на требования статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ как на довод об отсутствии основания аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия ввиду отсутствия повторности совершенных А. административных правонарушений, несостоятельна, поскольку повторное совершение однородного административного правонарушения (статья 4.6 КоАП РФ) и повторное привлечение к административной ответственности (пункт 5 части 20 статьи 13 Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ) имеют разные значения. Так, повторное совершение однородного административного правонарушения (статья 4.6 КоАП РФ) имеет значение для целей реализации административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства, а учет отягчающего обстоятельства на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ осуществляется при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и не регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

В Определении от 12.04.2018 N 866-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

Учитывая изложенное, принятие в отношении административного истца решений об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия основано на законе.

Также обоснованно в порядке п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об оружии" административным ответчиком было осуществлено изъятие оружия и патронов в связи с аннулированием разрешений на хранение и ношение оружия. Во исполнение п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1598 N 814, об изъятии оружия составлен соответствующий протокол.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Несогласие административного истца с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не имеет правового значения для разрешения настоящего спора применительно к положениям ч. 9 ст. 226 КАС РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вступило в законную силу, в связи с чем на основании ст. 31.2 КоАП РФ является обязательным для исполнения всеми органами государственной власти и должностными лицами.

Оценка же законности данного постановления возможна лишь в порядке его пересмотра по правилам гл. 30 КоАП РФ, а не КАС РФ.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года по делу N 2а-6829, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 года по административному исковому заявлению А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия об оспаривании заключений об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, об оспаривании действий по изъятию оружия оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.