Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-4804/2022) по кассационной жалобе УФСИН России по Архангельской области на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 апреля 2023 г. (N 33а-2058/2023) по административному иску Т.А. о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от 26 июля 2022 г. N 6, возложении обязанности восстановить в списке сотрудников, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, с даты принятия, то есть с февраля 2004 г.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Т.А. обратился в суд о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее - комиссия УФСИН России по Архангельской области) от 26 июля 2022 г. N 6, возложении обязанности восстановить в списке сотрудников, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, с даты принятия, то есть с 17 февраля 2004 г.

В обоснование административного иска указал, что с 4 ноября 2002 г. по 17 сентября 2012 г. проходил службу в федеральном бюджетном учреждении "Центр инженерно-технического обеспечения" УФСИН России по Архангельской области, уволен по организационно-штатным мероприятиям. С 17 февраля 2004 г. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УФСИН России по Архангельской области. В 2017 году был восстановлен на службу в Вооруженных силах России и направлен для прохождения службы в иной регион Российской Федерации, где проходит службу по настоящее время. 26 июля 2022 г. на заседании жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области принято решение о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выездом в другое муниципальное образование. Его выезд в другое муниципальное образование носит вынужденный и временный характер. После прохождения службы он планирует вернуться в г. Архангельск, в связи с чем решение о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях является незаконным.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2022 г. административный иск Т.А. удовлетворен.

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от 26 июля 2022 г. N 6, оформленное протоколом N 6, о снятии Т.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по УФСИН России по Архангельской области.

На УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность восстановить Т.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по УФСИН России по Архангельской области с 17 февраля 2004 г., в пользу административного истца с УФСИН России по Архангельской области взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе УФСИН России по Архангельской области просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, протоколом N 35 заседания жилищно-бытовой комиссии УИН Минюста России по Архангельской области, утвержденным 18 ноября 2004 г., Т.А. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 17 февраля 2004 г. на основании пункта 7а "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Архангельской области", утвержденных решением исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов и президиума Архангельского Облсовпрофа от 28 декабря 1989 г. N 160 (как обеспеченный жилой площадью на одного члена семьи восемь и менее квадратных метров).

С 25 июня 2009 г. Т.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения являлась мать административного истца (98/230 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение общей площадью 106 кв. м).

17 сентября 2012 г. Т.А. уволен со службы из органов уголовно-исполнительной системы.

С 3 июля 2017 г. по настоящее время административный истец проходит военную службу по контракту в ином субъекте Российской Федерации.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2020 года по делу N 2-1563/2020 Т.А. признан прекратившим право пользования указанным выше жилым помещением.

7 апреля 2021 г. истец снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

26 июля 2022 г. на заседании жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области принято решение, оформленное протоколом N 6, о снятии Т.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по УФСИН России по Архангельской области в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование (выписка из протокола N 6 от 26 июля 2022 г.).

В выписке из протокола N 6 от 26 июля 2022 г. также отражено, что согласно справке войсковой части 75715 Минобороны России Т.А. с 3 июля 2017 г. по настоящее время проходит военную службу в войсковой части 75715, что свидетельствует о фактическом изменении места жительства гражданина.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что отсутствие регистрации Т.А. в г. Архангельске не свидетельствует о смене им места своего жительства, а регистрация его и его супруги по месту нахождения войсковой части не свидетельствует о приобретении ими права пользования жилым помещением по месту жительства. Выезд Т.А. в другое муниципальное образование связан с особенностями прохождения военной службы, до окончания службы носит временный характер. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд административного истца в другой регион носит постоянный характер, не установлено. Суд признал, что изложенные обстоятельства не могут являться основанием для снятия Т.А. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании пункта 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, административный иск Т.А. удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что представленные Т.А. документы с места службы и решение суда, суд первой инстанции оценил как свидетельствующие о том, что снятие с регистрационного учета в городе Архангельске носило вынужденный характер, поскольку по решению Соломбальского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2020 г. Т.А. был снят с регистрационного учета, выезд административного истца по месту прохождения службы также является временным, кроме того согласно представленной справки из Войсковой части, служебным жилым помещением Т.А. не обеспечивался, компенсацию за наем (поднаем) не получает.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 апреля 2023 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

В частности, частью 1 статьи 6 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что Сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 283-ФЗ).

Временное отсутствие граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по месту своего жительства не может служить основанием для снятия их с учета по пункту 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 гг. дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г.).

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда РФ в Постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также Определениях от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г.).

Ссылаясь на незаконность оспоренного решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от 26 июля 2022 г. N 6, суды пришли к выводу о вынужденности снятия Т.А. с регистрационного учета в г. Архангельске исходя из места службы Т.А. и решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 ноября 2020 г.

Из представленной выписки из послужного списка Т.А., контракта о прохождении военной службы следует, что с 3 июля 2017 г. Т.А. проходит военную службу по контракту (до наступления предельного возраста по службе) в в\ч 75715 по адресу: с. Украинка, Серышевский район, Амурская область.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1563/2020 удовлетворен иск Т.Е.

Т.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, в чем заключалась вынужденность снятия Т.А. с регистрации не ясно.

Полагая решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от 26 июля 2022 г. N 6 незаконным, суды также исходили из того, что выезд административного истца по месту прохождения службы являлся временным, жилым помещением Т.А. не обеспечивался, компенсацию за поднаем не получает.

Действительно, как уже отмечалось, Т.А. проходит военную службу по контракту (до наступления предельного возраста по службе) в в\ч 75715 по адресу: <адрес>.

Из представленных справок следует, что Т.А. за время прохождения военной службы в в/ч 75715 в период с 3 июля 2017 г. по настоящее время служебным жилым помещением не обеспечивался, зарегистрирован при войсковой части.

Между тем, вышеуказанным решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 ноября 2020 г. про делу N 2-1563/2020 Т.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Также, в материалах дела имеется копия уведомления территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 13 июля 2022 г. об отказе во включении Т.А. в список на предоставление служебных жилых помещений не в связи с отсутствием права, а вследствие непредоставления части документов.

Кроме этого, в материалах дела имеется обращение Т.А. к начальнику УФСИН России по Архангельской области от 18 марта 2021 г., в котором Т.А. отказывается от запланированного приобретения жилья на территории г. Архангельска, как гражданин, состоящий на учете нуждающихся. Просил приобщить к материалам учетного дела копию решения суда от 26 ноября 2020 г.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что выезд Т.А. по месту прохождения службы является временным, а соответственно его место жительства (по адресу: <адрес>) осталось прежним, является преждевременным, и сделан без учета того обстоятельства, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 ноября 2020 г. по делу N 2-1563/2020 Т.А. был признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от 26 июля 2022 г. N 6 Т.А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях по УФСИН России по Архангельской области в связи с выездом на место жительство в другое муниципальное образование.

По существу, судами не выяснено и не установлено, было ли изменено место жительства Т.А. при выезде для прохождения службы в в/ч 75715 по адресу: <адрес>.

При разрешении настоящих требований судом учтено решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 ноября 2020 г. по делу N 2-1563/2020. Между тем, в материалах настоящего дела имеется только незаверенная копия названного решения суда, данные о вступлении данного решения суда в законную силу в настоящем деле отсутствуют.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от 26 июля 2022 г. N 6 являются необоснованными и преждевременными.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Изложенное в совокупности позволяет судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции прийти к выводу, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды первой и апелляционной инстанций не выполнили.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства по делу не наделен.

Учитывая, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 апреля 2023 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 апреля 2023 г. отменить, административное дело направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 г.