Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М.,

судей: Бельмас Н.А., Стаховой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2024 года по административному делу N 2а-432/2024 по административному исковому заявлению Т.А. ча о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить в списке сотрудников, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, с даты принятия, то есть с 17 февраля 2004 года. В обоснование требований указал, что с 4 ноября 2002 по 17 сентября 2012 года проходил службу в федеральном бюджетном учреждении "Центр инженерно-технического обеспечения" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. С 17 февраля 2004 года состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УФСИН России по Архангельской области. В 2017 году был восстановлен на службе в Вооруженных силах Российской Федерации и направлен для прохождения службы в иной регион Российской Федерации, где проходит службу по настоящее время. 26 июля 2022 года на заседании жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области принято решение о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выездом в другое муниципальное образование. С данным решением не согласен, поскольку его выезд носит вынужденный и временный характер. После прохождения службы планирует вернуться в город Архангельск, в связи с чем решение о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях полагал незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена жилищно-бытовая комиссия УФСИН России по Архангельской области.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 января 2024 года исковые требования Т.А. удовлетворены.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, протоколом N 35 заседания жилищно-бытовой комиссии УИН Минюста России по Архангельской области, утвержденным 18 ноября 2004 года, Т.А. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 17 февраля 2004 года на основании пункта 7а Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Архангельской области, утвержденных решением исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов и президиума Архангельского Облсовпрофа от 28 декабря 1989 года N 160 (как обеспеченный жилой площадью на одного члена семьи восемь и менее квадратных метров).

С 25 июня 2009 года Т.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения являлась мать административного истца (98/230 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение общей площадью 106 кв. м).

17 сентября 2012 года Т.А. уволен со службы из органов уголовно-исполнительной системы.

С 3 июля 2017 года по настоящее время Т.А. проходит военную службу по контракту в ином субъекте Российской Федерации.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2020 года по делу N 2-1563/2020 Т.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

7 апреля 2021 года Т.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

26 июля 2022 года на заседании жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области принято решение, оформленное протоколом N 6, о снятии Т.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по УФСИН России по Архангельской области в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование (выписка из протокола N 6 от 26 июля 2022 года).

В названной выписке из протокола также отражено, что согласно справке войсковой части 75715 Минобороны России Т.А. с 3 июля 2017 года по настоящее время проходит военную службу в войсковой части 75715, что свидетельствует о фактическом изменении места жительства гражданина. Т.А. снят с учета по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением жилищно-бытовой комиссии, Т.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд Т.А. в другое муниципальное образование связан с особенностями прохождения военной службы, до окончания службы носит временный характер, а отсутствие регистрации в городе Архангельске не свидетельствует о смене Т.А. места своего жительства.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда признала выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

В частности, частью 1 статьи 6 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 283-ФЗ).

Временное отсутствие граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по месту своего жительства не может служить основанием для снятия их с учета по пункту 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года).

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, а также Определениях от 5 октября 2000 года N 199-0, от 4 марта 2004 года N 146-0 (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года).

Из представленной выписки из послужного списка Т.А., контракта о прохождении военной службы следует, что с 3 июля 2017 года Т.А. проходит военную службу по контракту (до наступления предельного возраста по службе) в в\ч 75715 по адресу: <адрес>.

За время прохождения военной службы в в/ч 75715 в период с 3 июля 2017 года по настоящее время Т.А. служебным жилым помещением не обеспечивался, компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения не получает, зарегистрирован при войсковой части. Органы военного управления отказали Т. в обеспечении жилым помещением по месту службы.

Вступившим в законную силу 12 января 2021 года решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1563/2020 удовлетворен иск Т.Е.; Т.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда исполнено, Т.А. снят с регистрационного учета.

Таким образом, представленными с места службы документами и вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда города Архангельска подтверждается, что снятие Т.А. с регистрационного учета в городе Архангельске носило вынужденный характер, а выезд административного истца по месту прохождения службы является временным, связанным с особенностями прохождения военной службы, ограниченной по сроку условиями контракта. Один лишь факт регистрации Т.А. в войсковой части по месту жительства в другом субъекте Российской Федерации не является достаточным доказательством выезда в данный субъект на постоянное место жительства.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд административного истца в другой регион носит постоянный характер, суд первой инстанции обоснованно признал, что изложенные обстоятельства не могут являться основанием для снятия Т.А. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании пункта 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы выраженный Т.А. в заявлении от 18 марта 2021 года отказ от запланированного приобретения жилья на территории города Архангельска обусловлен невозможностью предварительно ознакомиться с бытовыми условиями проживания в предоставляемых жилых помещениях. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2024 года по административному делу N 2а-432/2024 по административному исковому заявлению Т.А. ча о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2024 года.