Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Капункина Ю.Б., Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2023 года по административному исковому заявлению прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа N 15 города Феодосии Республики Крым", администрации города Феодосии Республики Крым, муниципальному казенному учреждению "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым" о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность и обеспечить пожарную безопасность объекта.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

прокурор г. Феодосии, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском, в котором просил:

- возложить на администрацию г. Феодосии Республики Крым (далее - администрация) обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выделить денежные средства на оборудование объекта (территории) МБОУ "Школа N 15 г. Феодосии Республики Крым" (далее - школа N 15) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; эвакуационным оснащением, находящемся в круглосуточном режиме работы или включающегося автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;

- возложить на школу N 15 обязанность обеспечить оборудование объекта (территории) школы N 15 эвакуационным освещением, находящимся в круглосуточном режиме работы или включающегося автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, в течение 6 месяцев с момента выделения администрацией, Муниципальным казенным учреждением "Управление образования администрации г. Феодосии Республики Крым" денежных средств на указанные цели;

- возложить на школу N 15 обязанность обеспечить оборудование объекта (территории) школы N 15 системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение 6 месяцев с момента выделения администрацией г, Муниципальным казенным учреждением "Управление образования администрации г. Феодосии Республики Крым" денежных средств на указанные цели.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что муниципальным образованием городской округ К. в лице администрации, являющейся учредителем школы N 15, функции и полномочия которого осуществляются МКУ "Управление образования администрации г. Феодосии Республики Крым", не обеспечено финансирование мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объекта образования. Непринятие мер, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объекта образования, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья людей.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года исковые требования прокурора г. Феодосии удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 января 2024 года, администрация ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание на то, что бюджет муниципального образования городской округ К. утверждается на финансовый год и двухлетний плановый период представительным органом - Феодосийским городским советом. Отмечает, что бюджет муниципального образования городской округ К. сформирован на 2023 год и плановый период 2024, 2025 годов и утвержден 58 сессией Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 23 декабря 2022 года N 567 в режиме жесткой экономии бюджетных средств.

Определением от 21 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции перешла к рассмотрению гражданского дела по иску прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к школе N 15, администрации, муниципальному казенному учреждению "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым" о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность и обеспечить пожарную безопасность объекта по правилам административного судопроизводства, передала дело в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи от 29 марта 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения прокурора Костюка А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что прокуратурой г. Феодосии Республики Крым проведена проверка школы N 15, по результатам проведения которой выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, а также пожарной безопасности объекта образования. В образовательном учреждении оборудование объекта (территории) не обеспечено эвакуационным освещением, находящемся в круглосуточном режиме работы или включающегося автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения; не обеспечено системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

14 апреля 2023 года в адрес администрации внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Между тем до настоящего времени выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований законодательства не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: законодательное обеспечение прав ребенка; ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) обучающимся предоставляется право на охрану жизни и здоровья.

В силу пункт 8 части 1 статьи 41 Закон N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 2 части 3 статьи 28 Закона N 273-ФЗ предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно подпункту "д" пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 (далее - Требования), в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются, в том числе, мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Частью 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно пункту 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Постановление N 1479) эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

Положением 4.3.12 Свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194 (далее - СП 1.13130), в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта наличия в школе N 15 нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объекта образования, при этом доказательств их устранения ответчиками не представлено. Непринятие всех мер по антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объекта образовательного учреждения представляет угрозу обеспечения защиты жизни, здоровья и имущества.

Установив, что учредителем школы N 15 является администрация, функции и полномочия учредителя осуществляет МКУ "Управление образования администрации г. Феодосии Республики Крым", суд пришел к выводу о том, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности и пожарной безопасности является обязанностью, как образовательного учреждения, так и органа местного самоуправления, как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательных учреждений.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац 36 статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим Кодексом (абзац 38 статьи 6 БК РФ).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 БК РФ).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце 1 пункта 1 статьи 74 БК РФ порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац 3 пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 БК РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 БК РФ).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по данному делу, именно администрация, обладающая функциями главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ее ведению, производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом понуждение администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса, какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года N 18-КГ23-195-К4.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2023 года отменить, административное дело N 2-2088/2023 направить на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 мая 2024 года.