Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

судей Капункина Ю.Б., Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Феодосии Республики Крым, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа N 9 им. Н.В. Старшинова г. Феодосии Республики Крым", администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению "Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым" о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность, пожарную безопасность.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., объяснения участника процесса, судебная коллегия

прокурор города Феодосии Республики Крым, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа N 9 им. Н.В. Старшинова г. Феодосии Республики Крым" (далее - школа N 9), администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению "Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым" (далее - Управление образования) о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность, пожарную безопасность.

В обоснование требований прокурор указал, что на основании поступившей информации администрации города Феодосии Республики Крым, прокуратурой города Феодосии выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, а также пожарной безопасности Школы N 9, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; отсутствует система охранной сигнализации; отсутствует эвакуационное освещение, находящееся в круглосуточном режиме или включающееся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

Учредителем образовательного учреждения является администрация города Феодосии Республики Крым, а полномочия учредителя осуществляет Управление образования.

Бездействие должностных лиц ответчиков на данном этапе направления отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении образования, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся, сотрудников образовательного учреждения.

Просил суд: возложить на администрацию города Феодосии Республики Крым, Управление образования в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выделить денежные средства на оборудование объекта (территории) Школы N 9 системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозу возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; системой охранной сигнализации; эвакуационным освещением, находящемся в круглосуточном режиме работы или включающегося автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;

возложить на Школу N 9 обязанность по обеспечению оборудования объекта (территории) образовательного учреждения эвакуационным освещением, находящемся в круглосуточном режиме работы или включающегося автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения; системой охранной сигнализации; системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозу возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение 6 месяцев с момента выделения администрацией города Феодосии Республики Крым, Управлением образования денежных средств на указанные цели.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившем в суд первой инстанции 9 февраля 2024 года, администрация города Феодосии Республики Крым просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В поступивших ходатайствах в суд кассационной инстанции представители администрации города Феодосии Республики Крым и МКУ "Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым" просили рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации К.А., который просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, учредителем Школы N 9 является муниципальное образование городской округ К.Ф., а полномочия учредителя осуществляет администрация города Феодосии Республики Крым, что предусмотрено пунктом 1.5 Устава Школы N 9.

Школа N 9 осуществляет деятельность по начальному общему образованию, общему основному образованию, среднему общему образованию, дополнительному образованию детей.

По требованию прокуратуры Республики Крым от 5 июня 2023 года, ОНД по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым проведена проверка 14 июня 2023 года в части соблюдения законодательства о пожарной безопасности в Школе N 9, в результате которой выявлены следующие нарушения: объект не обеспечен эвакуационным освещением, находящимся в круглосуточном режиме работы или включающемся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

14 апреля 2023 года в адрес заместителя главы администрации города Феодосии Республики Крым прокуратурой города Феодосии внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, которое рассмотрено 12 мая 2023 года и сообщено, что утверждена "Дорожная карта" на 2023-2024 гг., в соответствии с которой запланировано оборудование системой оповещения и управления эвакуацией при чрезвычайной ситуации в 2024 году Школы N 9. В указанному году в Школе N 9 запланирована установка системы охранной сигнализации.

26 июня 2023 года прокуратурой города Феодосии внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, в ответ на которое 13 июля 2023 года образовательное учреждение сообщило о направлении в Управление образования письма с просьбой о выделении денежных средств на разработку ПСД для эвакуационного освещения.

Директором Школы N 9 представлена переписка, из которой установлено, что действительно в образовательном учреждении отсутствует охранная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей, эвакуационное освещение. На основании акта категорирования от 24 мая 2022 года образовательному учреждению установлена 3 категория опасности. Директором направлялись в 2022 году заявки о выделении денежных средств, необходимые для устранения выявленных нарушений, однако до настоящего времени требование представления в заявленной исковой части, ответчиками не выполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 9, 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пунктов 8, 10 части 1 статьи 16, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункта "д" пункт 24, подпункта "а" пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года N 1006, пункта 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, исходил из того, что до настоящего времени не приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона в сфере антитеррористической безопасности МБОУ "Школа N 9 им. Н.В. Старшинова г. Феодосии Республики Крым", а обязанность по обеспечению антитеррористической безопасности образовательных учреждений действующим законодательством возложена на орган местного самоуправления, бездействие ответчиков несет угрозу неограниченному кругу лиц, а иных соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств обеспечения антитеррористической безопасности, ответчиками не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, администрация города Феодосии, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом понуждение администрации города Феодосии Республики Крым к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года N 18-КГ23-195-К4.

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Вместе с тем, суд вправе учесть объемы и возможности финансирования необходимых мероприятий при определении срока устранения допущенного нарушения в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

В настоящем деле на МБОУ "Школа N 9 им. Н.В. Старшинова г. Феодосии Республики Крым" возложена обязанность совершить указанные в судебном акте действия в шестимесячный срок с момента выделения администрацией города Феодосии и МКУ "Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым" денежных средств на указанные цели, то есть срок установлен под условием наступления определенного события.

При рассмотрении дела данные обстоятельства судами оставлены без внимания и исследования. Изложенное позволяет сделать вывод о несоблюдении требований о законности и обоснованности судебного акта, а также о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования при активной роли суда не приняты.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что удовлетворение требований прокурора о возложении на образовательное учреждение обязанности устранить перечисленные в административном исковом заявлении нарушения после финансирования не соответствует требованиям статьей 176, 180 КАС РФ, поскольку исполнение такой обязанности находится под условием выделения денежных средств. Вместе с тем, из смысла статьи 180 КАС РФ следует о недопустимости принятия судебного акта, исполнение которого становится в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер спора, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, привели к принятию неправильного судебного решения и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов участников административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 апреля 2024 года.