Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Шамрай М.С., Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К. к комиссии ЦА ФССП по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ФССП России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты,

по кассационной жалобе представителя ФССП России по доверенности Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., пояснения представителя ответчика ФССП России Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца адвоката Николаевой Г.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы,

К.К. обратился в суд с иском о признании незаконным решения комиссии ЦА ФССП от 21.12.2022 года N 8 об отказе в постановке на учет претендентов на ЕСВ по причине отсутствия условий для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права К.К., <...> года рождения, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с приобретением права на пенсию, возложить обязанность на комиссию ЦА ФССП поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, просил также взыскать с ФССП России понесенные им судебные расходы в размере 13 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что проходил службу в ФССП России в период с 2 сентября 2008 года по 31 мая 2020 года, а с 1 июня 2020 года по 23 ноября 2022 года в органах принудительного исполнения РФ.

5 августа 2021 года обратился в комиссию ЦА ФССП по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения РФ и в случаях установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в органах принудительного исполнения РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании ст. 4, ст. 53 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с составом семьи один человек. В мае 2022 года ознакомился с выпиской из протокола заседания комиссии от 17 марта 2022 года, из которой следовало, что его учетное дело было возвращено для доработки. Недостающие документы им были направлены в комиссию, однако протоколом заседания комиссии от 23 ноября 2022 года отказано в постановке на учет в связи с расхождением сведений о дате регистрации по месту жительства в паспорте и в выписке из финансового лицевого счета. Необходимые документы, устраняющие эти расхождения, направлены им в комиссию 7 декабря 2022 года, но решением от 21 декабря 2022 года N 8 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по причине его увольнения со службы в органах принудительного исполнения РФ с 19 декабря 2022 года, что полагал незаконным, нарушающим его право быть поставленным на учет для получения ЕСВ на дату устранения недостатков представленного им пакета документов.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 года решение отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным решение комиссии ЦА ФССП от 21.12.2022 года N 8 об отказе в постановке на учет К.К., на ответчика возложена обязанность поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с Федеральной службы судебных приставов России в пользу К.К. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ФССП России по доверенности Р. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагает неверными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку увольнение со службы в органах принудительного исполнения является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, такое право имеется исключительно у сотрудника (часть 1 статья 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), комиссией не нарушены сроки рассмотрения заявления истца, на дату принятия оспариваемого решения у комиссии отсутствовали основания для постановки бывшего сотрудника на учет для получения ЕСВ, в апелляционном определении отсутствует указание на то, какие нормы права ответчиком нарушены при принятии решения, при возложении обязанности на ответчика поставить истца на учет для получения ЕСВ суд не принял во внимание, что разрешение вопроса о принятии на учет относится к компетенции комиссии ЦА ФССП России, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц путем разрешения вопросов, находящихся вне его компетенции.

Истцом К.К. принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание кассационного суда иные лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца на жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период службы в органах принудительного исполнения К.К. обратился в комиссию территориального органа ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам территориальных органов принудительного исполнения и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с заявлением о постановке на учет претендентов на эту выплату.

Протоколом заседания комиссии от 17 марта 2022 года N 1 учетное дело К.К. возвращено для доработки, в дальнейшем протоколом от 23 ноября 2022 года учетное дело вновь было возвращено для доработки в связи с отсутствием исчерпывающей информации о наличии у сотрудника условий для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а протоколом комиссии от 23 ноября 2022 года учетное дело возвращено для доработки в связи с расхождением сведений о дате регистрации по месту жительства в паспорте и в выписке из финансового лицевого счета, после чего документы были заявителем исправлены и направлены в комиссию 7 декабря 2022 года.

Протоколом заседания комиссии от 21 декабря 2022 года N 8 истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием условий для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, поскольку на дату принятия решения не являлся действующим сотрудником, уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ с 19 декабря 2022 года на основании рапорта от 23 ноября 2022 года.

Приказом ФССП России от 8 декабря 2022 года N 9475-лс с учетом внесенных в него изменений приказом от 9 марта 2023 года К.К. уволен со службы в органах принудительного исполнения с 19 декабря 2022 года в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 июня 2023 года на ФССП России возложена обязанность издать приказ о назначении истцу пенсии за выслугу лет с 19.12.2022 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что увольнение со службы в органах принудительного исполнения является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты бывшего сотрудника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, при этом привел правильное суждение о том, что на момент обращения в комиссию с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты 5 августа 2021 года К.К. соответствовал всем условиям, перечисленным в части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являлся действующим сотрудником, имел общую продолжительность службы в учреждениях и органах более 10 лет в календарном исчислении, в связи с чем приобрел право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, а следовательно на постановку на учет с целью получения такой выплаты.

При этом суд второй инстанции совершенно справедливо отметил, что нормами Федерального закона N 283-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения право на получение указанной меры социальной поддержки не поставлено в зависимость от даты рассмотрения заявления сотрудника - в течение 3-х месяцев с момента подачи необходимых документов - до или после увольнения со службы, указав на то, что иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречащее положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставило бы в неравное положение сотрудников, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ на момент обращения в соответствующую комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, но уволенных из органов принудительного исполнения Российской Федерации, по сравнению с действующими сотрудниками, обладающими таким же правом.

Поскольку единственным основанием для отказа в принятии на учет в качестве претендента на единовременную социальную выплату в решении указано прекращение службы истцом на дату принятия решения, иных оснований для принятия такого решения не указано, суд апелляционной инстанции признал незаконным решение комиссии от 21 декабря 2022 года и возложил обязанность принять К.К. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд кассационной инстанции оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы УФССП России не находит, поскольку судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам, верно применены и не нарушены нормы материального права, соблюдены требования процессуального законодательства к содержанию судебного постановления, в котором подробно и мотивированно изложены выводы суда второй инстанции, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Доводы кассатора о том, что судом апелляционной инстанции дано неправильное толкование норм Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, не заслуживают внимания кассационного суда при оценке законности вступившего в законную силу апелляционного определения, поскольку сомнений в правильности толкования закона в данном деле судом апелляционной инстанции не возникло, доводы кассационной жалобы основаны на неверном применении норм материального права к спорному правоотношению, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из части 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Правила N 369 устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, а также в установленных Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ случаях - членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (пункт 1 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Правил содержится перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 Правил на основании заявления и документов, поименованных в пункте 5, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 этих правил, имевшегося у них на день увольнения.

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы и применены вышеперечисленные нормы права к установленным по делу обстоятельствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы и выводам суда первой инстанции, увольнение сотрудника со службы в органах принудительного исполнения до даты рассмотрения комиссией его заявления о принятии на учет с целью получения ЕСВ, поданного до увольнения, не является основанием для отказа в постановке на такой учет.

Нарушений норм процессуального права, способных повлечь безусловную отмену судебного постановления или повлиять на его законность и обоснованность, судом апелляционной инстанции не допущено.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФССП России не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФССП России по доверенности Р. - без удовлетворения.