I инстанция - Назарова Н.Н. Уникальный идентификатор дела 77RS0005-02-2023-000488-96
II инстанция - Мызникова Н.В.,

Жолудова Т.В. (докладчик), Заскалько О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Бибеевой С.Е., Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по выслуге лет и выплате единовременного пособия, возложении обязанности произвести расчет, назначить и выплатить пенсию по выслуге лет и единовременную выплату, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2675/2023)

по кассационной жалобе Г. на решение Головинского районного суда города Москвы от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителей Г. Я., М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве Б., возражавшего против доводов жалобы, представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор-2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве Б., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве, в котором просил признать решение УФСИН России по г. Москве об отказе в назначении пенсии по выслуге лет и не выплаты единовременного пособия незаконным, обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве произвести расчет и назначить пенсию по выслуге лет Г. с 14.06.2016, выплатить пенсию по выслуге лет с учетом индексации, произвести начисление и выплатить единовременную выплату, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что Г. в соответствии с приказом УФСИН России по г. Москве от 02.08.2004 N 306-лс был принят в УФСИН России по г. Москве с 19.07.2004, где проходил службу на различных должностях. В соответствии с приказом УФСИН России по г. Москве N 65-лс от 30.04.2015 был принят на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Москве". В соответствии с приказом ФКУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по г. Москве от 14.06.2016 N 76-лс истец был уволен со службы с 14.06.2016 по основаниям, предусмотренным п. "д" статьи 58 (в связи с нарушением условий контракта) положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

При увольнении истца ответчиком был неверно произведен расчет выслуги лет, которая в соответствии с приказом УФСИН России по г. Москве от 14.06.2016 N 76-лс, по состоянию на 14.06.2016 составила в календарном исчислении 13 лет 10 месяцев 29 дней, в льготном исчислении 19 лет 09 месяцев 20 дней.

Не согласившись с данным расчетом, 19.10.2022 Г. обратился в УФСИН России по г. Москве с претензией о назначении пенсии и выплате единовременного пособия. Согласно поступившему ответу на претензию (исх. 01-50/50/л 119-6806 от 21.11.2022 г.), истцу отказано в установлении льготной пенсии на основании п. 5 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941. По мнению ответчика, в порядок исчисления выслуги лет военной службы по призыву, независимо от места службы, зачисляется исключительно в календарном исчислении.

С указанным решением УФСИН России по г. Москве истец не согласен, поскольку ответчик незаконно отказался учитывать льготное исчисление службы истца за время участия в контртеррористической операции на Северном Кавказе. УФСИН России по г. Москве не было принято во внимание обстоятельство того, что истец прослужил в УФСИН России по г. Москве в период с 19.07.2004 по 14.06.2016, т.е. 11 лет 10 месяцев 27 дней в календарном исчислении и 17 лет 10 месяцев 10,5 дней в льготном исчислении.

Кроме того, в стаж службы истца был зачтен период прохождения срочной военной службы в период с 16.11.2001 по 20.11.2003, в календарном исчислении который составил 2 года 0 м 05 дней. При этом в период с 30.10.2002 по 03.02.2003, охватывающий прохождение истцом срочной службы в воинской части N 68889, в составе подразделения на основании Указа Президента РФ от 23 сентября 1999 г. N 1255с "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" проходил службу в составе объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона и принимал непосредственное участие в боевых действиях в количестве 17 дней. Данный факт подтверждается записями в военном билете АС N 2764189 и приложениями к нему, справкой N 114 от 07.10.2003 за подписью ВрИО Командира воинской части N 68889 полковника Х., а также приказами командира воинской части 68889 N 293 от 03.12.2002, N 4 от 09.01.2003, N 28 от 03.02.2003, N 45 от 01.03.2003 и удостоверением ветерана боевых действий. В связи с тем, что в период с 30.10.2002 по 03.02.2003 истец проходил военную службу в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в количестве 97 дней, из которых 17 дней непосредственно участвовал в боевых действиях, 17 дней подлежат льготному исчислению в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства РФ от 20 августа 1999 г. N 930-54, от 31 октября 1999 г. N 1197-68 и от 27 февраля 2001 г. N 135-9, т.е. 1 день за 3 дня. В свою очередь 80 дней подлежат льготному исчислению в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 7 мая 1997 г. N 535 и от 28 октября 1999 г. N 1197-68, т.е. 1 месяц за 1,5 месяца. Таким образом, общий трудовой стаж истца с учетом прохождения службы в ВС РФ и УФСИН России по г. Москве по состоянию на 14.06.2016 составлял 13 лет 11 месяцев 02 дня в календарном исчислении и 20 лет 0 месяцев и 29,5 дней в льготном исчислении.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении иска Г. к УФСИН России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по выслуге лет и выплате единовременного пособия, обязании произвести расчет, назначить и выплатить пенсию по выслуге лет и единовременную выплату, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Г. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что суд первой инстанции неосознанно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, определяемого статьей 200 ГК РФ. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана должная оценка тому что истец, в период с 30.10.2002 по 03.02.2003 проходя военную службу по призыву непосредственно принимал участие в вооруженном конфликте на основании Указа Президента РФ от 2309.1999 N 1255с "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" и Федерального закона от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (утратил свое действие в связи с принятием Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"), в составе подразделения - воинской части N 68889 входящую в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, и принимал непосредственное участие в боевых действиях в количестве 17 дней, что подтверждается выписками из приказов (т. 1, л.д. 25-47). Суд первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении исковых требований на основании положения п. 5 Постановление Правительства от 22.09.1993 N 941 не приняли во внимание, что данная норма не подлежит применению.

Кроме того, истец выражает несогласие с позициями нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Помимо этого, отказывая в удовлетворении исковый требований в части назначения единовременно выплаты суды первой и апелляционной инстанций необоснованно ссылаясь на то, что истец уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1, в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. с 19 июля 2004 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

Приказом от 14 июня 2016 года N 76-лс прапорщик внутренней службы Г. младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "д" части 1 ст. 58 (в связи с нарушением условий контракта) по вине сотрудника Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 14 июня 2016 года.

Согласно указанному приказу выслуга лет по состоянию на 14 июня 2016 года составляет в календарном исчислении 13 лет 10 месяцев 29 дней, в льготном исчислении 19 лет 09 месяцев 20 дней.

Г. обратился в УФСИН России по г. Москве с претензией от 19 октября 2022 года, в которой указал на несогласие с расчетом выслуги лет, так как период прохождения срочной военной службы с 16.11.2001 по 20.11.2003 должен быть засчитан в льготном исчислении.

В ответе на претензию УФСИН России по г. Москве в лице заместителя начальника Н.М. сообщило об отсутствии оснований для включения заявленного периода в льготном исчислении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Г. о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, обязании произвести расчет и назначить пенсию с учетом права истца на льготное исчисление периода прохождения военной службы в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 30.10.2002 по 03.02.2003, из которых 17 дней непосредственного участия в боевых действиях подлежат льготному исчислению 1 день за 3 дня, 80 дней подлежат льготному исчислению 1 месяц за 1,5 месяца, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" и исходил из того, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин засчитывается выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении, пенсия по линии уголовно-исполнительной системы Г. в соответствии с действующим законодательством не может быть рассчитана в льготном исчислении за период с 30.10.2002 по 03.02.2003, поскольку законодательство не содержит условия о включении в льготном исчислении в выслугу лет для назначения сотрудникам уголовно-исполнительной системы пенсии времени военной службы по призыву (за рядом исключений, которые не распространяются на истца).

Принимая во внимание, что выслуга лет Г. ответчиком рассчитана верно, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по выслуге лет, обязании произвести расчет, назначить и выплатить пенсию по выслуге лет.

Судом первой инстанции также сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика единовременного пособия при увольнении, поскольку в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта сотрудником.

Не установив нарушения прав истца по приведенным в иске основаниям, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Абзацем четвертым пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) определено, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; в войсках национальной гвардии Российской Федерации; служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации; служба в советских партизанских отрядах и соединениях; время работы в органах государственной власти и управления, гражданских министерствах, ведомствах и организациях с оставлением на военной службе или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), Федеральной службы судебных приставов, непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы, начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации; время пребывания в плену, если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины; время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных. В выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, лицам начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, в льготном исчислении.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 Постановления от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" установило, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

К числу исключений, поименованных в п. 5 названного Постановления от 22.09.1993 N 941 (военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных) истец не относится.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2003 г. N 268-О также высказал правовую позицию, заключающуюся в том, что установление такого рода льгот для военнослужащих, проходивших военную службу в особых условиях в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, и, соответственно, дифференциация в пенсионном обеспечении, в том числе в правилах исчисления выслуги лет в зависимости от того, осуществлялась ли военная служба на профессиональной, контрактной основе либо она проходила по призыву, не может рассматриваться как не согласующаяся с требованиями конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина и нарушающая право на пенсионное обеспечение.

Из указанного выше определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что именно законодатель, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью более широкого привлечения граждан Российской Федерации на военную службу на контрактной основе, вправе решать, целесообразно ли устанавливать правило о том, чтобы время их военной службы в особых условиях по призыву засчитывалось им в выслугу лет при назначении пенсии в соответствии со статьей 13 Закона о пенсионном обеспечении не в календарном, а в льготном исчислении.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды службы в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии, в партизанских отрядах и соединениях в период боевых действий, а также время нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие военной травмы, периоды военной службы в зоне отчуждения, определяемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", включаются в общий трудовой стаж в тройном размере.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системном толковании следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, срок службы засчитывается в выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву и выполняющим аналогичные задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, срок службы засчитывается в льготном (в тройном размере) исчислении в трудовой стаж в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Поскольку Г. в период с 30.10.2002 по 03.02.2003 проходил военную службу по призыву и претендует на пенсию не в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а на основании статей 1, 2, части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 и с учетом положений постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, то в силу абзаца первого пункта 5 названного постановления данный период военной службы подлежит зачету в выслугу лет для назначения ему пенсии в календарном исчислении.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.01.2016 N 1-КГ15-12, от 23.03.2015 N 83-КГ-14-14.

Как указано выше, Г. с 19 июля 2004 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

Приказом от 14 июня 2016 года N 76-лс прапорщик внутренней службы Г. младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "д" части 1 ст. 58 (в связи с нарушением условий контракта) по вине сотрудника Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 14 июня 2016 года.

Согласно указанному приказу выслуга лет по состоянию на 14 июня 2016 года составляет в календарном исчислении 13 лет 10 месяцев 29 дней, в льготном исчислении 19 лет 09 месяцев 20 дней.

Судами первой и апелляционной инстанций был проверен произведенный ответчиком расчет выслуги лет Г., в соответствии с которым календарная выслуга составляет 13 лет 10 мес. 29 дней, льготная 19 лет 09 мес. 20 дней, указанный расчет признан верным.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о противоречиях в продолжительности выслуги лет в представленных ответчиком документах - приказе об увольнении N 76-л/с от 14.06.2016 и справке ФКУ "СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве", указав, что они не свидетельствуют о неправильном установлении судом юридически значимых обстоятельств, учитывая, что ФКУ "СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве" представлена уточненная справка от 19.10.2023, содержащая сведения о выслуге лет в соответствии с расчетом выслуги лет (календарная выслуга 13 лет 10 мес. 29 дней, льготная 19 лет 09 мес. 20 дней).

Поскольку на момент увольнения со службы Г. у него отсутствовала необходимая в силу пункта "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 выслуга для назначения соответствующей пенсии как лицу, проходившему службу учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, суды пришли к обоснованному выводу, что отказ ответчика назначить Г. пенсию за выслугу лет с 14.06.2016 является законным.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые подробно мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в выплате единовременного пособия при увольнении, также являются необоснованными.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах: 2) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта сотрудником.

Приказом от 14 июня 2016 года N 76-лс прапорщик внутренней службы Г. младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "д" части 1 ст. 58 (в связи с нарушением условий контракта) по вине сотрудника Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 14 июня 2016 года.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд по исковому требованию о взыскании единовременного пособия.

В соответствии с п. 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 26.02.2024) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения о сроках обращения в суд были установлены ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

О невыплате единовременного пособия истцу стало достоверно известно при увольнении 14 июня 2016 года, поскольку в этот день с ним произведен окончательный расчет. С исковым заявлением он обратился в суд 17 января 2023 года, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срок обращения в суд.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Головинского районного суда города Москвы от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.