Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Жерненко Е.В., Голубевой И.В.,

с участием прокурора Хатовой В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело N по иску М. ФИО9, М. ФИО10 к Главному управлению МЧС России по ***, ФКУЗ "МСЧ МВД России по" об изменении основания увольнения, взыскании единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А., истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

М.М., М.В. обратились в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Москве, ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" об обязании ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" заочно (по документам) освидетельствовать М.А.Н. для определения категории годности (негодности) к военной службе на момент его увольнения, изменении основания его увольнения с военной службы с "по достижении предельного возраста" на "по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии", обязании выплатить единовременное пособие в связи со смертью М.А.Н. в течение года после увольнения со службы в ФПС ГПС, основывая требования на положениях ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа МЧС России от 23.04.2013 N 280 "Об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей", мотивируя обращение тем, что являются соответственно супругой и дочерью М.А.Е., проходившего службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (ФПС ГПС), уволенного со службы ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста без прохождения военно-врачебной комиссии для установления годности к прохождению службы и умершего ДД.ММ.ГГГГ из-за сосудистой недостаточности, гипертонической болезни сердца, т.е. в течение года в результате заболевания полученного в период прохождения службы, однако при обращении в ГУ МЧС России по вопросу выплаты единовременного пособия в его выплате отказано, что истцы полагают незаконным, нарушающим их права.

Решением Хамовнического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований М.М., М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хамовнического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.М., М.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда которой от 02 марта 2021 года решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.М., М.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хамовнического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено в части отказа М.М., М.В. в удовлетворении требований к ГУ МЧС России по о выплате единовременного пособия, вынесено в этой части новое решение. ГУ МЧС России по обязали выплатить М.М., М.В. единовременное пособие в связи со смертью М.А.Н., предусмотренное ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В остальной части решение Хамовнического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.М., М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав стороны, прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения апелляционного определения, которым спор по существу разрешен верно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.А.Н., <...> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Государственной противопожарной службе, с которой ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности начальника отделения профилактики пожаров ФГКУ "2-й отряд ФПС по г. Москве" в звании подполковника внутренней службы приказом начальника ГУ МЧС России по от ДД.ММ.ГГГГ N-НС по основаниям действовавшего в отношении таких сотрудников п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения), при этом согласно рапорту об увольнении от прохождения военно-врачебной комиссии он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. умер. Согласно справке о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "Бюро СМЭ" причиной смерти явилась сердечно-сосудистая недостаточность, гипертоническая болезнь сердца с сердечной недостаточностью.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки по факту выяснения обстоятельств смерти М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФГКУ "2-й отряд ФПС по", смерть считается наступившей до истечения одного года после увольнения со службы, на основании чего материалы проверки направлены на ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по" с целью получения заключения о причинной связи заболевания М.А.Н., приведшего к смерти, с заболеванием, полученным в период прохождения службы.На основании протокола N 223 от 28.11.2016 заседания ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" составлено заключение N 11171 от 28.11.2016 о заболевании М.А.Н., приведшего к смерти ДД.ММ.ГГГГ как "заболевания, полученного в период военной службы".

М.М., <...> года рождения, и М.В., <...> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ обучающаяся по очной форме обучения в ГБОУ ВО МПГУ, являющиеся соответственно супругой и дочерью М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ обратились в ФГКУ "2-й отряд ФПС по" с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с его смертью и ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было направлено в комиссию ГУ МЧС России по об обеспечении личного состава социальными выплатами, по решению которой от ДД.ММ.ГГГГ N в выплате единовременного пособия отказано на основании п. 3 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи отсутствием факта прекращения службы М.А.Н. в ФПС ГПС вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС.

На обращение ФГКУ "2-й отряд ФПС по" по вопросу дачи заключения о годности М.А.Н. к военной службе на момент увольнения, ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по" сообщила о невозможности проведения такого освидетельствования, поскольку в соответствии с п. 346.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N причинная связь заболеваний определяется гражданам, проходившим службу и уволенным со службы.

С целью выяснения обстоятельств дела и в связи с заявленным истцами ходатайством о назначении военно-врачебной экспертизы, при рассмотрении дела ранее, определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное военно-врачебное освидетельствование, экспертиза в отношении М.А.Н. заочно (по документам), на разрешение которой поставлены вопросы: какие заболевания имелись у М. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученные в период прохождения службы и исключающие возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах; какая категория годности к службе на момент увольнения имелась у М. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключающая возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах. Проведение судебного освидетельствования, экспертизы поручено специалистам ВВК ФКУЗ "МЧС МВД России по".

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы, по заключению Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ N, подполковник внутренней службы (в отставке) М. ФИО13, <...> года рождения, бывший начальник отделения профилактики пожаров ФГКУ "2 отряд ФПС по" по диагнозу: гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск сердечно-сосудистых осложнений 2, варикозное расширение вен нижних конечностей без явлений хронической венозной недостаточности, хронический калькулезный холецистит с редкими обострениями, хронический простатит с редкими обострениями - заболевание получено в период военной службы, на основании ст. 436.45г, 59в, 73г гр. III Расписания болезней (приложение 1 к инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N) - "В" ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации; степень ограничений 4; не годен к службе в должности начальника отделения профилактики пожаров ФГКУ "2 отряд ФПС по", группа предназначения 3.; мог быть использован на должностях по 4 группе предназначения, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение суда первой инстанции в части требования истцов об обязании ГУ МЧС России по выплатить им единовременное пособие в связи со смертью М.А.Н. в течение года после увольнения со службы в ФПС ГПС в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия апелляционного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, в соответствии с приведенными правовыми нормами, пришла к выводу об их удовлетворении и об отмене решения суда в данной части.

Суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что истцы являются лицами, имеющими право на получение указанной ими выплаты, как члены семьи сотрудника ФПС ГПС. Требуемые в силу закона условия для такой выплаты при рассмотрении настоящего дела также установлены. Судебной коллегией учтено, что фактически, увольнение М.А.Н. было произведено без проведения ВВК и, как следствие, с нарушением закона и прав М.А.Н., без установления существенного факта, а именно: возможно ли было прохождение им дальнейшей службы в связи с наличием у него заболеваний, а при наличии такой возможности - при соблюдении предусмотренной законом процедуры перемещения (перевода) на другие должности, подходящие сотруднику по состоянию здоровья и решении вопроса о повторном продлении срока контракта по подходящей сотруднику иной должности. То есть увольнение произведено без соблюдения предусмотренных законом для сотрудника ФПС ГПС гарантий, что лишило истцов права на получение предусмотренной положениями закона выплаты в связи со смертью М.А.Н., в связи с чем на ответчика возложена обязанность по выплате истцам единовременного пособия в связи со смертью М.А.Н. в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При разрешении доводов кассационной жалобы ГУ МЧС России по г. Москве, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая спор, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379<***>, 390, 390<***> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по - без удовлетворения.