I инстанция: Кудрявцева М.В. Дело N 2-10909/2023
II инстанция: Жолудова Т.В. (докладчик) УИД 77RS0016-02-2023-013538-36
Рачина К.А., Заскалько О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.

судей Шамрай М.С., Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ФССП России о признании незаконным отказа в предоставлении льготных путевок на санаторно-курортное лечение, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., судебная коллегия

Л. обратилась в суд с иском к ФССП России о признании незаконным отказа в предоставлении льготных путевок на санаторно-курортное лечение, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что с 5 сентября 2020 г. является пенсионером ФССП России и получает пенсию за выслугу лет. Истец полагает, что имеет право на приобретение один раз в год путевок на санаторно-курортное лечение (оздоровительный отдых) в соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Однако, в признании за истцом указанного права ФССП России отказывает без законных оснований, ссылаясь на то, что выслуга лет, достаточная для назначения пенсии за выслугу лет, не тождественна выслуге лет, необходимой для получения один раз в год путевок на санаторно-курортное лечение (оздоровительный отдых) в ведомственных санаторно-курортных организациях ФССП России.

Истец просила суд признать незаконным отказ ответчика в предоставлении льготных путевок на санаторно-курортное лечение в санаторий "Зеленая долина", предусмотренных частью 6 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскать расходы по государственной пошлине.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2024 г., в удовлетворении исковых требований Л. отказано.

В кассационной жалобе Л. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что стаж работы, дающий истцу право на пенсию по выслуге лет, а соответственно, и на льготы, связанные с предоставлением ей данного вида пенсионного обеспечения, зафиксированы приказом N от 25 августа 2020 г., изменение указанного стажа и исчисление его в другом произвольном толковании недопустимо. Увольнение сотрудника органа принудительного исполнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, означает и право на получение всех льгот, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, направленное в адрес истца судебное извещение возвращено с пометкой "истек срок хранения".

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Л. с 5 сентября 2020 г. является пенсионером ФССП России и получает пенсию за выслугу лет.

Календарная выслуга истца составляет 32 года 08 мес. 23 дня, льготная выслуга - 33 года 00 месяцев 26 дней.

В выслугу лет для получения пенсии засчитаны периоды с 1 декабря 1987 г. по 30 апреля 2020 г. - должность государственной гражданской службы в структурных подразделениях ФССП, находящихся в Камчатском крае, по которым присвоение спецзвания не предусмотрено.

В период с 1 мая 2020 г. по 4 сентября 2020 г. истец занимала должность начальника отделения - старшего судебного пристава Ключевского и Быстринского районного отделения судебных пристав УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, с присвоением специального звания - майор внутренней службы.

На обращение Л. в ФССП России ответом от 1 марта 2023 г. сообщено, что она не имеет права на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение на льготных условиях, поскольку ее стаж в органах принудительного исполнения Российской Федерации составляет 4 месяца 3 дня, то есть менее 20 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что стаж службы истца в органах ФССП России на день увольнения составил менее 20 лет, в связи с чем, право на приобретение на льготных условиях путевки на санаторно-курортное лечение у Л. не возникло, при этом периоды замещения должностей государственной гражданской службы не включаются в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения в целях определения права на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение на льготных условиях, поскольку для целей предоставления путевок законодатель предусмотрел правовое регулирование, отличное от регулирования права на назначение пенсии по выслуге лет.С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о том, что период государственной гражданской службы засчитывается в выслугу лет в органах принудительного исполнения, сославшись на ошибочность данных суждений.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и имеющий стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на санаторно-курортное лечение в медицинскую организацию (санаторно-курортную организацию) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой указанным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Периоды, включаемые в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения, перечислены в части 2 статьи 36 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, пункт 6 части 2 статьи 36 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусматривает включение в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ следует, что Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ различает стаж службы (выслуги лет) для назначения пенсии за выслугу лет и стаж службы (выслуги лет) для предоставления иных социальных гарантий, к которым относится, в том числе, право на льготное приобретение путевок на санаторно-курортное лечение.

Норма части 6 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусматривает, что право на соответствующую гарантию, меру поддержки за счет средств ФССП России (право на приобретение один раз в год путевок на санаторно-курортное лечение в медицинскую организацию (санаторно-курортную организацию) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки) имеет гражданин Российской Федерации, не только уволенный со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, но и также имеющий стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), т.е. такое право предусмотрено не в отношении всех лиц, уволенных из органов ФССП России с правом на пенсию, а для тех лиц, чей стаж службы в учреждениях и органах ФССП составил 20 лет и более.

С учетом приведенных норм права, период государственной гражданской службы засчитывается в выслугу лет в органах принудительного исполнения для назначения пенсии, о чем прямо указано в пункте 1 части 4 статьи 36 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а не для определения права на приобретение на льготных условиях путевки на санаторно-курортное лечение, предусмотренного частью 6 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Должности государственной гражданской службы в структурных подразделениях ФССП не включены в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32, и не относятся к государственной должности Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, вывод судов о том, что Федеральным законом не предусмотрено включение в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения для определения права, предусмотренного частью 6 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, периодов замещения должностей государственной гражданской службы, судебная коллегия признает обоснованным, соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что она получает пенсию за выслугу лет, а также о том, что приказом N от 25 августа 2020 г. установлено, что выслуга лет истца в календарном исчислении составляет 32 года 8 месяцев 23 дня, льготная выслуга - 33 года 00 месяцев 26 дней, подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше, Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ различает стаж службы (выслуги лет) для назначения пенсии за выслугу лет и стаж службы (выслуги лет) для предоставления иных социальных гарантий. При этом периоды замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам засчитываются для назначения пенсии за выслугу лет. Включение указанных периодов в стаж службы (выслугу лет) для предоставления права на льготное приобретение путевок на санаторно-курортное лечение законом не предусмотрено.

В связи с тем, что стаж службы истца в органах ФССП России на день увольнения составил менее 20 лет, право на приобретение на льготных условиях путевки на санаторно-курортное лечение у нее не возникло, поскольку для целей предоставления путевок законодатель предусмотрел правовое регулирование, отличное от регулирования права на назначение пенсии по выслуге лет.

Приведенные истцом в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.