Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К.,

судей Ивановой Т.С., Курлаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании отказа в приобретении один раз в год за плату путевок на санаторно-курортное лечение

по кассационной жалобе К.

на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Т.С., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

К. обратился с иском к ФССП России о признании незаконным отказа в приобретении один раз в год за плату путевок на санаторно-курортное лечение (оздоровительный отдых) в соответствии с положением п. 6 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", об обязании признать право на приобретение один раз в год за плату путевок на санаторно-курортное лечение (оздоровительный отдых).

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером ФССП России, получает пенсию по выслуге лет. Полагает, что имеет право на приобретение один раз в год за плату путевок на санаторно-курортное лечение (оздоровительный отдых) в соответствии с положениями п. 6 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В признании за истцом указанного права ФССП России отказывает, без законных, по мнению истца, оснований, ссылаясь на то, что выслуга лет, достаточная для назначения пенсии за выслугу лет, не тождественна выслуге лет, необходимой для получения один раз в год за частичную (25 и 50 процентов) оплату путевок на санаторно-курортное лечение (оздоровительный отдых) в ведомственных санаторно-курортных организациях ФССП России.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец приводит доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с толкованием, которое суды первой и апелляционной инстанции дали положениям п. 6 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции истец доводы кассационной жалобы поддержал.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела К. с 17.06.2021 является пенсионером ФССП России и получает пенсию по выслуге лет.

В календарном исчислении выслуга К. для назначения пенсии составляет 26 лет 10 мес., в льготном исчислении - 28 лет 08 мес. 27 дн.

В выслугу лет для получения пенсии ФССП России засчитаны периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ - учеба (01 год 10 мес. 27 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - военная служба (01 год 09 мес. 01 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в таможенных органах (06 лет 06 мес. 18 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ФССП России (18 лет 06 мес. 11 дн.).

Судами установлено, что до обращения в суд истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами разъяснить ему правовые основания отказа ему ответчиком в реализации права на приобретение в указанном порядке санаторных путевок.

Ответчиком истцу письменно разъяснялось, что у него не возникло права на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение на указанных на льготных условиях, поскольку его стаж в органах принудительного исполнения Российской Федерации (с учетом военной службы и службы в таможенных органах) составляет менее 20 лет (из которых непосредственно в ФССП России - 18 лет 06 мес. 11 дн.

Суды установили, что для определения выслуги лет истца для целей назначения пенсии, в соответствии с существующим правовым регулированием, с учетом существующего правового регулирования порядка и условий назначения пенсии по выслуге лет, ответчиком засчитаны периоды, не являющиеся периодами службы в ФССП России: с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ - учеба (01 год 10 мес. 27 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - военная служба (01 год 09 мес. 01 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в таможенных органах (06 лет 06 мес. 18 дн.), которые включаются в выслугу лет для целей назначения пенсии в силу существующего правового регулирования.

Служба истца в органах и учреждениях ФССП России осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оставила 18 лет 06 мес. 11 дн.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и имеющий стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах по основаниям, указанным в ч. 8 ст. 3 указанного Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на санаторно-курортное лечение в медицинскую организацию (санаторно-курортную организацию) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой указанным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Периоды, включаемые в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения, перечислены в ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с тем, что стаж службы истца в органах ФССП России на день увольнения составил менее 20 лет, право на приобретение на льготных условиях путевки на санаторно-курортное лечение у него не возникло, поскольку для целей предоставления путевок законодатель предусмотрел правовое регулирование, отличное от регулирования права на назначение пенсии по выслуге лет.

Отклоняя доводы истца, основанные, в том числе, на толковании положений ч. 14 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 (5) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941, суды обоснованно исходили из следующего.

Указанные в данных нормативных положениях периоды включаются в выслугу лет для назначения пенсии, о чем прямо указано в этих нормах и в п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", но не учитываются, в силу существующего правового регулирования, для определения права на приобретение на льготных условиях путевок на санаторно-курортное лечение, предусмотренного ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что указанным Федеральным законом не предусмотрено включение в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения для определения права, предусмотренного ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, иных периодов, в том числе тех, которые могут быть учтены при определении права для назначения пенсии по выслуге лет в календарном или льготном исчислении.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ предусматривает, что право на соответствующую гарантию, меру поддержки за счет средств ФССП России (право на приобретение один раз в год путевок на санаторно-курортное лечение в медицинскую организацию (санаторно-курортную организацию) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки) имеет гражданин Российской Федерации, не только уволенный со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, но и также имеющий стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), т.е. такое право предусмотрено не в отношении всех лиц, уволенных из органов ФССП России с правом на пенсию, а для тех лиц, чей стаж службы в учреждениях и органах ФССП составил 20 лет и более.

Из анализа положений ст. 36, ч. 14 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ, как верно определено судами, следует, что Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ различает стаж службы (выслуги лет) для назначения пенсии за выслугу лет и стаж службы (выслуги лет) для предоставления иных социальных гарантий, к которым относится, в том числе, право на льготное приобретение путевок на санаторно-курортное лечение.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, при разрешении спора, судами первой и апелляционной инстанции дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела; имеющие значение для дела факты подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судами доказательств.

В обжалуемых судебных актах содержатся мотивированные выводы, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах.

Выраженное истцом в кассационной жалобе несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку нормам материального права судами дано правильное толкование.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе истца доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не проверены и не учтены судами первой и второй инстанций и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли бы на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой и апелляционной инстанций.

В рассматриваемом гражданском деле нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца К. - без удовлетворения.