Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Зуевой Н.В., Васева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН" о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты, взыскании премии и процентов за нарушение сроков выплаты премии, взыскании компенсации морального вреда и расходов на юридическую помощь,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В., объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России - С., возражавшей против удовлетворения жалобы,

истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за май 2021 года, денежной компенсации морального вреда в размере и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО2 с ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за наем жилья в сумме 7450,03 руб., расходы на юридическую помощь 10000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части взыскания с ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России в пользу ФИО2 компенсаций за задержку выплаты, морального вреда, расходов на юридическую помощь отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, изменении решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы на основании срочного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс уволена со службы в уголовно-исполнительной системе с должности врача-психиатра-эксперта отдела специальной экспертизы в звании старшего лейтенанта внутренней службы ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по истечении срока действия срочного контракта).

Согласно табелю учета использования рабочего времени за <данные изъяты> года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске, рабочим являлся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дня) и по расчетному листку за <данные изъяты> года истцу начислено денежное довольствие за <данные изъяты>) календарных дней исходя из оклада по должности <данные изъяты> руб. и оклада по званию <данные изъяты> руб. пропорционально отработанному времени, а также премия в размере <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты> руб., премия по итогам работы за квартал (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб., и разовая премия до <данные изъяты> ОДС за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решений жилищной комиссии ФСИН России (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N) ФИО2 была установлена ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетным листкам указанная компенсация начислялась ежемесячно и на <данные изъяты> года задолженность по выплате такой компенсации составила <данные изъяты> руб.

Выплата указанной компенсации произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив факт задержки выплаты компенсации за наем жилого помещения, пришел к выводу о нарушении положений ч. 8 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ и об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за наем жилого помещения и морального вреда, применив положения ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 на основании Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшего в спорный период, за май 2021 года была выплачена премия в размере 25% от оклада, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Отменяя решение и дополнительное решение суда первой инстанции в части взыскания с ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России в пользу ФИО2 компенсации за задержку выплаты, морального вреда, расходов на юридическую помощь, суд апелляционной инстанции исходил из того, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения, предусмотренная ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, не входит в состав денежного довольствия, в том числе выплачиваемого увольняемому сотруднику в последний день службы, не усмотрев неправомерных действий или бездействий ответчика и нарушения сроков выплаты денежного довольствия, влекущих возложение на него материальной ответственности за нарушение прав истца.

С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, полагая, что они сделаны преждевременно и без установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 5, 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" на суд возложена обязанность провести подготовку по делу, определив и разъяснив сторонам юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или), других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах ФСИН, в том числе, регулируются Федеральным законом РФ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Согласно ст. ст. 3, 7 Федерального закона N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно Правилам выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 894, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной таможенной службой.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, с приложением следующих документов: копии договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу (пункт 4).

Рапорт и документы рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией в месячный срок (пункт 6).

На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации (п. 7).

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (п. 8).

Выплата денежной компенсации производится со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения) (п. 9).

Обращаясь с исковым заявлением ФИО2 ссылалась на то, что приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решений жилищной комиссии ФСИН России ей была установлена ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс она уволена со службы в уголовно-исполнительной системе. Согласно расчетным листкам указанная выше компенсация начислялась ежемесячно и на <данные изъяты> года задолженность по ее выплате составила <данные изъяты> руб., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду следовало установить, когда должна была быть произведена ежемесячная выплата за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основания произведения данной выплаты ДД.ММ.ГГГГ с учетом увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срочного трудового контракта, и, с учетом установления наличия или отсутствия нарушений прав работника разрешить вопрос о применении материальной ответственности работодателя, предусмотренной ст. ст. 236, 237 ТК РФ.

Поскольку указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции в полной мере не установлены, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии неправомерных действий или бездействий ответчика и нарушений сроков выплаты денежного довольствия, признает его преждевременным, не основанными на всестороннем и полном изучении обстоятельств спора.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, проверив все доводы сторон.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.