Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным внесения изменений даты постановки на учет в протокол для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановления нарушенного права (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4086/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи четыре человека с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании восстановить истца составом семьи из четырех человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи четыре человека с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с рапортом в территориальную подкомиссию ФСИН России по <адрес> о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения. При обращении в комиссию истец предоставила копии свидетельств о расторжении брака, о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей. Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ истец составом семьи из четырех человек была поставлена на учет для получения ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в комиссию сведения об увеличении состава семьи, в связи с рождением у нее ДД.ММ.ГГГГ ребенка - ФИО4 На ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет истца составляла 24 года 02 месяца 07 дней.

Решением комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составом семьи из четырех человек поставлена на учет для получения ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием изменения даты постановки истца на учет для получения ЕСВ послужил факт изменения жилищных условий дочери истца ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ прекратила право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилое помещение общей площадью 50,7 кв. м по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на то, что указанные сведения ранее были предоставлены ей при постановке на учет для получения ЕСВ и должны быть учтены при вынесении более раннего решения комиссии ФСИН России. Изменение даты постановки на учет истца повлечет увеличение периода предоставления ей выплаты ЕСВ. Истец также указывает, что в 2024 году ее дочь ФИО5 достигнет 23 лет и будет исключена из членов семьи истца, что повлияет на уменьшение размера предоставляемого ЕСВ.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

ФИО1 указывает на не совершение ей и членами ее семьи намеренных действий по ухудшению жилищных условий; обращает внимание, что постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N вышло позднее отчуждения ее дочерью 1/2 доли квартиры и обратной силы не имеет; кроме того, комиссии ответчика были известны обстоятельства продажи дочерью истца указанной доли на момент первоначальной постановки на учет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представители ответчиков ФСИН и Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела, и выразились они в следующем.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 составом семьи из четырех человек была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола N).

Согласно рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у нее ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1, состав семьи истца увеличился до пяти человек.

Семья истца зарегистрирована и имеет статус многодетной, о чем выдана справка межрайонного филиала ГКУ "КЦСЗН" <адрес>.

ФИО1 и члены ее семьи временно зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения.

При повторном рассмотрении обращения истца комиссией ФСИН России установлено, что ранее истец и ее дочь ФИО5, <...> года рождения, были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в квартире площадью 50,7 кв. м. Данное жилое помещение в размере 1/2 доли в праве собственности передано в собственность ФИО5 в порядке приватизации, о чем внесена запись в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратила право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, в связи с продажей указанной доли.

Поскольку сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня ухудшения жилищных условий им самим или членами его семьи, решением комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении обращения ФИО1 о постановке ее на учет составом семьи из пяти человек были внесены изменения в протокол N от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения даты постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ и состава семьи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, судебные инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствовались положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 31, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и исходили из правомерности решения комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты поставки ФИО1 на учет для получения ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 5 лет со дня ухудшения жилищных условий членом ее семьи ФИО5

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

В силу п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 ЖК РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), <данные изъяты> детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По смыслу приведенных нормативных предписаний, намеренными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, могут быть признаны действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, при условии, что это повлекло возникновение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или права на получение единовременной социальной выплаты.

Вышеприведенные нормы права судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела применены неправильно.

Приходя к выводу о законности оспариваемого ФИО1 решения комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты поставки ее на учет для получения ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 5 лет со дня ухудшения жилищных условий членом ее семьи (дочерью) ФИО5, суды не выяснили, повлиял ли факт отчуждения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на <адрес>. 22 <адрес> края на нуждаемость истца и членов ее семьи в жилом помещении при обращении в жилищную комиссию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, при том, что согласно пунктов 1 и 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ нуждающимся в жилом помещении признается как сотрудник, не являющийся нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, так и являющийся нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Между тем, в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства судами при разрешении исковых требований ФИО1 не выяснялись и не устанавливались, обеспеченность общей жилой площадью ФИО1 и членов ее семьи как до момента отчуждения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в квартире, так и после заключения договора продажи не проверялась.

При таком положении, выводы судов о правомерности изменения даты постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты на более поздний срок основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, являются ошибочными, что повлекло принятие незаконных судебных постановлений.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ