Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО19, ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенного ограждения, признании недействительным материалов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1/2023),

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, выслушав представителя ФИО1 - ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО2 и ее представителя ФИО11, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенного ограждения, признании недействительным материалов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N в д. Нестеровка, последний земельный участок находится в аренде у ФИО12 на неопределенный срок с правом выкупа на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Доступ к земельному участку N осуществлялся следующим образом: к углу западной границы земельного участка N примыкает муниципальная дорога общего пользования, от которой перпендикулярно и параллельно ограждению земельных участков N и N отходил проезд и пожарный подъезд к земельному участку N.

<адрес> использовался ранее как дождевая канализация и подход к ограждению земельного участка N для его обслуживания.

В мае 2021 года ФИО2 как собственник земельного участка с кадастровым номером N установила ограждение, чем прекратила доступ к земельному участку N.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в январе 2022 года осуществлен раздел земельного участка N на два: с кадастровыми номерами N

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил устранить препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Нахимовское сельское поселение, д. Нестеровка, <адрес>, путем демонтажа созданного ФИО2 ограждения земельного участка с кадастровым номером N, признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером N (выделен из земельного участка с кадастровым номером N), и установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с данными о местоположении границ согласно координат характерных точек, сведения о которых будут указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N

Решением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. На ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером N путем демонтажа созданного ограждения земельного участка с кадастровым номером N по границе с земельными участками с кадастровыми номерами N. Признаны недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворенной части требований ФИО1 отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в доступе к земельному участку путем демонтажа ограждения, о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка отказано. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 3 500 кв. м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, сведения об объекте имеют статус "актуальные", доступ для земельного участка обеспечен посредством земель общего пользования.

Схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением Администрации Нахимовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. М. план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером ФИО13

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, Нахимовское сельское поселение, д. Нестеровка, имеет площадь 1 700 кв. м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, сведения об объекте имеют статус "актуальные", доступ для земельного участка обеспечен посредством земель общего пользования.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением Администрации Нахимовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. М. план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что если арендатор не возвратил земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор аренды не зарегистрирован.

ФИО2 являлась собственником земельного участка кадастровым номером N, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, Нахимовское сельское поселение, д. Нестеровка, <адрес>, участок 5, имеет площадь площадью 4 922 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее указанный земельный участок принадлежал отцу ФИО2 - ФИО14, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения главы администрации Нахимовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 922 кв. м, в том числе, пашни - 3 104 кв. м, сенокоса - 672 кв. м, прочих угодий, постройки - 1 146 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования "<адрес>" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка использования земель в отношении ФИО2, в ходе которой осмотрен земельный участок по адресу: д<адрес>

В ходе проверки установлено, что участок частично огорожен, используется в соответствии с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", на земельном участке имеются объекты недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, хозпостройки, парник, по обмерам площадь земельного участка составляет 2 675,23 кв. м. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, площадью земельного участка 4 998 кв. м, что на 76 кв. м больше площади по данным Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера такое расхождение не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель данного целевого назначения, границы земельного участка уточнены с учетом фактического использования и топографической ситуации на местности, правообладатель подтвердил установленные в ходе выполнения кадастровых работ местоположение границ на местности, существующие более 15 лет, частично закрепленные объектом искусственного происхождения (забор). Существующие границы уточняемого земельного участка ограничены смежными фактически занятыми земельными участками и землями общего пользования.

В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки Нахимовского сельского поселения Холм-Жирковского муниципального района <адрес> земельный участок располагается в зоне застройки индивидуальными усадебными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж.1.) (Решение Совета депутатов Нахимовского сельского поселения <адрес> "Об утверждении правил землепользования и застройки" от ДД.ММ.ГГГГ N).

В кадастровом плане территории данного квартала отсутствуют сведения о территориальных зонах.

В результате проведения работ закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не производилось, т.к. это не предусмотрено договором на выполнение работ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15 подготовлен межевой план в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N на два: площадью 4 398 кв. м и 600 кв. м, доступ обеспечивается посредством земель общего пользования.

Как следует из информации, расположенной на официальном сайте - pkk.rosreestr.ru, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка с кадастровым номером N образован земельный участок с кадастровым номером N, который является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами N, земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Из информации начальника межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете, поданном администрацией муниципального образования "<адрес>" <адрес> и прилагаемых к нему документов в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В качестве документа-основания представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением и.о. главы муниципального образования "<адрес>" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: место расположения земельного участка - <адрес>, Лехминское сельское поселение, д. Нестеровка, <адрес>, площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель государственной собственности - 2 552 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - Ж.1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 398 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв. м зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению главы муниципального образования "<адрес>" <адрес> государственному инспектору в <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> Генеральным планом Нахимовского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Нахимовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, проезд к земельному участку с кадастровым номером N, постановленному на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривался.

Определением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено НК "Судебная экспертиза и оценка".

Согласно заключению НК "Судебная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт - кадастровый инженер ФИО16), сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 67:23:1340101:8, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (из которого путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами N не соответствуют сведениям о конфигурации данного земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок. На плане земельного участка, предоставленного в собственность гражданину на основании постановления главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об ориентации земельного участка относительно сторон света (не указано, где север, юг), отсутствует описание смежеств (с какими земельными участками или землями граничит земельный участок), отсутствует привязка к каким-либо объектам природного или искусственного происхождения, то есть отсутствуют сведения о местоположении земельного участка на местности. Поэтому ответить на вопрос о том, соответствовали ли сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в ЕГРН, сведениям о местоположении данного земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, не представляется возможным. Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересекают границы территориальных зон д. Нестеровка согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Лехминского сельского поселения, утвержденным решением от ДД.ММ.ГГГГ N: участок частично расположен в территориальной зоне Ж1 (площадью 3 469 кв. м) и частично на территории общего пользования (площадью 1 529 кв. м) согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Лехминского сельского поселения, утвержденным решением от ДД.ММ.ГГГГ N. При подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, на основании которого сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН, не использовались: документ, подтверждающий право на земельный участок, свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ и план земельного участка, предоставленного в собственность гражданину на основании постановления Главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ; карты (планы), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, что не соответствует ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и п. 70 приказа Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. N "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в результате чего при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N не учтены конфигурация и размеры земельного участка, указанные в плане, и не учтен объект искусственного происхождения - баня ФИО2 (в точках н22-н23-н24-н25-н26-н27-н22 на схеме N) при определении фактических границ, так как оказался за границами земельного участка с кадастровым номером N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (каталог координат бани представлен в приложении).

Таким образом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в Единым государственный реестр недвижимости, не соответствуют Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Лехминского сельского поселения, утвержденным решением от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть документам территориального планирования, документам территориального зонирования и действующему законодательству.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересекают границы территориальных зон д. Нестеровка согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Нахимовского с.<адрес>, утвержденным решением от ДД.ММ.ГГГГ N. Земельный участок с кадастровым номером N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости частично расположен в территориальной зоне Ж-1 (площадью 2 360 кв. м), частично в территориальной зоне СХ-1 (площадью 2 087 кв. м) и частично на территории, градостроительные регламенты на которую не установлены площадью 55.1 кв. м), согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Нахимовского сельского поселения <адрес>, утвержденным решением от ДД.ММ.ГГГГ N.

Экспертом определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом действующего законодательства, документов территориального планирования, с учетом границ функциональных и территориальных зон д. Нестеровка, согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Лехминского сельского поселения <адрес>, утвержденным решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, документов, подтверждающих право на земельный участок (конфигурация и размеры сторон земельного участка в плане земельного участка, предоставленного в собственность гражданину на основании постановления Главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении границ учитывалось расположение построек на земельном участке, а также отступы от построек до границ земельного участка в соответствии со ст. 32 Правил землепользования и застройки Лехминского сельского поселения Холм - <адрес>, утвержденным решением Холм - <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, в части отступа от границы земельного участка до строений. Граница земельного участка N представляет собой два контура, изображена на схеме N красным цветом, площадь земельного участка составляет 4 608 кв. м, что на 314 кв. м меньше площади по правоустанавливающему документу (4 922 кв. м).

В материалах дела содержится копия ортофотоплана с зарамочным оформлением М 1:2000 (населенного пункта д. Нестеровка) <адрес> в МСК-67 по состоянию на 2008 год.

Экспертом составлена Схема N - оргофотоплан с зарамочным оформлением М 1:2000 (населенного пункта д. Нестеровка) <адрес> в МСК-67 по состоянию на 2008 год. На ортофотоплане видны строения (жилой дом, разрушенный жилой дом, хозяйственные строения, баня - наличие данных объектов подтверждается результатами натурного обследования), улица. С южной стороны жилого дома просматривается ограждение и накатанный проезд. В северной части ортофотоплана, просматриваются две межи (при натурном обследовании не определены, так как на дату обследования лежал снежный покров) и ограждение соседнего землепользователя (определено при натурном обследовании).

Другие какие-либо объекты, позволяющие определить границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет, на ортофотоплане не просматриваются.

То есть, в отношении непосредственно границ земельного участка, на ортофотоплане просматриваются - только ограждение с южной стороны жилого дома и две межи в северной части ортофотоплана. Этих данных не достаточно для определения фактических границы земельного участка с кадастровым номером N существующих на местности пятнадцать и более лет.

Таким образом, по мнению эксперта, определять границы земельного участка с кадастровым номером N необходимо с учетом сведений о конфигурации и размерах земельного участка, указанных в документе, подтверждающем право на земельный участок (план земельного участка к свидетельству о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ); данных ортофотоплана с зарамочным оформлением М 1:2000 (населенного пункта д. Нестеровка) <адрес> в МСК-67 по состоянию на 2008 год (просматриваемые ограждения с южной стороны жилого дома и две межи в северной части ортофотоплана); ст. 32 Правил землепользования и застройки Лехминского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.

Такая граница изображена на схеме N красным цветом, площадь земельного участка составляет 4 992 кв. м, что на 70 кв. м больше площади по правоустанавливающему документу (4 922 кв. м).

Экспертом установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером N обеспечивается за счет территории общего пользования, согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Лехминского сельского поселения <адрес>, утвержденным решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, через существующий проезд вдоль забора, установленного ФИО2, который доходит до ворот и калитки земельного участка N

Следовательно, существующее ограждение земельного участка с кадастровым номером N, установленное ФИО2 не ограничивает доступ к земельному участку N и не нарушает права собственника указанного земельного участка.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером N предусмотрен за счет территории общего пользования, через существующий проезд к участку с кадастровым номером N и далее от него в северном направлении вдоль границы участка N до границы земельного участка N. Однако вдоль существующего проезда ФИО2 установлен забор, который препятствует доступу к земельному участку с кадастровым номером N, посредством территории общего пользования, что нарушает права собственника земельного участка N в части обеспечения доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к земельному участку.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что межевание земельного участка с кадастровым номером N (из которого образован участок N) проведено незаконно, поскольку в состав участка включен проезд к земельному участку с кадастровым номером N

По запросу суда кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд в д. Нестеровка, где присутствовала ФИО2

При обследовании местности установлено, что ситуация по сравнению с 2015 годом, когда были проведены кадастровые работы, изменилась. Проезд на подъезде к участку N (собственник ФИО1) вымощен бетонными плитами, сбоку от плит со стороны участка N, принадлежащего ФИО2, установлено новое сетчатое ограждение (сетка-рабица на деревянных столбах), которое примыкает к участку N. Территория участка N (собственник ФИО2) - в районе сада - сейчас ухожена, обрабатывается, расположен огород. Определить достоверно, где в 2015 году находился столб с остатками забора, сейчас визуально невозможно из-за изменившейся ситуации.

Перед составлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (участок N) было проведено обследование территории совместно с главой Нахимовского сельского поселения. Территория, на которой сейчас расположены земельные участки N была в тот момент необрабатываемой - поросшей бурьяном. Было принято решение оставить проезд шириной 5 м для проезда транспорта между образуемым участком N и участком, принадлежащим родителям ФИО2 (от границы сада, которая в то время была обозначена угловым столбом с остатками забора до границы образуемого участка N), для проезда ко всем участкам, которые могли находиться между территорией застройки в д. Нестеровка и рекой Днепр, которая ранее использовалась для сенокошения, пастбищ, огородничества. Проезд имелся в 2015 году в виде следов от автомототехники. В то же время к нему обращалась ФИО2, представляла план земельного участка (на тот момент кадастровый N), на котором были промеры сторон участка. Им был построен план участка по длинам сторон участка, с учетом расположения дома и хозяйственных построек на участке. План по электронной почте был представлен в администрацию Нахимовского сельского поселения в 2015 году. Границы образованного участка N со стороны участка N находились на расстоянии 5 метров от забора (того, что оставалось на тот момент).

Из заключения по результатам исследований территории спутниковых снимков N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам исследования приобретенного у АО "ЦРИТ" космического снимка (договор N-Р от ДД.ММ.ГГГГ) аппарата QuickBird, съемка которым производилась ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: на представленном снимке в пределах границы разделяющих участки с кадастровыми номерами N выявлено наличие разрушенных или поврежденных заграждений, которые выявлены на снимке по изменениям в растительном покрове и изменениям яркостных характеристик в ближнем инфракрасном диапазоне съемки (по линии A-В). Расстояние между участками N и выделенной линией разрушенного ограждения составляет около 4 метров, протяженность линии A-В, вдоль которой фиксируется разрешенное ограждение составляет около 35 метров. В начальной точке линии A-В, в точке А, выявляется одиноко стоящее дерево, которое опознается по кроне и отбрасываемой тени, высота дерева составляет 2,5-3 м.

Решением председателя <адрес> Совета депутатов и главы муниципального образования "<адрес>" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N отменено решение <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении документа территориального планирования и материалов по его обоснованию "Генеральный план и правила землепользования и застройки Лехминского сельского поселения".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ПКФ "Геодезия".

Из заключения эксперта ООО ПКФ "Геодезия" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено натурное обследование объекта, исследована территория, на которой расположены земельные участки сторон спора, с учетом существующих на участке объектов искусственного и природного происхождения. Земельный участок с кадастровым номером N на местности имеет существующее частичное ограждение территории, выполненное из сетки рабицы, расположенное с южной стороны, вдоль фактического подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, которые имеют единое ограждение, выполненное из металлического профлиста. Частью западной границы земельного участка с кадастровым номером N является стена гаража, расположенного на участке, восточная граница участков также имеет общее ограждение, выполненное из металлической проволоки. Между земельными участками кадастровыми номерами N имеется ограждение из металлической сетки, к земельному участку с кадастровым номером N имеется фактический доступ с юго - западной стороны. К земельному участку с кадастровым номером N фактически доступ на момент осмотра объекта осуществлялся через западную часть участка с кадастровым номером N.

В связи с отменой решения <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N провести сравнительный анализ местоположения границ исследуемых земельных участков в отсутствие сведений Генерального Плана и Правил землепользования и застройки не представилось возможным, а, соответственно, и сделать выводы на поставленные вопросы. По мнению эксперта земельный участок, предоставленный ФИО14, отображенный в плане к Постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой многоконтурный земельный участок (два контура, не имеющих общую границу).

Исходя из Плана к постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ, определить, с какой стороны был определен доступ к контурам земельного участка, не представилось возможным, ввиду отсутствия сведений о смежных землепользователях, а также сведений о местоположении дорог, подъездов, проездов к земельному участку.

Экспертом подготовлена схема (графическое приложение N), отображающая возможное прохождение границы земельного участка, имеющего конфигурацию, сходную с Планом. При проведении работ по уточнению сведений о местоположении границ земельного участка, расхождение площадей допускается на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Правилами землепользования и застройки Лехминского сельского поселения Холм - <адрес>, который равен 600 кв. м. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером была определена площадь равная 4998 кв. м. Расхождение площадей составляет 76 кв. м, что является допустимым. Вариант расположения границ земельного участка с кадастровым номером N, который сохраняет право ответчика на площадь земельного участка не менее, чем указана в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, которая по данному варианту составляет 4 965 кв. м, учитывает линейные размеры его частей, учитывает фактическое использование участка, сохраняет хозяйственные постройки на данном земельном участке - баню, разрушенный жилой дом, используемый жилой дом представлен в схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером N (графическое приложение N к заключении).

Представленным вариантом обеспечивается возможность доступа к земельное участку с кадастровым номером N, с минимальным расстояние такого доступа между границами земельных участков с кадастровым номерами N и N, равным 3.40 м.

Также данным вариантом обеспечивается возможность доступа к части участка, используемого под огородничество, земельного участка с кадастровым номером N

Местоположение границ земельного участка с кадастровые номером N, по мнению эксперта, не нарушает право на эксплуатацию зданий, строений, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами N, так как здания и строения расположены в пределах границ вышеуказанных земельных участков, и их строительство должно было предусматривать возможность доступа для их эксплуатации и обслуживания за счет территорий земельных участков на которых они построены.

Определить, соответствует ли местоположение земельного участка с кадастровым номером N границам, существующим на местности 15 и более лет и закрепленным природным объектам искусственного происхождения, однозначно не представилось возможным, так как фактически на местности отсутствуют объекты, обладающие признаками, явно указывающими на фактическое использование участка. Также не представилось возможным однозначно определить и сравнить местоположение границ участка с кадастровым номером N соответствии с правоустанавливающими документами - планом земельного участка, так как в них отсутствуют сведения о смежных землепользователях, исходя из которых возможно было бы определить местоположение участка, и отсутствует указание на их местоположение относительно объектов природного или искусственного происхождения, существующих на местности на момент изготовления плана и сохранившихся по настоящее время.

Исходя из обследования экспертом местности ДД.ММ.ГГГГ, наличие проезда к земельному участку с кадастровым номером N по землям неразграниченной государственной собственности не установлено. Фактически доступ к участку осуществляется через территорию, расположенную в западной части земельного участка с кадастровым номером N В спорной части территории, расположенной вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером N наличие признаков проезда также не установлено. Также на отсутствие исторически сложившегося проезда в данной спорной части указывает наличие с южной части рассматриваемой территории дерева породы - клен, что само по себе не дает возможности проезда автотранспорту, отсутствие какого-либо твердого покрытия данной территории, и расположенные вдоль границы со стороны участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N хозяйственные постройки. Исходя из сведений Генерального плана Лехминского сельского поселения Холм - <адрес>, утвержденного решением Холм - <адрес> Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ N, наличие проезда, какой-либо территориальной зоны либо зоны транспортной инфраструктуры не предусмотрено.

В судебном заседании в суде первой инстанции эксперт подтвердил свое заключение, пояснив, что на момент осмотра к земельному участку N используется доступ через участок N, между участками NN и N ограждение, в котором есть проход. Выводы об отсутствии проезда он делал визуально по состоянию на сентябрь 2022 года.

В материалы дела стороной истца представлена рецензия ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ N на заключение дополнительной экспертизы, из которой следует, что жилой дом и иные хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке N, построены до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка N, из которого образован земельный участок N. Сведения о границах земельного участка N внесены в Единый государственный реестр недвижимости до формирования земельного участка с кадастровым номером N, из которого образован земельный участок N. Земельный участок N образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, доступ к участку и постройкам на нем должен осуществляться за счет земель государственной собственности. В результате уточнения границ земельного участка N доступ к земельному участку N прекращен, что согласно пп. 1 п. 26 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для отказа в государственном кадастровом учете. При межевании земельного участка N не учтены требования пожарной безопасности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, выслушав показания свидетелей, объяснения экспертов, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 11.9, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 возложив на ФИО2 обязанность устранить препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером 67:23:1340101:21, демонтировав созданное ею ограждение земельного участка с кадастровым номером 67:23:1340101:139 по границе с земельными участками с кадастровыми номерами N, а также признал недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 67:23:1340101:139, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении его границ.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался заключениями судебной и дополнительной судебной экспертизы НК "Судебная экспертиза и оценка" и ООО ПКФ "Геодезия", приняв их как допустимое и достоверное доказательство, заключениями которых установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N (из которого образован земельный участок с кадастровым номером N) не соответствуют правоустанавливающим документам (свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N), площадь участка необоснованно увеличена (на 76 кв. м), конфигурация участка изменена, границы участка не были согласованы с ФИО1 как собственником смежного земельного участка.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в аренде у ФИО12, должен быть обеспечен доступом (проездом для личного транспорта и спецтехники), доказательств наличия иного проезда к указанному участку не представлено, спорная территория фактически является территорией общего пользования, несмотря на то, что Генеральным планом д. Нестеровка наличие проезда не предусмотрено.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что постановленное по делу решение вынесено с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, проверяя доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствовалась положениями статей 1, 9, 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статей 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пришла к выводу о том, что суду первой инстанции при разрешения настоящего спора надлежало проверить относится ли спорная территория к землям общего пользования.

Так, судом апелляционной инстанции со ссылками на материалы дела установлено, что в 2015 году Администрацией Нахимовского сельского поселения сформировано два смежных земельных участка N и N, которые приобретены в собственность ФИО1

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок N образован из земель государственной собственности, доступ к земельному участку осуществляется через земли общего пользования. Смежные земельные участки - земли государственной собственности. К указанному земельному участку действительно имеется подъезд по дороге общего пользования. Из акта согласования местоположения границы земельного участка N следует, что граница по точкам н1 - 1 (смежная с участком ФИО2) согласована Главой муниципального округа Нахимовского сельского поселения <адрес> ФИО18 в индивидуальном порядке.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок N образован из земель государственной собственности, доступ к земельному участку осуществляется по землям общего пользования. Согласно Генеральному плану Нахимовского сельского поселения Холм - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проезда к месту расположения земельного участка N не предусматривалось, по Генеральному плану Лехминского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку N был предусмотрен проезд.

Решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N по протесту прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении документа территориального планирования и материалов по его обоснованию "Генеральный план и правила землепользования и застройки Лехминского сельского поселения" отменено.

В протесте прокурора по результатам обращения ФИО2 указано, что в нарушение требований градостроительного законодательства, после проведения публичных слушаний, по результатам изучения проекта генерального плана и земельных участков, находящихся на кадастровом учете, Администрацией муниципального округа "Холм - <адрес>" <адрес> было принято решение о корректировке проекта генерального плана путем нанесения территории общего пользования в д. Нестеровка для сохранения территории липовой аллеи и обеспечения доступа к существующим земельным участкам. Новый проект генерального плана Лехминского сельского поселения с внесенными в него изменениями в ФГИС ТП не размещался, публичные слушания не проходил.

Из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы ООО ПКФ "Геодезия" следует, что исходя из сведений Генерального плана Лехминского сельского поселения, утвержденного решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N наличие проезда к земельному участку N, какой-либо территориальной зоны или зоны транспортной инфраструктуры не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции также указано, что из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы следует, что фактически доступ к участку N осуществляется через территорию участка N. В спорной части территории вдоль западной границы земельного участка N признаков наличия проезда также не установлено. На отсутствие исторически сложившегося проезда указывает наличие с южной части рассматриваемой территории дерева - клена, что само по себе не дает возможности проезда автотранспорту, отсутствие какого-либо твердого покрытия данной территории, и расположенные вдоль границы со стороны участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N хозяйственные постройки.

Кроме того, допрошенный эксперт ФИО16 в суде первой инстанции пояснял суду, что отдельный вход и отдельный въезд в границах земельного участка N не установлен. Земельные участки N и N огорожены единым забором, используется как единое землепользование, имеется только один вход через участок N.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок ФИО2 сформирован не за счет земель общего пользования (проезда), а межевание земельного участка с кадастровым номером N (из которого образован участок N) не привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем, решение суда в удовлетворенной части исковых требований отменил, постановив по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, были предметом оценки, им дана надлежащая оценка, и направлены они на иную оценку доказательств, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы кассационной жалобы об отсутствии ограждения в 2008-2015 гг, о несостоятельности выводов о том, что проезд между земельными участками сторон не предусмотрен, о преюдиции достоверности сведений в государственных реестрах, о необходимости отдельного доступа к земельному участку, независимо от его ограждения, о несогласии с выводами и пояснениями экспертов, о несогласовании границ межуемого земельного участка, об отсутствии правовой оценки действия органа местного самоуправления по неисполнению обязанностей по территориальному планированию были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку. Подробные суждения по данным доводам истца приведены в обжалуемом судебном постановлении в дополнительной аргументации не нуждаются.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного постановления, выводы суда основаны на непосредственном исследовании доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетелей.

Выводы суда об оценке доказательств изложены в апелляционном определении, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.