Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Ивановой Т.С. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете

по кассационной жалобе М. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

М. обратился в суд с иском к ФСИН России, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным решение комиссии ФСИН России, изложенное в выписке из протокола от 23 июля 2020 года N 10, о снятии М. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подп. "б" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369; обязать комиссию ФСИН России восстановить М. с составом семьи 4 человека (супруга, сын, дочь) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19 февраля 2014 года; взыскать с ФСИН России в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 618 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований М. указал, что из уведомления от 17 сентября 2020 года узнал, что комиссией ФСИН России принято решение о снятии его (истца) с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подп. "б" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369. В ответ на запрос, истец получил выписку из протокола заседания N 10 от 23 июля 2020 года. Считает, что ответчик допустил существенные нарушения при снятии истца с учета, так как после принятии его на учет, он (истец) никаких действий, направленных на улучшение либо ухудшение его жилищных условий не предпринимал. Ссылка в протоколе на получение им социальной выплаты на приобретение жилья, свидетельство ВО N 198, не может быть таким основанием, так как на учет истец был принят после получения им данный выплаты, и эта социальная выплата была произведена ему на семью из трех человек, а на учет во ФСИН РФ он был поставлен после рождения второго ребенка.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований М. отказано.

В кассационной жалобе М. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Заявитель жалобы указывает на то, что судами не учтено, что свидетельство ВО 198 на сумму 683640 руб., выданное мэрией городского округа Тольятти 31 декабря 2008 года, было получено им до принятия Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагает, что право на единовременную социальную выплату у него возникло после рождения второго ребенка 3 февраля 2013 года, нуждаемость его семьи составляет 18,8 кв. м. Также ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку он оспаривал решение от 23 июля 2020 года о снятии его с учета на основании подп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, тогда как суд рассматривал законность решения от 29 декабря 2020 года о снятия его с учета по подп. "г" данных п. 15 Правил, не дав суждение по первоначальным требованиям истца.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции М. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из протокола от 29 декабря 2020 года N 22 М. 19 февраля 2014 года обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно копии указанного рапорта, истец указал, что ему ранее единовременная социальная выплата в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялась.

Протоколом от 30 августа 2016 года N 67 М. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из 4 человек с 19 февраля 2014 года.

10 сентября 2019 года истцом было написано заявление, в котором он указал, что гарантирует, что ранее во всех местах прохождения государственной службы единовременные социальные выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения не представлялись.

В соответствии с письмом УФСИН России по Самарской области от 10 июня 2020 года N 64то/26-9409, М. и члены его семьи в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы" получили свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения ВО N 198 на сумму 638640 руб., выданное мэрией городского округа Тольятти от 31 декабря 2008 года. Указанная сумма была перечислена истцу и приобретено жилое помещение, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Копия свидетельства приобщена к материалам дела.

Протоколом от 23 июля 2020 года N 10 М. был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Протоколом от 29 декабря 2020 года N 22, комиссией ФСИН России в протокол от 23 июля 2020 года N 10 внесены изменения в части оснований для снятия истца с учета, и в новой редакции изложено, что истец снят с учета на основании пп. "г" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Полагая решение Комиссии ФСИН России незаконным, М. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных М. требований, исходя из того, что решение о постановке на учет истца для получения единовременной социальной выплаты было принято в условиях, когда истец не сообщил сведения о ранее полученном им свидетельстве о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения ВО N 198 на сумму 638640 руб., выданном мэрией городского округа Тольятти от 31 декабря 2008 года; при сообщении истцом указанных сведений решение комиссии по рассмотрению вопроса о его постановке на учет было бы вынесено с учетом указанных обстоятельств.

Отклоняя доводы истца о том, что на учет он был принят после получения им указанного выше свидетельства, а также, что на момент принятия его на учет, состав его семьи увеличился, суд первой инстанции указал, что право на улучшение жилищных условий за счет бюджетных средств возможно реализовать только один раз.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда, отметил, что действующим законодательством предусмотрено, что содействие в улучшении жилищных условий независимо от формы данного содействия может быть оказано сотруднику за счет федеральных средств только один раз и не предусмотрена возможность повторной реализации гарантированного государством права на обеспечение жилым помещением.

Судебная коллегия указала, что как социальная выплата на приобретение или строительства жилья, полученная истцом по программе "Обеспечение жильем молодых семей", так и единовременная социальная выплата, на которую претендовал истец, предоставляются за счет средств бюджетных ассигнований, по своей правовой природе обе являются мерами государственной поддержки, направленной на создание условий для осуществления конституционного права на жилище, то есть являются аналогичными по своей правовой природе социальными выплатами.

Исходя из взаимосвязи указанных выше норм действующего законодательства, регулирующих основания и порядок предоставления субсидии (единой социальной выплаты) в целях улучшений жилищных условий, при предоставлении данного вида поддержки, участвующие в программе граждане, состоящие на учете по улучшению жилищных условий, обязаны предоставлять достоверные и актуальные сведения относительно состава семьи и иные данные, дающие право на предоставления денежных средств, выделяемые единократно в целях улучшения им своих жилищных условий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал верным вывод районного суда об отказе в удовлетворении требований М., поскольку истец, обладая соответствующими жилищными гарантиями, уже реализовал свое право на улучшение своих жилищных условий, получив социальную выплату по программе "Обеспечение жильем молодых семей".

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти" (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 3 статьи 4 указанного Федерального закона. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного Закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения из бюджета ФСИН России не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет, принимается комиссиями по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов: уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия).

Комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.

Наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, и заверенных в установленном порядке (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 года N 21-КГ17-5).

Подпунктом "б" пункта 15 указанных Правил установлено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Подпунктом "г" п. 15 вышеуказанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты: в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник имеет право один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, получить единовременную социальную выплату, предоставленную ему в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, и при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты должен информировать о непредоставлении ему ранее во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременных выплат (субсидий) в целях приобретения (строительства) жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются наличие либо отсутствие необходимого стажа службы, обеспеченность истца и членов его семьи жилым помещением или отсутствие таковой, а также нахождение истца на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти и наличие либо отсутствие ранее реализованного права на улучшение жилищных условий по прежним местам прохождения государственной службы.

В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая М. в иске и приходя к выводу о законности принятия обжалуемого истцом решения комиссии ФСИН России о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты, исходили из того, что истец ранее уже реализовал право на улучшение жилищных условий за счет средств бюджетных ассигнований, и не имеет права на повторное получение аналогичной меры государственной поддержки на основании Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти", однако указанные сведения при подаче заявления о постановке его на учет не сообщил.

Данный вывод судов основан на неверном применении вышеприведенных положений Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты, а также Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года N 285.

Так, в силу пункта 8 указанных Правил от 13 мая 2006 года N 285 право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета предоставляется молодой семье только один раз.

Социальная выплата предоставляется в размере не менее 40 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с настоящими Правилами, - для молодых семей, имеющих 1 ребенка и более, а также для неполных молодых семей, состоящих из 1 молодого родителя и 1 ребенка и более (п. 9 Правил).

Исходя из цели и задач подпрограммы, требований к ее участникам, а также положений о ресурсном обеспечении подпрограмм предоставление социальной выплаты в рамках подпрограммы не связано с прохождением государственной службы, основными источниками финансирования подпрограммы являются средства федерального бюджета, предоставляемые в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий подпрограмм, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, личные денежные средства граждан.

При этом положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты не предусмотрена обязанность сотрудников по предоставлению сведений о ранее полученных им либо членами его семьи социальных выплатах для приобретения жилого помещения, предусмотренных законодательством Российской Федерации и не связанных с прохождением ими государственной службы, в том числе в рамках подпрограмм, как и не предусмотрена проверка комиссией информации о том, что сотрудник получал выплату для приобретения жилого помещения, не связанную с прохождением государственной службы.

Органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.

Между тем, указанные требования закона судами применены не были и в принятых по делу судебных постановлениях не указано на то, какие именно сведения или документы из обязательных к предоставлению при постановке на учет, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, истец М. не предоставил при его обращении с соответствующим рапортом 19 февраля 2014 года, при том, что истцом было указано на неполучение им ранее во всех местах прохождения государственной службы единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения.

Кроме того, судами не дано надлежащей оценки доводам истца относительно изменения состава его семьи при участии в 2008 году в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" (он, супруга и один ребенок) и при постановке его на учет 19 февраля 2014 года на основании Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти" (он, супруга и двое детей) применительно к вопросу установления нуждаемости семьи истца в составе 4 человек в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 указанного Федерального закона, а также учета при расчете причитающейся семье истца единовременной социальной выплаты площади занимаемого семьей истца жилого помещения, приобретенного, в том числе, на произведенную как молодой семье выплату.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако проверяя законность и обоснованность принятого решения по апелляционной жалобе М., суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, хотя имел такую возможность в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в нарушение приведенных норм материального права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения исковых требований М., в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись, тогда как соответствующие доводы приводились истцом как в исковом заявлении, так и в поданной им апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение требованиям ст. ст. 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного постановления не соответствует.

Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.