Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Голубевой И.В., Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1063/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к Региональному оперативно-поисковому управлению Федеральной таможенной службы России об оспаривании решения

по кассационной жалобе Регионального оперативно-поискового управления Федеральной таможенной службы России на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя Федеральной таможенной службы России - ФИО4, настаивавшего на доводах жалобы, объяснения ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО5, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 признано незаконным решение комиссии Регионального оперативно-поискового Управления по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета. На Региональное оперативно-поисковое управление Федеральной таможенной службы России возложена обязанности поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Региональное оперативно-поисковое управление Федеральной таможенной службы России просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены решения и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 замещает должность в Региональном оперативно-поисковом управлении Федеральной таможенной службы России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имел стаж службы 16 лет 6 месяцев 22 дня.

Решением заседания комиссии Регионального оперативно-поискового управления Федеральной таможенной службы России по вопросу предоставления сотрудникам Управления, оперативно-поисковых служб - филиалов Управления и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретение или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) ФИО1 был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты, как сотрудник, являющийся членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м - 14.466 кв. м /л.д. 52 - 54/.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) ФИО1 был снят с учета для получения единовременно социальной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 15 части 2 Правил предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила предоставления выплаты), в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет) /л.д. 60 - 67/.

Комиссия исходила из того, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке со ФИО6, в собственности которой находится жилой дом, площадью 57.4 кв. м, а также 3-комнатная квартира, общей площадью 80.4 кв. м, принадлежащая в равных долях ФИО6 и двоим детям.

Полагая, что решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку сведения, представленные изначально являлись достоверными, ФИО1 обратился в суд с иском.

Разрешая спор, и, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, исходил из того, что при принятии оспариваемого решения Комиссией не было учтено то обстоятельство, что фактически ФИО1 и ФИО6 совместно не проживают, они зарегистрированы в разных местах жительства и истец не является членом семьи собственника вышеуказанных жилых помещений. О вышеуказанных обстоятельствах истец уведомлял Комиссию и они были правомерно учтены постановке истца на учет. Иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности и/или занимаемых по договорам социального найма жилого помещения, у ФИО7 нет, доказательства совершения истцом действий, повлекших ухудшение жилищных условий, отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Специальным законом, который регулирует отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников таможенных органов Российской Федерации, членов их семей, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Основания для снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты установлены пунктом 15 Правил предоставления выплаты, из подпункта "г" которого следует, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для нахождения сотрудника на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Семейное законодательство относит супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных) к членам семьи (например, статья 2, нормы раздела V Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1 и 3 части 2 статьи 1 Закона N 283-ФЗ, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Пунктом 5 Правил предоставления выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Таким образом, вне зависимости от того, зарегистрированы ли супруги по месту жительства по разным адресам, принадлежащая каждому из них жилая площадь по договору социального найма или на праве собственности должна учитываться при определении наличия права сотрудника на получение единой социальной выплаты.

Проживание одной семьей супругов ФИО1 и ФИО6, состоящих в зарегистрированном браке, и имеющих двух детей, 2000 и <...> года рождения /л.д. 21/, предполагается. Выводы судов первой и апелляционной инстанции об обратном, указывают на нарушение норм материального и процессуального права, которые повлияли на существо принятых судебных актов.

Сам по себе факт, что при принятии решения о постановке ФИО1 на учет Комиссией принималось во внимание раздельное проживание супругов, и в этой связи, Комиссия решила при расчете единовременной социальной выплаты учитывать только ФИО1, не означает, что истец не мог быть снят с учета по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 15 Правил предоставления выплаты, поскольку одним из условий нахождения на учете является изначальное предоставление сведений, свидетельствующих о таком праве (праве состоять на учете). В рассматриваемом случае, в связи с нахождением ФИО1 и ФИО6 в зарегистрированном браке, учету подлежат все жилые помещения, находящиеся в собственности членов данной семьи, а не только ФИО1, что судами во внимание принято не было.

Между тем, статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем, постановленные судами решение и апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить исковые требования ФИО1 на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Хамовнический районный суд <адрес>.