Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,

судей Кучинского Е.Н., Леднева А.А.,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Ярославской области, Управлению ФСИН России по Ярославской области, Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности в Исправительной колонии N 2 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1894/2020),

по кассационной жалобе ФСИН России УФСИН России по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н.,

Ярославский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Ярославской области, к Управлению ФСИН России по Ярославской области, к Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности в Исправительной колонии N 2.

В обоснование требований указано, что Ярославской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверки, проведенной в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в части соблюдения прав осужденных на охрану здоровья, выполнение требований правил пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела исковые требования прокурором были уточнены в связи с частичным устранением ИК-2 нарушений правил пожарной безопасности.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 августа 2020 года, постановлено: "исковые требования Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить частично. Обязать Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Ярославской области" устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно: оборудовать системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания пожарного депо, цеха N 1 (участки деревообработки, швейного производства и СПУ), пекарни в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; оборудовать знаками эвакуационных путей и выходов здания, предназначенные для проживания осужденных отрядов N 1, 2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 (за исключением отряда осужденных N 10) в соответствии с требованиями п. 33 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства от 25.04.2012 года N 390); в срок в течение 1 года со дня вступления настоящего решения в законную силу. Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федеральную службу исполнения наказаний России обеспечить финансирование мероприятий по исполнению ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Ярославской области", указанных обязанностей в сфере пожарной безопасности в установленный настоящим решением срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России УФСИН России по Ярославской области просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с заключением прокурора возражающего об удовлетворении кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что Ярославской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверки, проведенной в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в части соблюдения прав осужденных на охрану здоровья, выполнение требований правил пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области (л.д. 28-40) следует, что учредителем ФКУ ИК-2 является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет ФСИН России. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Учреждение находится в ведении ФСИН России (пункты 1.2, 1.3 Устава).

В пункте 4.1 Устава предусмотрено, что управление учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области и руководство учреждения.

В пункте 4.2 Устава указано, какие функции осуществляет в отношении учреждения ФСИН России, в пункте 4.3 Устава - названы функции УФСИН России по Ярославской области. В частности, УФСИН России по Ярославской области осуществляет доведение до учреждения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, другие полномочия.

Финансирование данного казенного учреждения производится Российской Федерацией через ФСИН России и УФСИН России по Ярославской области.

Согласно пункту 5.12 Устава при недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Ярославской области в порядке, установленном действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции сославшись на ФЗ N 69 от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", приказ ФСИН России от 30.03.2005 N 214 "Об утверждении Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и организаций Федеральной службы исполнения наказаний", суд пришел к выводу о возложении обязанности по финансированию противопожарных мероприятий как на главного распорядителя бюджетных средств, так и на его территориальный орган в Ярославской области.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют финансовые средства у ответчика, не может являться основанием для освобождения ВКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Ярославской области" от исполнения требований пожарной безопасности.

Кассационный суд считает, что возложение на указанных ответчиков оспариваемой обязанности по финансированию не является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность данных государственных органов, поскольку такие действия предусмотрены приведенной выше нормой ГК РФ и Уставом ФКУ ИК-2.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанций или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2020 года - оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФСИН России УФСИН России по Ярославской области - оставить без удовлетворения.