Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО19 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Град" об обязании совершить действия, по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Град" о взыскании убытков и благоустройстве придомовой территории (N) по кассационным жалобам ООО "Град", ФИО1, ФИО2 на решение Муромского городского суда <адрес> от 19.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения представителей ответчика ООО "Град" ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснение истцов ФИО2, ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО7, полагавшей жалобы не подлежащими удовлетворению,

Муромский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО "Град" в котором просил обязать ответчика в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие 72 машино-мест (с учетом уже имеющихся 22 парковочных мест) в целях постоянного хранения автомобилей для жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выполнением дорожной разметки в соответствии с требованиями ФИО20 54809-2011 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Методы контроля"; обязать в течение 6-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности и санитарно эпидемиологических требований путем размещения элементов благоустройства территории с соблюдением требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, свода правил 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты", требований п. 7.5 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 5 таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", выполнив работы по обустройству на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно разместив:

- детскую площадку с восточной стороны многоквартирного дома в 12 метрах от гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и 12 метрах от окон многоквартирного дома;

- детскую площадку с южной стороны многоквартирного дома в 12 метрах от здания складского навеса с к. н. 33:26:020515:81, расположенного на земельном участке с к. н. 33:26:020515:22 и здания склада с к. н. 33:26:020515:72, расположенного на земельном участке с к. н. 33:26:020515:26;

- хозяйственную площадку с южной стороны многоквартирного дома в 12 метрах от здания склада с к. н. 33:26:020515:72, расположенного на земельном участке с к. н. 33:26:020515:26 и 20 метрах от окон многоквартирного дома;

- открытые автостоянки с восточной, южной и юго-восточной сторон вне противопожарных расстояний, расположенных рядом с ними объектов недвижимости (складов, гаражей); в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать место для сбора, хранения и вывоза твердых бытовых (коммунальных) отходов в соответствии с требованиями проектной документации, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу подтвердить безопасность эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно отсутствие формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования, путем предоставления соответствующей информации из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в отношении следующих объектов недвижимости на смежных и сопредельных земельных участках: - здания склада с кадастровым номером 33:26:020515:72, площадью 213,6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:26, площадью 828 кв. м, с разрешенным видом использования "для эксплуатации здания склада";

- здания склада с кадастровым номером 33:26:020515:70, площадью 209,3 кв. м, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:35, площадью 903 кв. м, с разрешенным видом использования "эксплуатация складских строений";

- здания складского навеса с кадастровым номером 33:26:020515:81, площадью 97 кв. м, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:22 площадью 215 кв. м, с разрешенным видом использования "эксплуатация складских строений";

- навеса-магазина с кадастровым номером 33:26:020515:221, площадью 130,4 кв. м, здания склада с кадастровым номером 33:26:020515:68, площадью 486 кв. м, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:204, площадью 1246 кв. м, с разрешенным видом использования "эксплуатация складских строений";

- нежилого здания с кадастровым номером 33:26:020515:224, площадью 1719,1 кв. м, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:34, площадью 1043 кв. м, с разрешенным видом использования "для эксплуатации склада с подвалом"; обязать в течение 1 месяца с даты вступления решения суда выполнить обустройство площадки для отдыха взрослого населения на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2 (двумя) урнами (с учетом уже имеющейся 1 (одной) урны) и произвести озеленение придомовой территории в соответствии с требованиями, предусмотренными проектной документацией.

Требования обосновывались тем, что застройщиком ООО "Град" осуществлялось строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N RU 33304000-34, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром, и положительного заключения экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного ООО "СК РЕСУРС". Строительство многоквартирного дома завершено в феврале 2021 года, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ N RU 33304000-34, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром. Как следует из п. 3.2.2.2 положительного заключения экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного ООО "СК РЕСУРС", проектом строительства предусмотрено комплексное благоустройство и озеленение территории многоквартирного дома. Запроектированы стоянки для автомашин жителей и гостей многоквартирного дома: 4 роторные стоянки на 12 мест, зеленая гостевая парковка на 5 мест во дворе дома, гостевая парковка с асфальтовым покрытием на 5 мест с <адрес>. Обустройство площадки для мусоросборников на арендуемой территории предполагалось на расстоянии 45 м от входа в подъезд. На площадке предусматривалось установление навеса для мусорных баков и два контейнера для сбора мусора. В состав проектной документации включена площадка для отдыха взрослого населения в 10 м от окон дома, оборудованная скамейками и урной для мусора. Рядом с площадкой подлежал размещению цветник. Площадка отделена от тротуара живой изгородью из кустов желтой акации. Детская площадка и спортивная площадка "WORKOUT" запроектированы с торца дома без окон с восточной стороны. Дополнительная спортивная площадка должна быть расположена с южной стороны дома, в 12 м от окон. Площадки подлежат оснащению игровым и спортивным оборудованием, а также скамейками и урнами, покрытие площадок в местах установки оборудования должно быть выполнено из резиновой крошки. Детская и спортивная площадки отделены от проезда газонным ограждением. С угла дома, с южной стороны, расположена площадка для хозяйственных целей. Площадка подлежит оборудованию местом для чистки ковров. Также согласно п. 3.2.2.2 заключения от ДД.ММ.ГГГГ в районе строительства дома отсутствуют действующие предприятия, здания и сооружения промышленного назначения, транспорта, связи и иные объекты, оказывающие негативное влияние на окружающую среду обитания человека, требующие установления санитарно защитных зон. В соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию и положительным заключением негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО "СК РЕСУРС" в результате корректировки схемы планировочной организации земельного участка исключены роторные парковки для машино-мест, подп. 2 п. 3.1.2 заключения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что для жителей дома запроектировано 22 машино-места для временного хранения, общей площадью 550,6 кв. м, из них 1 машино-место для инвалидов.

Согласно приведенным в проектной документации расчетам общая обеспеченность стоянками для временного хранения автомобилей требует 50 машино-мест. Стоянки должны располагаться в пешеходной доступности, не более чем в 800-1000 м. При подготовке изменений в проектную документацию в части количества машино-мест для хранения транспортных средств в границах земельного участка, отведенного для строительства и последующей эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не приняты во внимание положения пункта 24.2.5.5 Нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденных постановлением Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому, принимая во внимание дефицит территории в центральных частях крупных и больших городских округов, для размещения индивидуального автотранспорта следует проектировать многоэтажные автостоянки на специально выделенных земельных участках с учетом общей вместимости стоянок. Согласно гарантийному письму ООО "Град" от ДД.ММ.ГГГГ Общество гарантирует выполнение сезонных работ по объекту "9-этажный 52-х квартирный жилой дом, расположенный по <адрес>" в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по оборудованию и обустройству: площадки для отдыха взрослого населения с установкой оборудования; резинового покрытия детской и спортивной площадок с установкой оборудования и малых форм; резинового покрытия спортивной площадки (СП2) с установкой оборудования; площадки для хозяйственных целей с оборудованием; сетчатого ограждения детской и спортивной площадок; бордюрного ограждения спортивной и хозяйственной площадок с южной стороны жилого дома; озеленения участка. Однако в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "Град" не выполнены все предусмотренные проектом благоустройства земельного участка работы, а именно: на участке не оборудована площадка для отдыха взрослого населения, площадка для хозяйственных целей, на придомовой территории не выделены парковочные места, не оборудованы места для сбора, хранения и вывоза ТБО. В границах земельного участка с кадастровым номером 33:26:020515:234, расположенного по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, застройщиком которого является ООО "Град", а также элементы благоустройства придомовой территории. Замеры, произведенные методом линейных измерений с использованием поверенного измерительного оборудования (дальномера лазерного), показали, что расстояние от торцевой стены многоквартирного дома до ограждения, разделяющего осматриваемый земельный участок и земельный участок, с кадастровым номером 33:26:020515:14 (<адрес>), составляет (с учетом конфигурации границ участков): - от ближней точки ограждения до торцевой стены - 12,5 м; - от дальней точки ограждения до торцевой стены - 15 м. Между торцевой стеной многоквартирного дома и названным ограждением выполнено обустройство детской игровой (спортивной) площадки, покрытие которой, выполненное из резиновой крошки, частично подвержено дефектам, вследствие чего на площадке имеются открытые участки с твердым покрытием. К проезду с восточной стороны дома вплотную примыкает территория детской игровой (спортивной) площадки. Осмотр продолжен с южной стороны многоквартирного дома, произведены замеры от объектов капитального строительства, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 33:26:020515:26 и 33:26:020515:35 (здания складов), установлено, что: расстояние от здания склада, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 33:26:020515:26 (правообладатель ООО "Град"), до многоквартирного жилого дома составляет 19 м; расстояние от здания склада, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 33:26:020515:35, до многоквартирного жилого дома составляет 37 м.

Между многоквартирным жилым домом и зданием склада, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 33:26:020515:26, выполнено обустройство детской игровой площадки с покрытием из резиновой крошки, частично подверженным дефектам, вследствие чего на площадке имеются открытые участки с твердым покрытием. Расстояние от названной площадки до здания склада и сооружения из металлоконструкции составляет 4,3 м и 0,8 м соответственно. Расстояние от многоквартирного жилого дома до здания склада, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 33:26:020515:204, составляет 17 м, расстояние до здания склада продовольственной продукции (земельный участок с кадастровым номером 33:26:020515:34), составляет 17,5 м <адрес>а с западной стороны дома составляет 6 м. Покрытие площадки для отдыха взрослого населения исполнено в грунте, планировка территории площадки не выполнена, площадка оснащена 2 скамейками для отдыха и 1 урной. Спортивная (детская игровая) площадка, размещенная с восточной стороны многоквартирного дома по адресу <адрес>, располагается на расстоянии 4,13 метра от гаража на земельном участке по адресу <адрес>. Несущие (ограждающие) конструкции гаража выполнены из кирпича, кровля выполнена бесчердачным способом горючими материалами. В соответствии с таблицей 21 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" гараж принимается III степени огнестойкости. Противопожарное расстояние для вышеуказанного гаража должно составлять 12 метров, в соответствии с таблицей 1 свода правил 4.13130. С восточной стороны МКД, с северной и южной сторон детской игровой (спортивной) площадки, размещены открытые площадки для хранения и парковки автотранспорта. В соответствии с требованиями п. 6.11.3 свода правил 4.13130 противопожарные расстояния от границ открытых площадок для хранения или парковки автомобилей до здания гаража должно составлять не менее 15 метров. Парковочная площадка примыкает к гаражу. С южной стороны на расстоянии 1,56 метра от открытой площадки для парковки размещены вагончики, переоборудованные по склад комбикормов. Данные строения относятся к строениям IV степени огнестойкости. В соответствии с требованиями п. 6.11.3 свода правил 4.13130 противопожарные расстояния от границ открытых площадок для хранения или парковки автомобилей до вышеназванных строений должно составлять не менее 6 метров. Спортивная площадка с южной стороны многоквартирного дома расположена на расстоянии 4 метра от здания склада III степени огнестойкости. Противопожарное расстояние для вышеуказанного склада должно составлять 12 метров, в соответствии с таблицей 1 свода правил 4.13130. На территории между зданием склада и южной границей придомовой территории многоквартирного дома размещены временные строения (строительные вагончики, железнодорожные вагоны, переоборудованные в подсобные строения). При размещении детских спортивных площадок с восточной и южной стороны МКД нарушены требования п. 65 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в части размещения сооружений и оборудования в противопожарных расстояниях. Аналогичные требования предъявлялись п. 74 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавших на момент строительства многоквартирного жилого дома и разработки проектной документации. При размещении открытых площадок для парковки были нарушены требования по организации противопожарных расстояний, установленных п. 6.11.3 свода правил 4.13130. Согласно выводам, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы для постоянного хранения легковых автомобилей жителям <адрес> с учетом требований, предусмотренных Нормативами градостроительного проектирования <адрес> требуется 72 машино - места. Экспертом подтверждено отсутствие на парковках жилого дома дорожной разметки, соответствующей требованиям ФИО20 54809-2011 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Методы контроля". Также экспертом установлены факты отсутствия озеленения придомовой территории и площадки для сбора, хранения и вывоза твердых бытовых (коммунальных) отходов, оборудованной в соответствии с требованиями проектной документации, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ- 21. Кроме того, согласно выводам эксперта, не соблюдены требования к расположению автомобильных стоянок по СП 4.13.130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" по противопожарным разрывам по расположению парковок с южной стороны по отношению к строениям на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:26 и земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:22. Учитывая, что санитарно-защитные зоны и ограничения использования земельных участков, расположенных в их границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости экспертом сделан вывод об отсутствии нарушений требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.120003 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, при размещении многоквартирного дома относительно находящихся на смежных земельных участках промышленных объектов (складов). При этом экспертом установлено, что все зафиксированные расстояния от многоквартирного жилого <адрес> до размещенных на смежных участках складских зданий не соответствуют минимальному ориентировочному размеру санитарно-защитной зоны для промышленных объектов пятого класса - 50 м. Решений об уменьшении размера санитарно-защитной зоны в отношении данных объектов не принималось. В соответствии с п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и(или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Определением Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО "Град" о взыскании убытков и благоустройстве придомовой территории п. п. 5 - 8 уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (2-20/2022) выделены в отдельное производство.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО "Град".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Уточнив заявленные требования о защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 в окончательной редакции просили: взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 1 500 000 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта согласно приобретенным долям в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства ввиду наличия строительных недостатков в общем имуществе МКД, выраженных в нарушении обязательных требований СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; Нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденных постановлением Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес> N 4 от ДД.ММ.ГГГГ; п. 65 Постановления Правительства РФ N 1479 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ" (ранее п. 74 Правил N 390 от ДД.ММ.ГГГГ); СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; Решения Совета народных депутатов округа <адрес> от 29.08.2017 г. N 378; СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; п. 1.15 (таблица 1) Решения Совета народных депутатов округа Муром от ДД.ММ.ГГГГ N 442, п. 3 ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в полном объеме согласно рыночной стоимости имущества (ст. 57 ЗК РФ, ст. 57.1 ЗК РФ) приобретенного дольщиками по договору долевого участия в строительства N от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально приобретенным долям каждого в праве общей долевой собственности, связанные с размещением жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме, построенном с нарушением градостроительных норм, в санитарно-защитной зоне промышленных объектов 4-5 класса; обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до подписания передаточного акта и регистрации права на <адрес> по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца предоставить дольщикам-истцам земельный участок с кадастровым номером 33:26:020515:234 придомовой территории, занятый МКД (общее имущество) в своих границах ЗУ стоящих на кадастре (благоустройство выполнено с нарушением границ ЗУ с КН 233:26:020515:234); обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до подписания передаточного акта и регистрации права на <адрес> по адресу: <адрес>, в течение 10 дней предоставить дольщикам-истцам документ, подтверждающий законность нахождения рядом с МКД (жилой застройкой) функционирующих промышленных объектов - "Уведомление" от Управления Роспотребнадзора по <адрес> о соблюдении гигиенических нормативов на границе промышленной площадки, по адресу: <адрес>, в сторону жилой застройки (МКД по адресу: <адрес>), с уведомлением (заключением Управления Роспотребнадзора по <адрес> с адресами и кадастровыми номерами складов и ЗУ на которых они размещены) об отсутствии необходимости установления СЗЗ в отношении функционирующих хозяйственных и продуктовых складов (оптовых баз), расположенных на смежных ЗУ с нарушением установленной в СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для этих объектов ориентировочной СЗЗ (50 м), в отношении следующих объектов собственником которых является сам ответчик и другие лица: склада с КН 33:26:020515:72 на ЗУ с КН 33:26:020515:26 по адресу: <адрес> - собственник ООО "Град"; склада с КН 33:26:020515:70 на ЗУ с КН 33:26:020515:35 по адресу: <адрес> - собственник ООО "Град"; - складского-навеса с КН 33:26:020515:81 на ЗУ с КН 33:26:020515:22 по адресу: <адрес> - собственники ФИО8, ФИО9; склада с КН 33:26:020515:68, навеса с КН 33:26:020515:221 на ЗУ с КН 33:26:020515:204 по адресу: <адрес> - собственники ФИО10, ФИО11, ФИО12; склада с КН 33:26:020515:224 на ЗУ с КН 33:26:020515:34 по адресу: <адрес> - собственник ФИО13О.; обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до подписания передаточного акта и регистрации права на <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, обеспечить на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, машино - места открытой автостоянки в количестве 52 маш/мест, с нанесением разметки на асфальтовое покрытие каждого м/м, общее количество которых было оплачено дольщиками-истцами при заключении договора N и которые были предусмотрены согласно разделу 13.1.2 проектной декларации N 33-000165 от ДД.ММ.ГГГГ и проектных решений, действовавших на день заключения Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ путем либо расширения ЗУ МКД с КН 33:26:020515:234: снятия границ с кадастра смежного ЗУ с КН 33:26:020515:26, с изменением вида разрешенного использования этого ЗУ с вида "для эксплуатации склада" на "многоквартирные жилые дома этажностью более 3-х этажей, эксплуатация жилого дома", снятия границ с кадастра смежного ЗУ с КН 33:26:020515:35, с изменением вида разрешенного использования этого ЗУ с вида "для эксплуатации складских строений" на "многоквартирные жилые дома этажностью более 3-х этажей, эксплуатация жилого дома" и объединения земельных участков с кадастровыми номерами: ЗУ с КН 33:26:020515:26, ЗУ с КН 33:26:020515:35 по адресу: <адрес>, с границами земельного участка занятого МКД с кадастровым номером КН 33:26:020515:234 по адресу: <адрес>, либо иным другим законным способом; обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до подписания передаточного акта и регистрации права на <адрес>, в течение 1-го месяца привести детские и спортивные площадки, хозяйственную площадку, открытые автостоянки - (общее имущество) установленные на ЗУ с КН 33:26:020515:234 по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями законодательства действующим в период проектирования (2017 г. - 2018 г.) и строительства МКД (с 20.04.2018 г. - по 12.02.2021 г.):

- п. 7.2, п. 7.5, п. 8.2, п. 8.11, п. 11.11, п. 11.32, п. 11.34 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (соблюсти минимальный разрыв (размер СЗЗ) от границ ЗУ промышленных объектов до границ сооружений для отдыха детей и жилой застройки, установленный требованиями СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ; соблюсти отступ в 12 м от МКД при размещении детской площадки с восточной стороны; соблюсти отступ от МКД при размещении хозяйственной площадки - не ближе 20 м, обеспечить отступ 50 м от овоще и фруктохранилища с южной стороны до МКД (оптовая база овощей, фруктов) на ЗУ с КН 33:26:020515:34); разместить открытые автостоянки и детские, спортивные площадки в соответствии с требованиями противопожарного режима в РФ, действовавшими в период проектирования и строительства МКД);

- п. 74 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N "О противопожарном режиме в РФ" (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) - (не допускается в противопожарных разрывах размещать стоянки транспорта и строительство (размещение) зданий и сооружений);

- п. 65 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ" - (не допускается использовать противопожарные расстояния для строительства зданий и сооружений, в том числе временных);

- СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (соблюсти требования по противопожарным расстояниям):

1) разместить детскую площадку с восточной стороны МКД (торец дома) с целью соблюдения противопожарного режима действующего в период проектирования и строительства МКД - в 12 м от гаража, расположенного на ЗУ с КН 33:26:020515:14 по адресу: <адрес>;

2) разместить открытую автостоянку с восточной стороны МКД на 4 м/м (со стороны <адрес>), с целью соблюдения противопожарного режима действующего в период проектирования и строительства МКД - в 15 м от гаража, расположенного на ЗУ с КН 33:26:020515:14 по адресу: <адрес>;

3) разместить открытую автостоянку с юго-восточной стороны МКД на 4 м/м с целью соблюдения противопожарного режима действующего в период проектирования и строительства МКД - в 6 м от складского-навеса с КН 233:26:020515:81, который расположен на ЗУ с КН 33:26:020515:22 по адресу: <адрес>а;

4) разместить детскую спортивную площадку с южной стороны МКД, с целью соблюдения противопожарного режима действующего в период проектирования и строительства МКД - в 12 м от здания склада с КН 33:26:020515:72, который расположен на ЗУ с КН 33:26:020515:26 по адресу: <адрес>а;

5) разместить открытую автостоянку с южной стороны МКД на 4 м/м с целью соблюдения противопожарного режима действующего в период проектирования и строительства МКД - 15 м от здания склада с КН 33:26:020515:72, который расположен на ЗУ с КН 33:26:020515:26 по адресу: (<адрес>) и в 6 м от складского-навеса с КН 33:26:020515:81, который расположен на ЗУ с I<NN 233:26:020515:22 по адресу: (<адрес>);

6) разместить хозяйственную площадку с южной стороны МКД (размещена рядом со спортивной площадкой с южной стороны МКД) с целью соблюдения противопожарного режима действующего в период проектирования и строительства МКД - в 12 м от здания склада с КН 33:26:020515:72, который расположен на ЗУ с КН 33:26:020515:26 по адресу: <адрес>а; - п. 5.1 раздела 5 "Режим территории санитарно-защитной зоны" СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (в СЗЗ промышленных объектов: склады продуктовые, хозяйственные, объекты торговли) запрещено размещать жилую застройку, спортивные сооружения, детские площадки - объекты с нормируемой средой обитания); - таблицы 24.9.9 "Нормативов градостроительного проектирования <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N, - п. 10.12.1, п. 10.12.1.1.2., П.10.12.1.6.1. Решения Совета народных депутатов округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов" (восстановить асфальт на открытой автостоянке между 1 и 2 подъездами МКД, установить 1 (дополнительную урну); обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до подписания передаточного акта и регистрации права на <адрес> по адресу: <адрес>, в течение 1-го месяца на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, на ЗУ с КН 33:26:020515:234 установить на площадке для отдыха взрослого населения, согласно требований П.10. <адрес>.1.2.2. Решения Совета народных депутатов округа <адрес> от 29.08.2017 г. N дополнительную 2-ю урну (1 шт.), согласно количества скамеек (2 шт.) и озеленить деревьями площадку для отдыха взрослого населения; обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до подписания передаточного акта и регистрации права на <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в течение 1-го месяца на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, на ЗУ с КН 33:26:020515:234 восстановить асфальтовое покрытие открытой автостоянки на ЗУ МКД между 1 и 2 подъездами, согласно требованиям п. 10.12.1.6.1. Решения Совета народных депутатов округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до подписания передаточного акта и регистрации права на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 10 дней установить площадку для сбора ТБО, строительство которой было оплачено дольщиками-истцами и предусмотрено проектной документацией в момент заключения договора ДДУ N (не менее 20 м от контура жилого дома и не более 50 м); обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до подписания передаточного акта и регистрации права на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 1-го месяца на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, на ЗУ с КН 33:26:020515:234, выполнить работы по озеленению придомовой территории, предусмотренные проектной документацией в момент заключения договора ДДУ N от ДД.ММ.ГГГГ (устройство газонов вокруг дома с посевом газонов, высадка кустарников и деревьев (стр. 14-15 положительного заключения экспертизы СК "Ресурс" от 13.04.2022 г., п. 13.1.5 всех Проектных деклараций за период строительства и Проектной декларации N 33-000165 от ДД.ММ.ГГГГ)), обязать ответчика в месячный срок (1 месяц), с момента вступления, решения суда в законную силу выполнить работы по снятию с кадастрового учета земельного участка с KN 33:26:020515;42 использованного при благоустройстве придомовой территории МКД (стр. 14 положительного заключения экспертизы ООО "СК Ресурс" от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> объединить его в границы земельного участка КН 33:26:020515:234 под МКД, для передачи в общедолевую собственность собственников МКД; взыскать с ответчика убытки за испорченные строительные материалы купленные для ремонтных работ и хранящиеся в объекте ДДУ в сумме - 247000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда по 50% в пользу каждого дольщика ФИО1, ФИО2 в сумме - 500000 руб.; взыскать с ООО "Град" в пользу ФИО1 и ФИО2 штрафную санкцию в размере 50% предусмотренной п. 6 ст. 13 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от суммы, присужденной судом в пользу истцов согласно приобретенным долям в праве общей долевой собственности; признать незаконным односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ, направленный дольщикам ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 5000 (три тысячи) рублей до дня фактического исполнения требований истцов по 50% в пользу каждого.

В принятии к производству суда уточненного искового заявления с требованиями в п. 13 и п. 16, в настоящем решении п. 12 и п. 15 отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-211 т. 4), так как в данных пунктах изменены как основания, так и предмет иска.

Требования обосновывались тем, что цена объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 975 000 руб. Обязательства истцов по оплате объекта долевого строительства были выполнены в полном объеме. Ими была приобретена <адрес>, находящаяся в построенном многоквартирном доме по <адрес>, передаточный акт на которую они отказываются подписывать с учетом многочисленных нарушений в строительстве со стороны ответчика. Взятые на себя обязательства ответчик в нарушение положений договора и законодательства, регулирующего данную сферу, надлежащим образом не исполнил, имеются множественные недостатки в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Детская и спортивная площадки с восточной стороны многоквартирного дома с торца дома размещена с нарушением минимальных расстояний от многоквартирного дома, установленных требованиями СП 42.13330.2016. с нарушением разрывов от открытых автостоянок, размещена в противопожарных разрывах зданий, располагающихся на смежных земельных участках в противоречии с требования п. 74 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О противопожарном режиме в РФ" и п. 65 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". На данные нарушения указано также в заключении судебной экспертизы, в актах проверок надзорных органов от ДД.ММ.ГГГГ, Управлении МЧС по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Муромской городской прокуратуры. Спортивная площадка с южной стороны многоквартирного дома также размещена в противопожарных разрывах здания продуктового склада с кадастровым номером N, располагающегося на смежном земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:26. собственником которых является ООО "Град", а также с нарушением минимальных санитарно-гигиенических расстояний, установленных требованиями СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (для объектов 5 класса - склады хранения пищевых продуктов - минимальный санитарно - гигиенический разрыв установлен в 50 м. Согласно п. 2.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 участок, отводимый для строительства жилых зданий, должен находится за пределами территории санитарно-защитных зон промышленных объектов. Класс опасности промышленных объектов установлен требованиями СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 по виду деятельности объекта. Согласно ч. 2 ст. 2 Закона N 52-ФЗ "О санитарном благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ организации всех форм собственности ООО, ИП, обеспечивают соблюдение требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств и согласно ст. 11 ФЗ-52 юридические лица, собственники промышленных объектов, обязаны проводить лабораторные исследования с целью соблюдения санитарно-эпидемиологических требований. В ответах Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям истцов указано, что все продуктовые и хозяйственные склады вокруг многоквартирного дома, в которых организованы оптовые склады овощей, фруктов, глубокой заморозки мяса, рыбы и другой продукции, были классифицированы как промышленные объекты, относящиеся к 5 классу опасности, санитарно-защитная зона которых составляет 50 м, мероприятий по сокращению имеющихся разрывов никем не проводились. Актом совместной проверки надзорных органов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены нарушения минимальных расстояний от границ земельных участков до многоквартирного дома. Нарушения пожарных и санитарных норм являются строительными недостатками и грубейшими нарушениями строительных норм, влияют на безопасность проживания, ограничивают права пользования общим имуществом и права собственности приобретенного по договору долевого участия в строительстве. Автомобильные открытые автостоянки на придомовой территории МКД с южной (на 4 м/м), северной (на 5 м/м), восточной (на 4 м/м), юго-восточной сторон МКД (на 4 м/м) размещены в противопожарных разрывах, что запрещено требованиями вышеуказанных нормативных актов, регулирующих противопожарные требования. Данные нарушения определены в заключении судебной экспертизы, в совместном акте проверки надзорных органов от ДД.ММ.ГГГГ. Не соблюдены градостроительные нормативы по соблюдению расстояний от окон многоквартирного дома до хозяйственной площадки - нарушения определены в заключении эксперта (не ближе 20 м должна быть установлена площадка). Отсутствует площадка для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) в границах придомовой территории, предусмотренная проектной документацией, чем нарушены требования СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (за содержание данной площадки 1,5 года начисляется оплата собственникам МКД УК ООО "Домоуправ". Отсутствует озеленение участка, которое включает посев и устройство газонов вокруг дома, разбивку цветников возле входа в подъезды, высадку кустарников и деревьев (п. 13.1.5 всех Проектных деклараций). Детская и спортивная площадки с восточной стороны не отделены от стоянок сетчатым ограждением высотой 2 м. Не установлены пандусы для обеспечения доступа инвалидов (п. 13.1.6 всех Проектных деклараций, стр. 45 Положительного заключения экспертизы ООО "СК Ресурс" от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. ответчиком нарушены обязательные требования СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; Нормативов градостроительного проектирования <адрес>, п. 65 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ" (ранее п. 74 Правил N от ДД.ММ.ГГГГ); СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; Решения Совета народных депутатов округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, не соблюдены требования п. 3 ГПЗУ RU333040N от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что ответчиком нарушены права дольщиков-потребителей на получение качественного результата строительных работ, нарушены условия договора долевого участия в строительстве, нарушены требования к надежности и безопасности общего имущества многоквартирного дома, нарушены требования к безопасности жизни и здоровья дольщиков, их имущества, нарушена доступность в пользовании общим имуществом. Истцы также указывают, что согласно действующему законодательству в случае отсутствия информации в градостроительном плане RU 333040N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 33:26:020515:234, который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ для строительства многоквартирного дома по <адрес>, о санитарно-защитных зонах промышленных объектов, размещенных на смежных земельных участках, застройщик самостоятельно должен был принять меры для получения информации и исследования возможных ограничений использования земельного участка с кадастровым 33:26:020515:234, с целью соблюдения требований ФЗ-52. В проекте и ГПЗУ имеется ситуационный план земельного участка с отображением всех промышленных объектов, размещенных на смежных земельных участках, и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, в случае выявления нарушений санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения, обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение работ. То есть, застройщик не мог не знать при размещении жилой застройки в соседстве с действующими промышленными объектами (склады с различными видами деятельности), собственником которых является сам застройщик, о необходимости проведения лабораторных исследований в отношении данных складов, для подтверждения безопасности работы этих промышленных объектов-складов и возможности их эксплуатации на расстоянии менее 50 м от жилой застройки с целью соблюдения необходимых нормативов. Истцы указывают, что собственником здания продуктового склада с кадастровым номером 33:26:020515:72, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:26 от многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ООО "Град", на погрузку к которому вплотную с детской площадкой с южной стороны дома в течение дня подъезжает разный по грузоподъемности автотранспорт (в материалах дела имеется фото такой погрузки-разгрузки), но документов, подтверждающих законность функционирования оптового продуктового склада вплотную с границами детской спортивной площадки в нарушение СанПин и требований противопожарных норм, ответчиком не предоставлено, суд повторно не запросил хотя в материалах дела есть ответ Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором данный склад был классифицирован территориальным санитарным врачом как объект 5 класса опасности. Ответчик ООО "Град" и другие собственники складов осуществляют свою коммерческую деятельность в зоне жилой застройки (МКД по адресу: <адрес>) с нарушением минимальных расстояний. Многоквартирный дом, где размещена квартира истцов, построен в санитарно - промышленной зоне промышленных объектов 4-5 класса, что является существенным строительным недостатком. Полагают незаконным сокращение ответчиком машино-мест открытой автостоянки на придомовой территории, не соответствующим условиям заключенного договора долевого участия в строительстве, Нормативам градостроительного проектирования, нормы жилищного законодательства. Считают незаконным и нарушающим их права как потребителей непредставление ответчиком при заключении договора необходимой информации о строящемся объекте, о характеристиках и количестве общего имущества (количество машино-место открытой автостоянки, общее благоустройство придомовой территории), которые не соответствуют количеству общего имущества на момент завершения строительства и передачи объекта дольщикам. Согласно стр. 14 положительного заключения негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения нормативного проезда вдоль фасада дома и выезда с территории дома застройщику был предоставлен в аренду земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером 33:26:020515:35, но при выполнении строительных работ по благоустройству придомовой территории, данный участок был исключен застройщиком и не был использован при благоустройстве территории многоквартирного дома, но площадь данного участка была учтена при выдачи разрешения на строительство 9-ти этажного дома и учтена при размещении и расчете 52-х парковочных мест, а также площадки для сбора ТБО, которая застройщиком не предоставлена по окончанию строительных работ. Истцы указывают, что благоустройство придомовой территории выполнено с нарушением границ земельного участка 33:26:020515:234, что также является строительным недостатком. При этом ООО "Град" в одностороннем порядке изменил проектную документацию, изменил в одностороннем порядке условия заключенного договора, что повлекло за собой изменение объекта строительства, ухудшение и удешевление строительства без возврата денежных средств истцам - дольщикам, что считают незаконным.

Решением Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в части.

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...> <...>) и ФИО2 (паспорт <...> <...>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Обязать юридическое лицо ООО "Град", ИНН <...>, в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований путем размещения элементов благоустройства следующим образом:

- детскую площадку с восточной стороны многоквартирного дома в 12 метрах от гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>:

- детскую площадку с южной стороны многоквартирного дома в 12 метрах от здания складского навеса с кадастровым номером 33:26:020515:81, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:22, и здания склада с кадастровым номером 33:26:020515:72, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:26;

- хозяйственную площадку с южной стороны многоквартирного дома в 12 метрах от здания склада с кадастровым номером 33:26:020515:72, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:26;

- открытые автостоянки с восточной, южной и юго-восточной сторон вне противопожарных расстояний, расположенных рядом с ними объектов недвижимости (складов, гаражей).

Обязать юридическое лицо ООО "Град", ИНН <...>, в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать место для сбора, хранения и вывоза твердых бытовых (коммунальных) отходов в соответствии с требованиями проектной документации, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и про ведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Взыскать с ООО "Град" в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 7 500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО "Град" в пользу ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 1 ООО (одна тысяча) руб. каждому до дня фактического исполнения требований.

В удовлетворении оставшейся части требований Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО "Град" государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в размере 6 300 руб.

В кассационных жалобах ответчик и истцы просят отменить судебные постановления как незаконные в той части, в которой требования истцов удовлетворены, а истцы - в той части в которой отказано в иске.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Град" истцы просили оставить судебные постановления без изменения, в той части, в которой ответчиком обжалуются судебные постановления.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Град" и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок собственными силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, 9-этажный 52-квартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в собственность квартиру, а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную настоящим договором стоимость объекта долевого строительства и принять его в собственность, при наличии у застройщика разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.3 договора цена объекта долевого строительства составляет 5 975 000 руб.

Согласно п. 3.1, договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком участникам долевого строительства передается объект долевого строительства по подписываемому сторонами передаточному акту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в разделе 1.3 договора участия в долевом строительстве отражены технические характеристики передаваемого объекта дольщикам и перечислены работы на указанном объекте, которые возлагаются на застройщика.

Обязательства по оплате цены объекта долевого строительства дольщиками ФИО1 и ФИО2 выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию на основании разрешения RU 33304000-04.

Передаточный акт объекта долевого участия между сторонами не подписан, в связи с отказом дольщиков от его подписания ДД.ММ.ГГГГ по причине имеющихся недостатков <адрес> указанном доме.

Управление домом осуществляет ООО "Домоуправ" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком ООО "Град" осуществлялось строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N RU 33304000-34, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром, и положительного заключения экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного ООО "СК РЕСУРС".

Согласно п. 3.2.2.2 положительного заключения экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного ООО "СК РЕСУРС", проектом строительства предусмотрено комплексное благоустройство и озеленение территории многоквартирного дома.

В соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию и положительным заключением негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО "СК РЕСУРС", в результате корректировки схемы планировочной организации земельного участка исключены роторные парковки для машино-мест, подп. 2 п. 3.1.2 Заключения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что для жителей дома запроектировано 22 машино-места для временного хранения, общей площадью 550,6 кв. м, из них 1 машино-место для инвалидов.

Непосредственно к земельному участку КН 33:26:020515:234, на котором расположен многоквартирный жилом дом, примыкают земельные участки с размещенными на них зданиями складов пищевых продуктов и хозяйственных товаров, а именно:

- здание склада ООО "Град" кадастровый N, площадью 213,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:26, площадью 828 кв. м, с разрешенным видом использования "для эксплуатации здания склада" по адресу: <адрес>а;

- здание склада ООО "Град" кадастровый N, площадью 209,3 кв. м, размещен на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:35, площадью 903 кв. м, с разрешенным видом использования "эксплуатация складских строений" по адресу: <адрес>а;

- здание складского навеса кадастровый N, площадью 97 кв. м, размещен на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:22 площадью 215 кв. м, с разрешенным видом использования "эксплуатация складских строений" по адресу: <адрес> - собственниками которого являются ФИО9, ФИО8,

- здание навеса-магазина кадастровый N, площадью 130,4 кв. м, здание склада кадастровый N, площадью 486 кв. м, (собственники ФИО10, ФИО11, ФИО12), размещенные на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:204, площадью 1246 кв. м, с разрешенным видом использования "эксплуатация складских строении" по адресу: <адрес> а;

- нежилое здание с кадастровым номером 33:26:020515:224, площадью 1719,1 кв. м, размещенное на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:34, площадью 1043 кв. м, с разрешенным видом использования "для эксплуатации склада с подвалом" по адресу: <адрес>., собственником которого является Г.

Согласно акту проверки Муромской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО "Град" не выполнены все предусмотренные проектом благоустройства земельного участка работы, а именно на участке не оборудована площадка для отдыха взрослого населения, площадка для хозяйственных целей, детская и спортивная площадки не отделены от проезда газонным ограждением, на придомовой территории не выделены парковочные места, не оборудованы места для сбора, хранения и вывоза ТБО, контейнеры в соответствии с требованиями проектной документации, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, утвердившего санитарные нормы и правила СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21.

Из акта прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственно к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом: <адрес>, примыкают земельные участки с размещенными на них зданиями складов пищевых продуктов и хозяйственных товаров. В ходе проверки не представлено документов, подтверждающих установление санитарно -защитной зоны в отношении указанных объектов недвижимости.

Согласно акту проверки прокурора от ДД.ММ.ГГГГ с участием главного специалиста-эксперта Муромского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО14, начальника нормативно-технического отделения ОНД и ПР по округу Муром и <адрес> майора внутренней службы ФИО15, в присутствии представителя ООО "Град" ФИО16, участников долевого строительства ФИО2, ФИО1, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 33:26:020515:234 расположен многоквартирный жилой дом, застройщиком которого является ООО "Град", а также элементы благоустройства придомовой территории.

Замеры, произведенные методом линейных измерений с использованием поверенного измерительного оборудования (дальномера лазерного), показали, что расстояние от торцевой стены многоквартирного дома до ограждения, разделяющего осматриваемый земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 33:26:020515:14 (<адрес>), составляет (с учетом конфигурации границ участков): от ближней точки ограждения до торцевой стены - 12,5 м; от дальней точки ограждения до торцевой стены - 15 м.

Между торцевой стеной многоквартирного дома и названным ограждением выполнено обустройство детской игровой (спортивной) площадки, покрытие которой, выполненное из резиновой крошки, частично подвержено дефектам, вследствие чего на площадке имеются открытые участки с твердым покрытием.

К проезду с восточной стороны дома вплотную примыкает территория детской игровой (спортивной) площадки.

Осмотр продолжен с южной стороны многоквартирного дома, произведены замеры от объектов капитального строительства, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 33:26:020515:26 и 33:26:020515:35 (здания складов). Установлено, что:

- расстояние от здания склада, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 33:26:020515:26 (правообладатель ООО "Град"), до многоквартирного жилого дома составляет 19 м;

- расстояние от здания склада, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 33:26:020515:35, до многоквартирного жилого дома составляет 37 м.

Между многоквартирным жилым домом и зданием склада, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 33:26:020515:26, выполнено обустройство детской игровой площадки из резиновой крошки, частично подверженным дефектам, вследствие чего на площадке имеются открытые участки с твердым покрытием. Площадка размещена в непосредственной близости от парковки.

Расстояние от названной площадки до здания склада и сооружения из металлоконструкции составляет 4,3 м и 0,8 м соответственно.

Расстояние от многоквартирного жилого дома до здания склада, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 33:26:020515:204, составляет 17 м. Расстояние до здания склада продовольственной продукции, правообладателем которого является Г. (земельный участок кадастровый N) составляет 17,5 м.

<адрес>а с западной стороны дома составляет 6 м.

Покрытие площадки для отдыха взрослого населения исполнено в грунте, планировка территории площадки не выполнена, площадка оснащена 2 скамейками для отдыха и 1 урной.

Расстояние от стояночных мест с северной стороны дома до самой выступающей части жилого дома составляет 4 м. Ширина территории, отведенной под стояночные места, составляет 5 м.

Территория земельного участка с кадастровым номером 33:26:020515:42 фактически занята элементами благоустройства придомовой территории многоквартирного дома (проезды, стояночные места и др.).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Муромского городской прокуратуры, непосредственно к земельному участку, на котором расположен многоквартирный <адрес>, примыкают земельные участки с размещенными на них зданиями складов пищевых продуктов и хозяйственных товаров, а именно: нежилого здания "Фрукты, овощи оптом и в розницу", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:34, доступ в помещение на момент обследования отсутствовал, нежилого здания навес - магазин "Мороженое полуфабрикаты глубокой заморозки, свежемороженая рыба, куриная продукция оптом", здание склада, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020:515:204, доступ в помещение на момент обследования отсутствовал, нежилого здания склад N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:26, доступ в помещение на момент обследования, здание склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:35, доступ в помещение на момент обследования отсутствовал.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Муромской городской прокуратуры, в ходе осмотра было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен 9-этажный многоквартирный дом с элементами благоустройства придомовой территории (детская площадка, площадка для отдыха взрослого населения. Придомовая территория заасфальтирована, на асфальтовом покрытии белой краской выделены (нанесены) парковочные места для автомобилей.

Озеленение придомовой территории отсутствует.

На придомовой территории отсутствует площадка для сбора твердых коммунальных отходов.

На площадке для отдыха взрослого населения имеются две скамейки и установлена 1 урна.

С северной стороны многоквартирного дома имеется участок придомовой территории, на котором асфальтовое покрытие отсутствует (участок засыпан песком и щебнем).

С восточной стороны непосредственно к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, примыкает здание гаража, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:14.

С южной и западной сторон к территории многоквартирного дома примыкают (находятся в непосредственной близости) земельные участки с кадастровыми номерами 33:26:020515:22, 33:26:020515:26, 33:26:020515:35, 33:26:020515:34, 33:26:020515:204, на которых расположены здания складов.

Расстояния от указанных складов до многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет менее 50 метров.

На момент проверки у здания склада на земельном участке 33:26:020515:26 располагался грузовой автомобиль, с находящимися в нем продуктами питания, что указывает на эксплуатацию склада, также осуществлялась погрузка товаров в грузовой автотранспорт на складе на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020515:204.

По делу судом по вопросам, требующим специальные познания, была проведена экспертиза, заключение было подтверждено в судебном заседании при опросе эксперта ФИО17

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями СП 4.131130, СанПиН 2.1 3684-21, Правил содержания по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории о. Муром, надлежащему содержанию, расположенных на них объектов", Правил противопожарного режима а Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 15, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и исходил из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, а также неопределенного круга лиц, в связи с возведением многоквартирного дома без соблюдения всех, предъявляемых нормативными правовыми актами к такого рода объектам недвижимости, требований, и, как следствие, необходимости защиты прав судом в части.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций, в той части, в которой судебные постановления оспариваются, судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению заявителей, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалоб, а также представления прокурора и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Принимая во внимание сформулированные истцами основания и предмет иска, вопреки мнению заявителей, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно сочли исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Доводы кассационных жалоб по своему содержанию сводятся к отличной от суда оценке установленных по делу обстоятельств, а также истолкованию норм материального права, с которыми судебная коллегия согласиться оснований не нашла.

В частности, ООО "Град" ссылается на то, что обстоятельства размещения детской площадки в нарушение противопожарных правил не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку заключение экспертов по этому вопросу противоречит данным, сообщенным инспектором ОНД и ПР ФИО18 по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем данным доводам дана оценка судом апелляционной инстанции, который правомерно сославшись на положения ст. 67 ГПК РФ указал, это оценка доказательств произведена судом первой инстанции в их совокупности. Ссылки в жалобе на то, что раздел 6.11 Требований к автомобильным стоянкам утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, также на необходимость отмены судебных постановлений не указывают, так как само по себе это указание не устраняет выводов суда о несоблюдении ответчиком требований противопожарной безопасности при размещении стоянок, указания на то, что данный вопрос урегулирован иным образом, обеспечивающим противопожарную безопасность в жалобе не приведены.

Доводы жалобы истцов, в частности, содержат критику заключения, проведенной по делу экспертизы, а также указания на то, что судом не все вопросы, имеющие значение для дела, требующие специальные познания, были поставлены перед экспертами, а также не правильно определен вид экспертизы.

Тем самым доводы жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судами нижестоящих инстанций и необходимости их переоценки судом кассационной инстанции.

Между тем в силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Доводы жалобы истцов о многочисленных нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, отмену судебных актов не влекут, поскольку не установлено обстоятельств, указывающих на то, что имело место существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие не правильного решения, что могло бы явиться основанием к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции в силу нормы ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Град", ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.