Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А., Поповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ А.-12" к ООО ТРК "Интеграл", К.А.А. ФИО19 о возложении обязанности произвести демонтаж незаконно установленных перегородок в подъезде многоквартирного дома и о демонтаже опорных устройств на дверях эвакуационных выходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-457/2021),

по кассационной жалобе К.А.А. ФИО20 на решение Удомельского городского суда Тверской области от 22.03.2022 года, с учетом определений об исправлении описок от 31.03.2022 года и 11.07.2022 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20.09.2022 года,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С., выслушав объяснения представителя К.А.А. - адвоката Иванова А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО ТРК "ИНТЕГРАЛ" - Е., выразившего согласие с доводам кассационной жалобы,

ТСН "ТСЖ А.-12" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО ТРК "Интеграл" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения. С учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать ответчиков в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж трех перегородок с дверными проемами в коридоре первого этажа: перегородки напротив квартир N 5 и N 6, перегородки в холле первого этажа и перегородки напротив квартир N 2 и N 3; запорных устройств на металлических дверях, установленных на эвакуационных выходах многоквартирного дома N 12 по улице А. в городе Удомля Тверской области.

Требования мотивированы тем, что ТСН "ТСЖ А.-12" осуществляет управление многоквартирным домом N<адрес>. Общий коридор первого этажа самовольно занимает ООО ТРК "Интеграл", используя его в качестве офиса для осуществления предпринимательской деятельности в своих интересах, не внося при этом плату за использование общего имущества. Занимаемый ответчиком коридор является местом общего пользования и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Общий коридор, площадью 73,3 кв. м должен использоваться как дополнительный эвакуационный путь, поскольку с двух сторон в нем имеются эвакуационные двери. Одна дверь в настоящее время заблокирована, а вторая используется для доступа посетителей в помещение офиса ответчика. Кроме того, в занимаемом ответчиком общем коридоре размещено оборудование, необходимое для эксплуатации жилого дома: пожарные щиты и пожарные трубопроводы, окна системы дымоудаления, электрические щитки с размещенными внутри общедомовыми электрическими кабелями. Решения общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении общего коридора в пользование ответчику для осуществления им в нем своей деятельности и установке для этих целей дополнительных перегородок не принималось. Между тем, для изолирования занимаемого коридора от коридора лифтового холла ответчиком установлена перегородка и металлическая дверь, которая закрыта на ключ. Доступ в помещение коридора у жильцов и правления ТСЖ отсутствует. В занимаемом коридоре ответчиком самовольно возведены дополнительные перегородки.

От требований о взыскании с ООО ТРК "Интеграл" неосновательного обогащения в сумме 952 900 рублей истец отказался.

Определением суда от 28 декабря 2021 года производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Тверской области к участию в деле в качестве ответчика привлечен К.А.А., в связи с чем, на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2021 года дело передано на рассмотрение по подведомственности в Удомельский городской суд Тверской области.

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 22.03.2022 года с учетом определения Удомельского городского суда Тверской области от 31.03.2022 года об исправлении описки постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ А.-12" к К.А.А. ФИО21 о возложении обязанности произвести демонтаж незаконно установленных перегородок в подъезде многоквартирного дома и о демонтаже запорных устройств на дверях эвакуационных выходов, удовлетворить.

Обязать К.А.А. ФИО22 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать три перегородки с дверными проемами в коридоре первого этажа многоквартирного дома <адрес>: перегородку напротив квартир N 5 и N 6, перегородку в холле первого этажа и перегородку напротив квартир N 2 и N 3.

Обязать К.А.А. ФИО23 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать запорные устройства на металлических дверях, установленных на эвакуационных выходах на первом этаже многоквартирного дома N 12 по улице А. в городе Удомля Тверской области.

Взыскать с К.А.А. <данные изъяты> в пользу Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ А. - 12" в возмещение судебных расходов 74000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ А.-12" к Обществу с ограниченной ответственность ТРК "Интеграл" - отказать.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости "ТСЖ А.-12" государственную пошлину в сумме 12239 (двенадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 30 копеек, согласно платежному поручению ПАО Банк "ФК Открытие" N 74 от 12 марта 2021 года."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20.09.2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.А.А. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование заявитель приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы. Так, в обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что возведение перегородок и установка запорных устройств были осуществлены бывшим собственником жилого помещения, принадлежащего ответчику, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности по демонтажу перегородки является незаконным. Кроме того указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перегородки возведены без соответствующего решения общего собрания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что К.А.А. является собственником следующих помещений, расположенных по адресу: <адрес>: квартира 1 (на основании договора купли-продажи от 12.11.2015); квартира 2 (на основании договора купли-продажи от 27.05.2011); квартира 3 (на основании договора купли-продажи от 27.05.2011); квартиры 4 (на основании договора купли-продажи от 29.03.2011); квартира 5 (на основании договора от 29.08.1992); квартиры 6 (на основании договора купли-продажи от 20.07.2011), квартиры 7 (на основании договора купли-продажи от 20.07.2011).

Согласно договору безвозмездного пользования жилыми и нежилыми помещениями от 1 января 2020 года К.А.А., как арендодатель, передал ООО ТРК "Интеграл", как арендатору, в безвозмездное временное пользование следующие помещения: квартиры N 1, N 2, N 3, N 6, N 7 для производственных нужд арендатора на срок до 31 декабря 2020. Аналогичные договоры заключены 1 января 2021 года на срок до 31 декабря 2021 года и 1 января 2022 года на срок до 31 декабря 2022 года.Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по улице А. в городе Удомля от 10 мая 2015 года следует, что собственниками принято решение на изменение с 1 июня 2015 года способа управления на управление товариществом собственников жилья и создании ТСН "ТСЖ А. - 12".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН "ТСЖ А. -12" создано 17 июля 2015 года.

В материалах дела имеется заявление собственников квартир 1-8 в доме 12 по <адрес> в адрес начальника УЭИС и ЖФ Калининской АЭС с просьбой о разрешении установить перегородку (кирпичную кладку) в холле 1 этажа.

Также в деле имеются копии заявлений Г., К.А.А. в адрес начальника ЖКУ КАЭС от 26 марта 1996 года с просьбой о разрешении установить перегородку с дверью в левом крыле первого этажа дома по ул. <адрес>

Факт наличия спорных перегородок и запирающих устройств сторонами по делу не оспаривается.

Технической документацией на многоквартирный дом N 12 по улице А. в городе Удомля не предусмотрено наличие на 1-м этаже перегородки напротив квартир N 5 и N 6, перегородки в холле 1-го этажа и перегородки напротив квартир N 2 и N 3, решения общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному вопросу не принимались.

В декабре 2019 года истец обратился к К.А.А., как к директору ООО ТРК "Интеграл", с предложением о заключении договора на использование помещений общего пользования на утвержденных общим собранием собственников условиях, поскольку организация занимает общий коридор первого этажа, являющийся общим имуществом многоквартирного дома.

Сведений о принятии общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 12 по улице А. решения о предоставлении К.А.А. в единоличное пользование общего имущества многоквартирного дома - общего коридора первого этажа суду не представлено.

Судом в ходе рассмотрения дела с целью определения соответствия работ по монтажу перегородок в подъезде 1-го этажа многоквартирного дома N 12 по улице А. в городе Удомля Тверской области строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, а также установления соответствия требованиям пожарной безопасности эвакуационных путей и выходов на 1-м этаже указанного многоквартирного дома, назначена комплексная судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза помещения, производство которой поручено экспертам ООО "Центр технической экспертизы" О.А. и М.

Согласно заключению экспертов в нежилом помещении подъезда на 1 этаже многоквартирного дома N 12 по улице А. в городе Удомля установлены перегородки, не предусмотренные техническим планом (проектным решением) первого этажа дома N 12 по улице А. в городе Удомля. В результате проведенного обследования установлено, что произведена перепланировка нежилого помещения, а именно: на первом этаже здания установлены две металлические двери с запорными устройствами и три перегородки с дверными проемами в коридоре: перегородка напротив квартир N 5 и N 6, перегородка в холле 1-го этажа и перегородка напротив квартир N 2 и N 3. Техническое состояние нежилого помещения подъезда на 1-м этаже многоквартирного дома N<адрес> - 11 февраля 2022 года не обеспечивает соблюдение требований по пожарной безопасности Технических регламентов N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Путем проведения демонтажа установленных перегородок и запорных устройств на металлических дверях, установленных на эвакуационных выходах, возможно приведение нежилого помещения подъезда на 1-м этаже многоквартирного дома N 12 по улице А. в городе Удомля в состояние, соответствующее нормам и правилам в области обеспечения пожарной безопасности.

Также установлены нарушения требований пунктов 14, 16 подпункт "е", 23, 26, 41 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года и статьи 53 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", так как наличие самостоятельно установленных металлических дверей с запорными устройствами и перегородок на эвакуационных путях, создают угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в многоквартирном доме N 12 по улице А. в городе Удомля. Эвакуационные пути и входы на 1-м этаже указанного многоквартирного дома не соответствуют требованиям Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года. Для приведения эвакуационных путей и выходов в соответствии с требованиями пожарной безопасности необходимо демонтировать установленные перегородки и запорные устройства на металлических дверях, установленных на эвакуационных выходах.

Разрешая исковые требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 30, 36, пунктом 1 части 4 статьи 37, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пунктами 23 и 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (статья 8), Федеральным законом от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (статья 8), исходил из того, что перегородки установлены в отсутствие согласия на это собственников квартир данного дома, с нарушением требований пожарной безопасности, а запорные устройства на металлических дверях, установленных на эвакуационных выходах на первом этаже указанного многоквартирного дома, создают угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в многоквартирном доме.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку данные доводы не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом норм права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обустройство перегородок и установка запорных устройств в отсутствие согласия собственников данного дома является незаконной и нарушающей права собственников дома, учитывая, что также нарушаются требования пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что возведение перегородок и установка запорных устройств были осуществлены бывшими собственниками помещений, принадлежащих К.А.А., в связи с чем, возложение на него обязанности по демонтажу перегородки незаконно, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается, учитывая также, что К.А.А. в 1996 и 2001 годах обращался с заявлениями о разрешении возведения перегородок, а также то, что перегородками отгорожены только помещения находящиеся в собственности К.А.А.

Доказательств наличия разрешения на возведение перегородок или решения общего собрания на их сохранение К.А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны позиции ответчика по делу и доводам апелляционной жалобы, фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

решение Удомельского городского суда Тверской области от 22.03.2022 года, с учетом определений об исправлении описок от 31.03.2022 года и 11.07.2022 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20.09.2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.А. ФИО24 - без удовлетворения.