Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.,

судей Байбакова М.А. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3178/2019 по иску Р. к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа в постановке на учет, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г. (с учетом дополнительного решения того же суда от 27 ноября 2020 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Р. обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что она проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности инспектора филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 7 июля 2014 г. она обратилась с заявлением (рапортом) во ФСИН России о предоставлении ей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставила при этом полный пакет документов. Решением комиссии ФСИН России от 06 декабря 2016 г. ей было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369, в связи с представлением не полного пакета документов.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г. (с учетом дополнительного решения того же суда от 27 ноября 2020 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований Р. отказано.

В кассационной жалобе истцом Р. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что судами не рассмотрен дополнительный пакет документов в связи с изменением состава ее семьи. Полагает, что представила полностью пакет документов для принятия решения о постановке ее и членов ее семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369 (в редакции от 26 марта 2014 г.) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ", совместно с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31, 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты, субсидии в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Наличие нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, а также несовершение сотрудником или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудником копий документов, перечисленных в п. 5 Правил, и заверенных в установленном законом порядке.

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его права на получение указанной выплаты и его нуждаемости в жилом помещении, дает комиссии право отказать в постановке сотрудника на такой учет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р., <...> года рождения, являлась капитаном внутренней службы инспектором филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 20 лет.

7 июля 2014 г. Р. обратилась с заявлением (рапортом) во ФСИН России о предоставлении ей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При рассмотрении заявления Р. комиссией ФСИН России было установлено, что Р. с сыном с 3 марта 2011 г. по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 52,4 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, владельцем жилого помещения является бывший супруг заявителя - ФИО8, по данному адресу постоянно зарегистрированы еще 4 человека.

Ранее заявитель с сыном с 2003 г. по 24 февраля 2011 г. были постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 29 кв. м, по адресу: <адрес>, владельцем являлся - ФИО9, по данному адресу постоянно зарегистрированы еще три человека.

Согласно представленным: справке из БТИ и региональной выписки территориального органа Российской Федерации из ЕГРП на имевшиеся объекты недвижимого имущества, в собственности и (или) занимаемые по договорам социального найма на территории Российской Федерации истец Р. и члены ее семьи не имеют.

Комиссией было установлено, что ранее Р. социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

На основании представленных документов, рассмотрев личное дело заявителя, комиссия ФСИН России постановила 6 декабря 2016 г. отказать в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что при рассмотрении вопроса о принятии заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты было учтено, что заявителем был представлен не полный пакет необходимых документов, а именно не представлена выписка из ЕГРП, содержащая сведения об имевшихся или имеющихся у заявителя объектах недвижимости на всей территории РФ.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что истцом не представлена выписка из ЕГРП, содержащая сведения об имевшихся или имеющихся у нее объектах недвижимости на всей территории Российской Федерации, что является нарушением истцом требований п. п. 5, 6 Правил предоставления документов для постановки истца на учет. На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности решения комиссии ФСИН России от 6 декабря 2016 г.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Р. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г., дополнительное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.