Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО12 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя ФИО1 - ФИО13, представителя ФИО2 И.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Исковые требования мотивировал тем, что он, являясь сотрудником ФКУ ИК-18 УФИО2 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в постановке на учет в связи с непредоставлением необходимых документов и в связи с ухудшением жилищных условий в 2013 году. Отказ комиссии истец считал незаконным и просил признать решение комиссии, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, признать за ним право на постановку на учет с ДД.ММ.ГГГГ, признать факт ухудшения жилищных условий отсутствующим, а также обязать ФИО2 внести соответствующие изменения в решение комиссии ФИО2 по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФИО2, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить на ответчика обязанность поставить истца на учет.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО13 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Представителем ФИО3 С.С. поданы возражения на жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 - ФИО13 жалобу поддержал, представитель ФИО2 И.В. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением комиссии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Отказ комиссии обоснован тем, что ФИО1 в 2013 году ухудшил жилищные условия, зарегистрировавшись в жилом помещении, в котором его обеспеченность жилой площадью составила менее 15 кв. м, в то время как ранее он был зарегистрирован в жилых помещениях, в которых доля площади, приходящаяся на каждого члена семьи, составляла более 15 кв. м.

Также ФИО1 были представлены справки БТИ и выписки из ЕГРП на имеющиеся объекты недвижимого имущества без указания девичьей фамилии супруги заявителя. Выписки из ЕГРП на имевшиеся объекты недвижимого имущества не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что истцом было произведено ухудшение жилищных условий, препятствующее постановке на учет, поскольку в 2013 году, то есть менее чем за пять лет до подачи рапорта о постановке на учет и принятия решения комиссии, он снялся с регистрационного учета в жилом помещении площадью 100 кв. м, в котором было зарегистрировано 4 человека. Эти действия ФИО1 оценены комиссией как намеренное ухудшение жилищных условий в целях создания нуждаемости в жилом помещении и постановки на жилищный учет.

Также судом признан правомерным вывод комиссии о том, что истцом не были представлены выписки из ЕГРП на имевшиеся объекты недвижимого имущества, в том числе с указанием девичьей фамилии супруги, в то время как данные документы являлись обязательными для определения нуждаемости заявителя в жилом помещении и выявления действий, совершенных им в отношении жилых помещений для оценки обстоятельств, способствующих намеренному ухудшению заявителем жилищных условий в пятилетний период, предшествовавший подаче заявления.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ) (часть 1 статьи 1 данного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1, 2 части 3 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Частью 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. Наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и заверенных в установленном порядке.

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФИО2 не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами предоставления единовременной социальной выплаты требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает комиссии право отказать сотруднику в постановке на такой учет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 88,6 кв. м, собственником которого являлся отец заявителя ФИО7 По данному адресу были зарегистрированы по месту жительства 4 человека. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 100 кв. м, собственником которого являлся ФИО8 (родственник ФИО1). По данному адресу были зарегистрированы по месту жительства 4 человека.

Таким образом, до 2013 года ФИО1 был зарегистрирован и был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и был зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 59,1 кв. м, собственником которого является ФИО9 (мать супруги заявителя), где в результате оказались зарегистрированы 6 человек, и обеспеченность ФИО1 жилой площадью составила менее 15 кв. м.

С учетом этого у комиссии ФИО2 имелись основания для вывода о том, что ФИО1 совершил действия, которые повлекли ухудшение его жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

Довод кассационной жалобы о том, что установленный частью 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ перечень действий, которые можно квалифицировать как намеренное ухудшение жилищных условий, является закрытым, противоречит буквальному содержанию указанной правовой нормы.

Доводы жалобы о том, что семья истца состояла из его супруги ФИО10 и сына ФИО11, не опровергает то, что для целей жилищного учета принимаются во внимание все лица, имеющие право пользования жилым помещением на правах члена семьи собственника с учетом сведений о лицах, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства.

Суды нижестоящих инстанций правильно учли, что действия истца по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении меньшей площадью матери супруги могут свидетельствовать об ухудшении его жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье.

Такие действия в силу положений части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ дают право комиссии ФИО2 отказать сотруднику в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в течение пяти лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы ФИО1 о неправомерности выводов комиссии о непредставлении им всех необходимых для решения о постановке на учет документов, так как при рассмотрении дела судами установлено, что истцом не были представлены выписки из ЕГРП на имевшиеся объекты недвижимого имущества, в том числе с указанием девичьей фамилии супруги, в то время как данные документы являлись обязательными в силу пункта 5 Правил, поскольку предоставление документов необходимо для определения нуждаемости заявителя, а также для оценки обстоятельств, способствующих намеренному ухудшению заявителем жилищных условий.

Утверждение ФИО1 о том, что необходимые документы комиссия могла запросить самостоятельно, противоречит содержанию вышеприведенных правовых норм, которые предусматривают, что необходимые для решения вопроса о постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты документы должны быть представлены лицом, претендующим на постановку на такой учет.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в решении и апелляционном определении.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами и оценкой представленных доказательств не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.