Судья I инстанции Афанасьева И.И. УИД 77RS0016-02-2022-027779-74
Судьи II инстанции: Мызникова Н.В.,

Рачина К.А. (докладчик), Климова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО10 и ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-12207/2022),

по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления

на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав представителя Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию.

В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга находились на оздоровительном отдыхе в санаторно-курортной организации "Санаторий "Победа" Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Проезд к месту отдыха и обратно он произвел за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центральное таможенное управление за возмещением расходов на проезд к месту нахождения санатория и обратно в размере 23 104 рублей, представив подтверждающие несение указанных расходов документы.

В ответ на его заявление Центральное таможенное управление отказало компенсировать расходы на проезд к месту отдыха и обратно, сославшись на п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым возмещение расходов производится пенсионными подразделениями на основании заявления, которое предоставляется не позднее одного месяца со дня окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

О решении об отказе в выплате компенсации он узнал из письма, полученного ДД.ММ.ГГГГ

Также указывает, что ранее он неоднократно проходит лечение в санаториях, подведомственных Федеральной таможенной службе России, и по окончании лечения направлял документы в Центральное таможенное управление для денежной компенсации в разные сроки, претензий со стороны финансово-бухгалтерской службы Управления не возникало, оплата производилась надлежащим образом.

Изменения в п. 2 Правил возмещения расходов на проезд в части предоставления заявления о компенсации расходов на проезд не позднее одного месяца со дня окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации уполномоченного федерального органа исполнительной власти внесены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлений об изменениях в сроках подачи документов для получения денежной компенсации на проезд от Центрального таможенного управления ему не поступало.

Указывая, что он является пенсионером Федеральной таможенной службы России и размер его пенсии составляет 26 880 рублей 58 копеек, в связи с чем сумма компенсации расходов на проезд, является для него значительной, просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию и обратно, возложить на Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы России произвести компенсацию расходов на проезд в размере 23 104 рублей, затраченных на проезд в санаторий "Победа" Федеральной таможенной службы России.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от 13 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным решение Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию и обратно. Центральное таможенное управление обязано произвести компенсацию расходов на проезд в размере 23 104 рублей, затраченных на проезд в санаторий "Победа" Федеральной таможенной службы России.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба Центрального таможенного управления, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером Федеральной таможенной службы Российской Федерации, состоит на учете по пенсионному обеспечению в отделе пенсионного обеспечения Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России с ДД.ММ.ГГГГ и получает пенсию за выслугу лет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его супруга ФИО9 находились на оздоровительном отдыхе в санаторно-курортной организации "Санаторий "Победа" Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Проезд к месту отдыха и обратно ФИО1 произвел за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральное таможенное управление за возмещением расходов на проезд к месту нахождения санатория и обратно в размере 23 104 рублей, представив подтверждающие документы понесенных расходов.

Указанное заявление с комплектом документов поступило в Центральное таможенное управление Владимирская таможня ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N направлено в пенсионный отдел Центрального таможенного управления (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии отрывных талонов к санаторно - курортным путевкам, проездные билеты и другие документы для выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию "Санаторий "Победа" Федеральной таможенной службы России" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обратно на себя и супругу ФИО9 поступили в Управление из Центрального таможенного управления Владимирская таможня ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением срока (более двух месяцев) подачи заявления после окончания пребывания в санаторно-курортной организации "Санаторий "Победа" Федеральной таможенной службы России", расчет на выплату денежной компенсации на проезд в санаторий и обратно ФИО1 и его супруге не производился, пакет документов возвращен без исполнения во Владимирскую таможню письмом Управления от 15 июля 2022 г. N 13-10/21478.

В обоснование отказа выплаты компенсации Центральное таможенное управление указало, что в соответствии с п. 2 Правил возмещения расходов на проезд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 63, заявление на возмещение расходов предоставляется не позднее одного месяца со дня окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 46, 50 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 63, установив, что положениями указанных нормативных актов не предусмотрен отказ в выплате компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию, в том числе за пределами срока предоставления заявления на возмещение таких расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России, истец ранее на протяжении многих лет получал указанную компенсацию и не мог предполагать, что произойдут изменения в законодательстве, тогда как ответчик, на которого возложена обязанность по выплате указанной компенсации, обязан предпринимать все необходимые меры для реализации гражданином предоставленного ему права, в том числе и уведомлять об изменении условий выплаты требуемой компенсации.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают субъективное мнение стороны ответчика о правильности разрешения спора и о полноте судебных постановлений, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, иной оценке доказательств, фактически повторяют позицию стороны, принятую при рассмотрении спора, не свидетельствуют о допущении судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 июня 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления - без удовлетворения.