судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО5, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по невыплаченной надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе УФИО2 по <адрес>, УФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ФИО2 Д.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по невыплаченной надбавки за выслугу лет, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на получение ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере 40 процентов при стаже службы в льготном исчислении более 25 лет, однако, ответчиком установлена данная надбавка только с ДД.ММ.ГГГГ, что истец считает незаконным.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной надбавки за выслугу лет в размере 205 285,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 120 122,70 руб., компенсацию морального вреда 40 000,00 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по невыплаченной надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Замоскворецкий районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 Д.А. удовлетворены частично, с УФИО2 по <адрес> в его пользу взыскана задолженность по невыплаченной надбавке за выслугу лет в размере 205 285 рублей 35 коп., компенсация за задержку выплаты указанной надбавки в размере 120 122 рубля 70 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в ФИО2 Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, представитель ФИО2, УФИО2 по <адрес> обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель жалобы указывает на допущенное судами нарушение норм материального права, полагает, что спорный стаж в льготном исчислении мог быть исчислен только для назначения пенсии, право на получение ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы в размере 40% у истца наступило лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Также ссылается на то, что судами не принят во внимание представленный ответчиком подробный расчет, льготный стаж судами был ошибочно принят за весь период, в том числе, не подтвержденный доказательствами. Денежные средства взысканы более, чем за четыре года, в то время как законодатель ограничивает возможность такого взыскания тремя годами. Размер компенсации морального вреда не отвечает степени нарушения прав и требованиям справедливости и разумности.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N-ФЗ) денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 7 статьи 2 Федерального закона N-ФЗ определено, что ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге лет):

1) от 2 до 5 лет - 10 процентов;

2) от 5 до 10 лет - 15 процентов;

3) от 10 до 15 лет - 20 процентов;

4) от 15 до 20 лет - 25 процентов;

5) от 20 до 25 лет - 30 процентов;

6) 25 лет и более - 40 процентов.

В соответствии с ч. 8 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки, указанной в части 7 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" утверждено Положение об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее Положение).

Периоды работы, службы, иные периоды, которые включаются в стаж службы (выслугу лет) перечислены в пунктах 2 - 3.1 Положения.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что приказом УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО2 Д.А., замещавший должность заместителя начальника отдела охраны ФКУ ЛИУ-2 УФИО2 по <адрес>, был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, ему установлена выслуга лет в календарном исчислении 20 лет 09 месяцев 24 дня, в льготном исчислении 25 лет 07 месяцев 00 дней.

Стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет на день увольнения в соответствии с расчетом выслуги лет на пенсию составил 22 года 00 месяцев 09 дней.

С целью подтверждения выполнения нормы прыжков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для льготного исчисления стажа истца ответчиком были направлены запросы в войсковые части.

На основании поступивших ответов приказом УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-лс были вынесены изменения в приказ об увольнении: выслуга лет в льготном исчислении составила 29 лет 01 месяц 01 день.

В полуторном размере произведен подсчет стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ответа Центрального архива МО РФ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приказом УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО2 Д.А. была переустановлена выслуга лет для выплаты процентной надбавки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1:1,5 за период службы истца в вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 25 лет 06 месяцев 09 дней.

При этом перерасчет надбавки за выслугу лет произведен ответчиком лишь с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена выплата в размере 21 869,30 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд (с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что право истца на получение спорной процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод судов не может быть признан обоснованным ввиду неполного установления судами юридически значимых обстоятельств дела.

Пунктом 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что время службы (работы), предусмотренное в пунктах 2 и 3 (1) настоящего Положения, включается в стаж службы (выслугу лет) для выплаты надбавки в календарном исчислении, за исключением времени службы (работы), подлежащего включению в стаж службы (выслугу лет) на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из приведенной правовой нормы, в случаях, определенных законодательством, периоды службы в стаж для выплаты надбавки могут включаться в льготном исчислении, если это предусмотрено законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет" утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Как указал сам представитель ответчика в возражениях на иск, пп. "а" п. 4 указанных правил установлено, что военнослужащим в выслугу лет засчитывается на льготных условиях (1 месяц службы за 1,5 месяца) время военной службы на воинских должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом: в Воздушно-десантных войсках, военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, осуществляющих подготовку военнослужащих по основным профессиональным образовательным программам для Воздушно-десантных войск, в Силах специальных операций, в воинских частях и подразделениях специального (особого) назначения (специальной разведки), десантно-штурмовых соединениях, воинских частях и подразделениях, разведывательных десантных подразделениях Сухопутных войск, в разведывательных десантных подразделениях морской пехоты, подразделениях специального назначения, десантно-штурмовых воинских частях и подразделениях Военно-Морского Флота, в поисково-спасательной и парашютно-десантной службах авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, Союза ССР, Объединенных Вооруженных Сил государств - участников Содружества Независимых Государств.

Поступившая по запросу ответчика информация о характере службы истца в ВС РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужила основанием для добровольного включения УФИО2 по <адрес> указанного периода в подсчет стажа для назначения выслуги в льготном исчислении.

Возможность такого подсчета стажа именно для начисления надбавки за выслугу лет, а не только в целях назначения пенсии, следует также из того факта, что ответчик добровольно выплатил неначисленные денежные средства истцу за период его службы с ДД.ММ.ГГГГ до дня его увольнения.

Однако в льготном исчислении стаж для выплаты надбавки рассчитывается только в случаях, предусмотренных законом.

Отменяя решение и апелляционное определение определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отметила, что утверждение судов об ошибочности доводов истца о необходимости расчета процентной надбавки за выслугу лет, исходя из установленного льготного стажа, не подкреплен анализом доказательств и норм материального права. Также коллегия указала, что судом не установлено, не определено в качестве юридически значимого обстоятельства то, какой период службы истца, учтенный в льготном стаже, не вошел в расчет стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, и на чем это основано.

Данные указания кассационного суда судами первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела не выполнены. Ни в решении, ни в апелляционном определении не содержится расчета льготного стажа для выплаты надбавки за выслугу лет, и льготного стажа для назначения пенсии, не установлено, какие периоды, засчитанные ответчиком в стаж истца для назначения пенсии в льготном порядке, не зачтены в таком же льготном порядке в стаж для выплаты надбавки и на основании каких нормативных актов, не установлены и не указаны периоды службы истца в разных органах власти, что может повлиять на расчет выслуги.

Вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указывала, что выводы судов как первой, так и апелляционной инстанции о том, что льготное исчисление лет какого-либо периода службы истца с целью определения надбавки за выслугу не предусмотрено законом, лишены конкретики, не основаны на установленных судами обстоятельствах, и не приведен закон.

При новом рассмотрении перечисленные юридически значимые обстоятельства также не установлены, при этом оценке и проверке подлежали доводы обеих сторон спора. Не нашел оценки судов довод ответчика о том, что период службы в органах исполнительной системы не может исчисляться в льготном порядке для выплаты надбавки по выслуге лет со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", поэтому в льготном порядке часть периода службы исчислена только для назначения пенсии.

Кроме того, вывод судов о том, что стаж истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющихся в деле документов также относится к льготному исчислению, не содержит ни правового обоснования, ни ссылок на исследованные доказательства.

В силу абзаца 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суду апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлены полномочия по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела.

Возложенные на него обязанности суд апелляционной инстанции надлежащим образом не выполнил, отмеченные недостатки не восполнил. Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на результат рассмотрения спора, и не могут быть исправлены иначе, чем путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения спора.

Учитывая указанное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, кассационный суд приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, при необходимости предложить им представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.