Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Лысовой Е.В., Кисловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании принять на учет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1674/2020)

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В., выслушав объяснения представителя ответчика,

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее - Управление), в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления от 20.03.2017 г. об отказе в постановке семьи истца из 4 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать Управление поставить семью истца на учет.

В обоснование исковых требований истец указал, что имея необходимый стаж службы в органах ФСИН России, он обратился в Управление с соответствующим заявлением от 27.12.2016 г. о постановке на соответствующий учет для получения выплаты его семьи в составе четырех человек. Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, Управление решением от 20.03.2017 г. отказало в постановке семьи истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что истец и его семья обеспечены в совокупности общей площадью более 15 кв. м на одного члена семьи. Полагая решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июля 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу об обеспеченности членов семьи истца жилым помещением по месту регистрации по 15,27 кв. м на каждого, что выше учетной нормы в 15 кв. м, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 октября 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июля 2020 года отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, оспариваемое решение Управления признано незаконным, за истцом признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд обязал Управление поставить ФИО1 на учет для получения названной социальной выплаты с даты регистрации рапорта - с 27.12.2016 г. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции при расчете обеспеченности членов семьи истца жилым помещением неправильно учтена площадь жилого помещения, в котором зарегистрирована супруга истца, и действительная обеспеченность членов семьи истца меньше учетной нормы в 15 кв. м, в связи с чем, исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе Управление просит отменить апелляционное определение Владимирского областного суда от 29 октября 2020 года и оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июля 2020 года. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, неправильный расчет общей площади жилого помещения, занимаемого семьей истца по месту его регистрации и отсутствие доказательств совместного проживания супругов ФИО11, зарегистрированных в разных жилых помещениях, что исключает возможность учета супруги в составе семьи истца.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

Судами обеих инстанций было установлено, что истец, его дети и иные лица (отец истца, супруга дяди истца и трое лиц, не являющихся членами семьи истца) зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес>, который принадлежит на праве долевой собственности бабушке истца - ФИО10 (1/2 доля в праве), супруге дяди истца - ФИО3 (1/4 доли в праве) и лицу, не являющемуся членом семьи истца, - ФИО6 (1/4 доли в праве). Супруга истца - ФИО2 совместно с матерью - ФИО7 и братом - ФИО8 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес> общей площадью 49,9 кв. м. Указанная квартира находится в пользовании названных лиц на основании договора социального найма, заключенного в части одной комнаты площадью 27,25 кв. м.

Определяя обеспеченность членов семьи истца жилым помещением по месту регистрации истца, суды первой и апелляционной инстанции исходили из занимаемой семьей истца площади в размере 74,1 кв. м, что является 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>

Вместе с тем, принимая обжалуемое апелляционное определение, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 названного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", аналогичные требования законности и обоснованность предъявляются и к апелляционному определению.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о социальных гарантиях), а правила, порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 ЖК РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о социальных гарантиях во взаимосвязи с п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Закона о социальных гарантиях. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственников в качестве членов его семьи, а также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были процитированы положения ст. 31 ЖК РФ, однако к отношениям по пользованию истцом и членами его семьи занимаемым им жилым помещением, находящимся в долевой собственности ФИО10, ФИО3 и ФИО6, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не применены, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о том, относится ли ФИО1 и члены его семьи к членам семьи сособственников жилого помещения - ФИО10 и ФИО3 и соответственно является ли ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях получения единовременной социальной выплаты, не установлены.

Между тем по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных ФИО1 требований и возражений Управления на них являлось установление правового основания проживания ФИО1 и его детей в жилом доме, расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, и волеизъявление ФИО10 и ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что истец и его семья не обеспечены в совокупности общей площадью более 15 кв. м на одного члена семьи.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ, кассационной суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Сделанный без выяснения фактических обстоятельств дела и без учета названных норм права вывод о недостаточности жилой площади привел к вынесению незаконного судебного акта суда апелляционной инстанций. Ввиду изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 октября 2020 года нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенных существенных нарушений закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 октября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции