Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Горшунова Д.Н., Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 по Московской области о признании незаконными действий по снятию с учета и отказе в восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2-1041/2019)

по кассационной жалобе УФСИН России по Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курчевской С.В., объяснения представителей истца ФИО10, ФИО11, возразивших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ФИО4 обратилась в суд к УФСИН России по Московской области о признании незаконными действий по снятию с учета и отказе в восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учет. В обоснование иска указала, что является вдовой подполковника внутренней службы (в отставке) ФИО1, <...> года рождения. Супруг истца был уволен 31 октября 2012 года по ст. 58 ч. 1 п. "ж" (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года с должности старшего инспектора отдела тылового обеспечения УФСИН России по Московской области. На момент увольнения он имел выслугу лет 15 лет 11 месяцев 24 дня, в льготном 20 лет 10 дней при общем трудовой стаже 28 лет 01 месяц 13 дней. Супруг истца был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в составе семьи из трех человек до 1 марта 2005 года. 15 октября 2015 года он обратился в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по вопросу постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решением комиссии от 28 декабря 2015 года ФИО1 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 2 человека. В период прохождения службы в ФИО6 супруг истца получил травму, что повлекло в последующем ишемический инсульт, а затем 22 августа 2017 года последовала смерть, что подтверждается медицинскими документами. 16 ноября 2017 года истец обратилась с заявлением в УФСИН о рассмотрении вопроса о сохранении за ней права на получение единовременной социальной выплаты в связи со смертью супруга ФИО1, однако решением комиссии от 15 марта 2018 года ей было отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием условий, оговоренных п. 26 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам. Супруг был снят с учета для получения единовременной социальной

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По итогам повторного рассмотрения дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к УФСИН России по Московской области удовлетворены.

Действия УФСИН России по Московской области, оформленные протоколом Комиссии УФСИН России по Московской области от 15 марта 2018 года N 2, по снятию ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признаны незаконными.

Также признаны незаконными действия УФСИН России по Московской области по отказу в восстановлении ФИО4 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленные письмом от 13 августа 2018 года.

ФИО5 по Московской области обязано восстановить С. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном заседании истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определение, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

По делу судом установлено, что подполковник ФИО12, проходивший службу старшим инспектором отдела тылового обеспечения УФСИН России по Московской области, уволен со службы по п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (по болезни).

28 декабря 2015 года комиссией УФСИН России по Московской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты супруг истца был поставлен на учет как пенсионер УИС, составом семьи 2 человека (ФИО12 и его супруга - ФИО4) с 15 октября 2015 года в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

22 августа 2017 года ФИО1 умер.

16 ноября 2017 года ФИО4 обратилась в УФСИН России по Московской области с заявлением о рассмотрении вопроса о сохранении за ней права на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно представленному истцом заключению ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Бюро N 2 от 23.01.2019 смерть ФИО1 связана с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Данное заключение дано на основании рассмотрения представленных документов: копии свидетельства о смерти, копии медицинского свидетельства о смерти, копии свидетельства о болезни, по результатам акта медико-социальной экспертизы от 23.01.2019 Бюро N 42 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России.

Решением комиссии УФСИН России по Московской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты (протокол N 2 от 15 марта 2018 года) ФИО1 был снят с учета в связи со смертью по основаниям пп. "е" п. 15 вышеуказанных Правил, ФИО4 было отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения в связи с отсутствием условий оговоренных п. 26 Правил от 24 апреля 2013 года N 369.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу требований ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункты 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к таким лицам относят супруга (супругу), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супругу), состоявших в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что право на социальные гарантии, установленные этим законом членам семьи, а также лицам, находящимся на иждивении сотрудника или гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, сохраняется за ними в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

П. 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Данный пункт содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в иске, суд апелляционной инстанции правильно указал, что при совокупности установленных обстоятельств: принятия ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ, постановки на очередь с супругой ФИО4 на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, наличия причинно-следственной связи между полученным ФИО1 заболеванием в период прохождения военной службы и последующая в связи с этим смерть, обращение ФИО4 за получением единовременной социальной выплаты не позднее 1 года со дня смерти супруга, ФИО2 по Московской области по снятию ФИО1 с учета было произведено ответчиком с нарушением п. подп. "е" п. 15 и п. 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО4, о непредставлении необходимого перечня документов, перечисленных в п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия признала необоснованными, поскольку данным пунктом Правил регулируется порядок подачи заявления в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. ФИО4, как член семьи ФИО1, уже стояла на учете на получение единовременной социальной выплаты на основании решения ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола N).

Обращение ФИО4 к ответчику было связано с рассмотрением вопроса о сохранении за ней права на получение единовременной социальной выплаты в связи со смертью супруга ФИО1 (пенсионера уголовно-исполнительной системы), данный вопрос регулируется п. 26 Правил, которым не предусмотрена обязанность заявителя представления документов в случае подачи заявления о предоставлении единовременной социальной выплаты как члена семьи сотрудника, умершего вследствие причин, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Ссылка кассатора на то, что при обращении с заявлением в комиссию ФИО4 не представляла документов, свидетельствующих о том, что гибель сотрудника произошла вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и не указала соответствующей информации в заявлении, следовательно, ФИО3 не могла определить, подпадает ли истец под категорию, предусмотренную п. 26 Правил, отклоняется кассационным судом.

Выполняя возложенные на комиссию государственного органа власти публичную функцию, должностные лица обязаны были предпринять меры по выяснению этого значимого для разрешения заявления вопроса, при необходимости дать С. соответствующие разъяснения, тем более учитывая, что ее супруг со службы был уволен по болезни.

После принятия решения от 15 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, указывая в них на смерть супруга от заболевания, послужившего причиной его увольнения со службы и полученного в период службы, однако свою ошибку УФСИН по Московской области не исправил.

Связь смерти ФИО1 с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, истцом при рассмотрении дела полностью доказана.

Все доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, исходя из положений применимого к правоотношениям сторон законодательства, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Московской области - без удовлетворения.