Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.Г.,

судей Никулинской Н.Ф. и Куденко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности принять на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе Л.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения Л.Л. и ее представителя ФИО11, представителя УФСИН России по <адрес> Л.О., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Л.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности принять на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения на основании пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом она являлась подполковником внутренней службы, имела выслугу в органах исполнения наказаний более 21 года, ранее социальная выплата ей и членам ее семьи не предоставлялась.

Решением комиссии УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын Денис были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>. Эти действия оценены как ухудшение жилищных условий, препятствующее постановке на жилищный учет.

С принятым решением истец не согласна, так как действий, ухудшающих жилищные условия, она не совершала, а снятие ее и сына с учета по месту жительства в 2016 году не привело к ухудшению жилищных условий и не повлияло на нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как в этом жилом помещении она и ее сын не являлись собственниками или членами семьи нанимателя.

Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об отказе Л.Л. в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Л.Л. и членов ее семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения по заявлению (рапорту) Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Л.Л. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставить в силе решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Л.Л. и ее представитель ФИО11 жалобу поддержали, представитель УФСИН России по <адрес> Л.О. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ Л.Л. проходила службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составила 21 год 6 месяцев 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с рапортом о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Указала на наличие у нее членов семьи - сына ФИО5 и сына ФИО8, а также на отсутствие у нее и членов ее семьи жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности.

Решением комиссии УФСИН России по <адрес> по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам, членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Л.Л. отказано в постановке на учет в связи с ухудшением жилищных условий снятием сотрудника и ее сына с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения пунктов 1, 3, 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что ухудшение жилищных условий связано не с любыми действиями, а только с теми, в результате которых возникла нуждаемость в соответствующей выплате.

Действия Л.Л. по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> не повлияли на нуждаемость истца в жилом помещении.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО6. В материалах учетного дела отсутствуют сведения о том, что Л.Л. и ее дети являются собственниками или членами семьи собственника указанного жилого помещения. В указанном жилом помещении Л.Л. была зарегистрирована по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Л.Л., ФИО8, ФИО5 зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту пребывания.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что сведений о том, что в результате совершения Л.Л. действий по снятию ДД.ММ.ГГГГ себя и ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу были намеренно ухудшены ее жилищные условия, не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

На основании части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судебная коллегия указала, что перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, препятствующих постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, не является исчерпывающим.

Судебная коллегия приняла во внимание то, что Л.Л. совместно с сыном ФИО8 занимала спорное помещение на основании бессрочного договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Л.Л. к ФИО9 о признании права проживания в квартире, обязании зарегистрировать по месту жительства отказано в удовлетворении иска. Решением установлено, что собственник жилого помещения ФИО9 не понуждал Л.Л. выселяться из квартиры, предоставил ей право проживания в квартире, и она добровольно снялась с регистрационного учета.

Таким образом, Л.Л. добровольно снялась с регистрационного учета в этой квартире и тем самым умышленно ухудшила свои жилищные условия. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может признать оспариваемые судебные акты законными по следующим основаниям. Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ) (часть 1 статьи 1 данного Закона). В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1, 2 части 3 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила). Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, или является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Разрешая исковые требования Л.Л. и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Л.Л. в 2016 году добровольно снялась с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> тем самым умышленно ухудшила свои жилищные условия. Однако судом апелляционной инстанции не учтено то, что для целей определения нуждаемости в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ учитываются жилищные права сотрудников, перечисленные в части 3 статьи 4 названного Закона - право собственности на жилое помещение, право члена семьи собственника жилого помещения, право нанимателя по договору социального найма, право члена семьи нанимателя по договору социального найма. При этом суд апелляционной инстанции признал установленным то, что Л.Л. совместно с сыном ФИО8 занимала указанное помещение на основании договора безвозмездного пользования, собственником или членом семьи собственника ФИО9 не являлась. Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка площади указанного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. Часть 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, которой руководствовался суд апелляционной инстанции, делая вывод о намеренном ухудшении Л.Л. жилищных условий снятием с регистрационного учета в указанном жилом помещении, должна применяться не в отрыве, а в совокупности в частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и не могут быть исправлены без отмены апелляционного определения. С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.