Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е., Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ФГКУ "31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по г. Москве" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе И.

на решение Балашихинского городского суда Московской области N 2-615/2019 от 22 января 2019 года, дополнительное решение Балашихинского городского суда Московской области N 2-615/2019 от 13 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N 33-38270/2019 от 16 декабря 2019 года,

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е.,

И. обратился в суд с иском к ФГКУ "31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по г. Москве" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 января 2019 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.

Дополнительным решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 августа 2019 года исковые требования И. удовлетворены в части взыскания единовременного пособия, с Главного управления МЧС России по г. Москве в пользу И. взыскано единовременное пособие в размере 262080 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2019 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в указанной части вынесено новое решение о взыскании с ФГКУ "31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по г. Москве" в пользу И. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе И. ставится вопрос об изменении решения Балашихинского городского суда Московской области от 22 января 2019 года и дополнительного решения Балашихинского городского суда Московской области от 13 августа 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2019 года в части даты увольнения и взыскания денежного довольствия, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2002 года И. принят на службу в Государственную противопожарную службу МЧС России.

13.11.2017 года и 17.11.2017 года И. подан рапорт об увольнении по пункту 4 части 2 статьи 83 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.05.2016 N 141-ФЗ.

Согласно выписки из приказа МЧС России N 260-НС от 17.11.2017 года полковник внутренней службы И., состоящий в должности начальника отдела обеспечения проведения внутреннего финансового аудита в системе МЧС России федерального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ФГКУ "31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по г. Москве" Главного управления МЧС России по г. Москве с содержанием на всех видах обеспечения с 17 ноября 2017 года.

Как следует из выписки из приказа МЧС России N 266-НС от 24.11.2017 года И. подлежит увольнению из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 4 части 2 статьи 83 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.05.2016 N 141-ФЗ с 19 марта 2018 года.

Судами также установлено, что И. обращался о предоставлении ему неиспользованных отпусков, о предоставлении основного и дополнительного отпуска, о продлении отпуска в связи с временной нетрудоспособностью, о предоставлении отпуска без сохранения денежного довольствия и приказами ФГКУ "31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по г. Москве" истцу предоставлен дополнительный отпуск за 2016 год, основной и дополнительный отпуск за 2017 год, основной и дополнительный отпуска за 2018 год и продлены отпуска.

30.07.2018 года И. исключен из списков (уволен) согласно выписки из приказа ФГКУ "31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по г. Москве" N 39 от 19 июня 2018 года.

01.08.2018 года ФГКУ "31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по г. Москве" N 39 в адрес И. направлено уведомление с просьбой прибыть в Управление кадров Главного Управления МЧС России по г. Москве, для получения трудовой книжки.

Разрешая спор и удовлетворяя требования И. о взыскании единовременного пособия при увольнении и удовлетворяя их, суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты данного единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". При этом, установив нарушение в указанной части прав истца, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, с учетом степе6ни вины работодателя, требований разумности и справедливости правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, взыскании невыплаченного денежного довольствия за июнь - июль 2018 года, суды исходили из того, что нормы федерального закона N 141-ФЗ не содержат ограничений для увольнения сотрудника по собственной инициативе в период его временной нетрудоспобности; с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска И. предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с требованиями, исходя из того, что трудовая книжка получена истцом 31.08.2018 года, а о признании увольнения незаконным истец обратился 22.11.2018 года, то есть с нарушением месячного срока обращения в суд по иску об оспаривании увольнения, с учетом осведомленности о нарушении прав по невыплаченному денежному довольствию в июле 2018 года и срока обращения 22.11.2018 года, то есть пропуска трехмесячного срока, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом этот срок пропущен. При этом оценив в совокупности представленные истцом документы, причины пропуска истцом указанного срока судами были признаны неуважительными.

В судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.05.2016 N 141-ФЗ, Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ), подлежащих применению к спорным отношениям и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о необоснованности выводов судебных инстанций о пропуске истцом срока обращения в суд, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу положений п. 4 ст. 73 ФЗ от 23.05.2016 года N 141-ФЗ, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, сотрудник федеральной противопожарной службы для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Указанные сроки истцом с момента ознакомления с приказом, момента получения расчета пропущены.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанный срок подлежит восстановлению в связи с болезнью матери, нахождением его на амбулаторном лечении был предметом тщательного исследования судебных инстанций, которым дана надлежащая проверка оценка. С учетом установленных судами обстоятельств, вынесении приказа об увольнении истца от 24.11.2017 года и исключении из списков 30.07.2018 года на основании приказа от 19.06.2018 года, отсутствия уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска и оснований для удовлетворения иска.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 января 2019 года, с учетом дополнительного решения Балашихинского городского суда Московской области от 13 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.